[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da klub

Salve, dovendo acquistare una nuova configurazione AMD m'interesserebbe prendere una mobo con socket am3+ ma, ho notato che la asus non ne ha prodotte; si sanno notizie sui tempi?

no nulla sui tempima se cechi nelle pagine precedenti é trapelata una slide conle caratteristiche delle asus

Originariamente inviato da digieffe

1 - 2013

Facciamo 2030?

[nV 25]

Originariamente inviato da |ron

[...] Tornando allo screen qui sopra, potrebbe aver messo la scala a 1secondo, che significa all'incirca 45/50 per arrivare a quel punto.
E sarebbe OTTIMO... e mi pare anche l'unica versione possibile, visto che se la scala fosse 2 secondi, significa 100secondi cioè un 50% più lento di un 2600K.

premesso che anch'io sono estremamente curioso di conoscere le prestazioni di BD, mi sono perso sul ragionamento della scala @ 1 secondo, 2, ecc...

[klub]

Originariamente inviato da passopasso

C'e' la gigabyte che la produce a 80 euro

Asus, msi, asrock niente ancora?

[Jean240]

Originariamente inviato da nV 25

premesso che anch'io sono estremamente curioso di conoscere le prestazioni di BD, mi sono perso sul ragionamento della scala @ 1 secondo, 2, ecc...

E' la scala del task manager..può essere impostata a diversi secondi di aggiornamento tipo 1,2,5 sec ecc ecc..a seconda di quanto è la frequenza di aggiornamento cambia anche il risultato

[Gibbus]

Originariamente inviato da |ron

[...]
Tornando allo screen qui sopra, potrebbe aver messo la scala a 1secondo, che significa all'incirca 45/50 per arrivare a quel punto.
E sarebbe OTTIMO... e mi pare anche l'unica versione possibile, visto che se la scala fosse 2 secondi, significa 100secondi cioè un 50% più lento di un 2600K.
[...]

È questo che non capisco... la velocità di aggiornamento più rapida è pari a 1 quadratino ogni circa 2.5 secondi, a meno che non vi sia un modo (da registro) per diminuire ulteriormente i tempi di aggiornamento del Task Manager e spero vivamente che sia così!
Certo che se il nostro amico avesse utilizzato solo i tempi di aggiornamento disponibili dal task manager, i risultati sarebbero deludenti

[nV 25]

Originariamente inviato da Jean240

E' la scala del task manager..può essere impostata a diversi secondi di aggiornamento tipo 1,2,5 sec ecc ecc..a seconda di quanto è la frequenza di aggiornamento cambia anche il risultato

ok, sono considerato come il coglionazzo di turno che non arriva a capire che, al variare della scala, varia ovviamente anche il risultato...

Cmq, serio :
1, 2, 5 secondi?
In "velocità aggiornamento" nel task manager non ho riferimento temporali numerici ma solo "alta, normale,..."

O "alta=1 sec", and so on?

[garamant]

Originariamente inviato da nV 25

ok, sono considerato come il coglionazzo di turno che non arriva a capire che, al variare della scala, varia ovviamente anche il risultato...

Cmq, serio :
1, 2, 5 secondi?
In "velocità aggiornamento" nel task manager non ho riferimento temporali numerici ma solo "alta, normale,..."

O "alta=1 sec", and so on?

esatto non c'è riferimento temporale ma alta corrisponde ad un secondo

Edit: in realtà vedendo meglio il task manager si nota che velocità alta è meno del secondo forse 0.5

[Ishiki Takai]

Cosi' è spuntato fuori un X8 con frequenza def i 3,8ghz, bene bene! se l'X8 gira già a quelle frequenze, voglio proprio vedere quali saranno invece quele per gli X6 e X4, sicuramente più alte, no?

Lo spero in quanto per l'utilizzo gaming 8 core sarebbero sprecati, meglio meno core a più alte frequenze... forse giusto giusto guardando al futuro un X6 è l'ideale (tenendo conto che giocando competitivamente a starcraft II, ho programmi di chat, music player, streaming etc... aperti contemporaneamente)

[gi0v3]

Originariamente inviato da |ron

p.s: giov3, quanto fa il tuo Thuban a 3,8GHz? tanto per avere un raffronto clock to clock sia col BD che con il 2600K...

a 3800 faccio 6,76 punti, arriva al punto della screen in circa 51 secondi, finisce in circa 60 secondi... quindi stessi tempi del 2600k, ma con un rendimento leggermente peggiore ( ma dai? )

[Spitfire84]

Originariamente inviato da garamant

esatto non c'è riferimento temporale ma alta corrisponde ad un secondo

Edit: in realtà vedendo meglio il task manager si nota che velocità alta è meno del secondo forse 0.5

a me sembra che in "alto" stia su circa 2 secondi a quadratino di task manager..il chè non porterebbe a performance così alte così tutti si aspettano.

[garamant]

Originariamente inviato da Spitfire84

a me sembra che in alto stia su circa 2 secondi a quadratino di task manager..il chè non porterebbe a performance così alte così tutti si aspettano.

Si un quadratino è circa 2 sec ,io mi riferivo alla velocità di aggiornamento(quindi ogni scatto del grafico)

[nV 25]

Originariamente inviato da garamant

Edit: in realtà vedendo meglio il task manager si nota che velocità alta è meno del secondo forse 0.5

vero..

Secondo me, cmq, da quello screenshot è impossibile ricavare una qualsivoglia stima di tempi e tutti i discorsi fatti fino ad ora (compresi i miei) per cercare di estrapolare una previsione sulle prestazioni di BD sono forzature prive di qualsiasi validità.

[nV 25]

Originariamente inviato da giukey

credo che questa volta lo screen sia vero
http://extreme.pcgameshardware.de/pr...ml#post2987077

fake!, e cosi' anche il capitolo TOTO-prestazioni basato su quello screen si può chiudere qui...

"in CPU-Z string HT-Link/Rated FSB for Bulldozer must be EMPTY. Author of CPU-Z have posted the real CPU-Z image for Bulldozer in his article, ecc.."

http://www.xtremesystems.org/forums/...postcount=1039

[Gibbus]

Originariamente inviato da nV 25

fake!, e cosi' anche il capitolo TOTO-prestazioni basato su quello screen si può chiudere qui...

"in CPU-Z string HT-Link/Rated FSB for Bulldozer must be EMPTY. Author of CPU-Z have posted the real CPU-Z image for Bulldozer in his article, ecc.."

http://www.xtremesystems.org/forums/...postcount=1039

Lol! Bastava guardare la trasparenza della cornice del Task Manager...
Meno male, perché quelle performances, a meno di barbatrucchi dei tempi di aggiornamento, erano scarsine.

[nV 25]

Originariamente inviato da Gibbus

Lol! Bastava guardare la trasparenza della cornice del Task Manager...
Meno male, perché quelle performances, a meno di barbatrucchi dei tempi di aggiornamento, erano scarsine.

al di la delle trasparenze o dell'errore (grossolano) di mettere un valore nel campo " HT-Link/Rated FSB", mi spieghi sulla base di quale ragionamento avresti potuto farti un'idea delle prestazioni?
Io, infatti, mi sono prestato al gioco del confronto con SB ma, sinceramente, non rinvenivo (e continuo a non rinvenire tuttora) su quali basi si sarebbe potuti arrivare a fare una proiezione di questa natura...

[nV 25]

in effetti, cmq, un'osservazione attenta della foto avrebbe permesso di cogliere facilmente l'arcano,








PS: bella gnocca, xò, la tizia del desktop, eh?!...

[SuperTux]

Originariamente inviato da nV 25

in effetti, cmq, un'osservazione attenta della foto avrebbe permesso di cogliere facilmente l'arcano,
[IMG]http://img854.imageshack.us/img854/4557/immagine1o.jpg[IMG]







PS: bella gnocca, xò, la tizia del desktop, eh?!...

Penso che il fake sia passato inosservato proprio per quello

[paolo.oliva2]

Fortuna che ho letto gli ultimi post... stavo per elogiarmi che avevo previsto 3,8GHz freq def già da gennaio per un X8 95W. .
Risparmiata figura di m....

Non è che l'intenzione sia quella di postare frequenze effettive ma per non violare l'NDA farle volutamente taroccate per farle passare per fake?

Non vi pare un po' strano che tutti i fake visti sino ad ora li hanno fatti su BD X8 a 95W? . Scusate... se io facessi un fake, utilizzerei un BD X8 a 125W... o magari ancora meglio un tarocco di BD X10

Originariamente inviato da nV 25

PS: bella gnocca, xò, la tizia del desktop, eh?!...

Ecco finalmente, uno che dice una cosa seria e piena di valore.

Io voglio la topa in foto altro che Bulldozer.

http://it.wikipedia.org/wiki/Adriana_Lima