[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[marchigiano]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... ma un BD non si diceva che poteva spegnere i moduli che non erano sotto carico? Quindi dovrebbe consumare meno di un Thuban in Idle.

Ora... se io porto il Thuban a 1,6V in idle le temp procio mi aumentano forse di 1°... forse 2°... segno che il consumo non varia di molto.

Ora... come cacchio fa un 8150p overvoltato in idle (e quindi presumibilmente con 3 moduli spenti su 4) ad avere un consumo PARI a quello di tutto il procio sotto carico a def....?

Cioè... l'8150p non ha più attivo lo spegnimento dei moduli inattivi? Il leakage da inferiore a quello del 45nm sarebbe passato a ben superiore?

quello che volevo dire è che di solito i confronti si fanno:

- massimo downvolt a freq. def.
- massimo OC a tensione def.

ma una cpu downvoltata vs. una overvoltata a freq. def. è la prima volta che lo vedo e fortuna che toms è di parte...

Originariamente inviato da Mparlav

E' un test per verificare alcune condizioni della cpu e del silicio, è spiegato nella pagina dei parametri di overclock adottati.
Se vuoi i consumi in condizioni "ordinarie" stock, e poi in overclock, ne è piena la rete.

ok ma che senso ha confrontare silicio uno in condizioni migliori l'altro peggiori? almeno potevano tirare le frequenze e vedere dove arrivavano a 1.25v

comunque... guardate cosa scrivevamo oltre un anno fa

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2237031

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Mparlav

Ho postato qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...ostcount=27811

la documentazione tecnica, ma credo che sia genericamente riferita alle cpu Bulldozer, ma non specifica per quelle desktop.

Vedi se magari tu trovi qualcos'altro, perchè m'interessano i parametri di vcore e Tamb e Tmax

Grazie della segnalazione, le aspettavo anch'io...
Li posto subito a bjt2 e vediamo che cè qualcosa di strano...

[sniperspa]

Originariamente inviato da marchigiano

ma scusate... testano il BD con un downvolt di 150mV e il sandy con un overvolt di più di 50mV? a frequenze def poi...

immagino per vedere i consumi con stessi voltaggi e frequenze...mi chiedo che senso abbia però comparare due cpu con architettura diversa usando gli stessi voltaggi

[Mparlav]

Originariamente inviato da marchigiano

quello che volevo dire è che di solito i confronti si fanno:

- massimo downvolt a freq. def.
- massimo OC a tensione def.

ma una cpu downvoltata vs. una overvoltata a freq. def. è la prima volta che lo vedo e fortuna che toms è di parte...



ok ma che senso ha confrontare silicio uno in condizioni migliori l'altro peggiori? almeno potevano tirare le frequenze e vedere dove arrivavano a 1.25v

Guarda anche che hanno ricercato il massimo clock per l'FX-8150 ed 1.47V (4.7GHz) ed hanno dovuto downcloccare l'i7 2600k che a quel vcore regge i 5.2GHz (decisamente un buon esemplare).
Direi pure che sono stati "magnanimi"

Ho letto un bel po' di recensioni oggi, e devo dire che sono più frequenti i 4.6-4.8GHz stabili con prime95 piuttosto che i 5.0 e passa di cui ci si augurava qualche settimana fa'.

[marchigiano]

Originariamente inviato da sniperspa

immagino per vedere i consumi con stessi voltaggi e frequenze...mi chiedo che senso abbia però comparare due cpu con architettura diversa usando gli stessi voltaggi

è quello che dico io, tipo avere un 8 cil aspirato e un 4 cil turbo di pari potenza, fanno un confronto:

- 8 cil con 4 cil. spenti vs. 4 cil. turbo con pressione aumentata

assolutamente senza senso

[cpukiller]

Ho letto l'articolo sul sito riguardante l'uscita dell'architettura bulldozer. Beh i test mi hanno fatto rimanre un pò con l'amaro in bocca, visto che il modello top gamma a 8 core l'avrei voluto davanti al 2600k, però non è neanche tanto male che si posizioni al di sopra del fratello minore 2500k, e come overclock ho visto che da numerose soddisfazioni, 4.9 ghz a 1.392?!!!!

voi che ne pensate? ma quando escono effettivamente qui da noi?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da XB-J

Mamma mia .. mamma mia ..
Senza parole ..
Tanto tempo a seguire questo progetto e questo è il risultato ?

Direi che è assodato che peggio di così non poteva andare , ma soprattutto come cavolo hanno potuto permettere che andasse ..
Ripeto, qualche giorno fà dicevo che sapevano contro cosa andavano a scontrarsi già da tempo , ma soprattutto gli ambiti in cui questi processori vengono impiegati.. ma qui sono caduti nel ridicolo , la loro vecchia architettura nonostante l'età è sicuramente migliore ..

Tutta questa attesa, tutto quest'hype .. first 8 core .. frequenze altissime .. ma andate a zappare !!

Adesso hanno praticamente perso tutta la credibilità , bruciato un marchio importante come FX .. bho ..

Ci son rimasto davvero male, un FX-4100 pensavo davvero di farmelo .
Amen , però mi girano perchè dovro' spendere di più per un livello che speravo che con AMD avrei raggiunto risparmiando .

FX è proprio un marchio sfigato ...

Ha portato sfiga a 3Dfx, a Nvidia (Geforce FX) e anche ad AMD ... non capisco perchè continuino ad usarlo...

[george_p]

Credo possano aspettarsi di vendere bene le cpu soprattutto nei centri commerciali dove le persone acquistano senza farsi troppi problemi su tutte le spec hard/soft.
Qui il logo First 8Core e FX aiutano.

Anche perchè devono vendere qualcosa dopo tanto tempo e vale sia per GF sia per AMD.

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa, ti posto ora perché l'ho letto ora.
Non sto difendendo l'8150p, anche perché dai bench certe testate dicono che vale quel prezzo, altre dicono di no, e probabilmente è a causa delle performances ballerine, ma sicuramente ha deluso per via di chi, come me, si era fatto un'idea di un IPC almeno superiore al Thuban (ma non per calcoli a parte, ma per precise dichiarazioni del sito turco).
Ora... che GF avesse i prb con il silicio si era capito già con Llano, ma bisognava anche quantificare quanto incideva il calo di frequenza.
E' chiaro che se BD avesse avuto un +20% di IPC, con un clock a 3,6/3,9/4,2GHz era comunque superiore al Thuban e quindi le performances rimanevano comunque ben superiori.
Quello che si è scoperto è che il calo di IPC in media è superiore all'aumento della frequenza operativa... quindi il prodotto 8150p vede una media di inferiorità di IPC, vede frequenze di 700MHz inferiori a def/turbo 1 e Turbo 2, e questo anche a scapito di consumi ben maggiori... perché se un BD doveva essere 4,3GHz a def, doveva pure arrivare a 4,9GHz come massima frequenza turbo rimanendo dentro i 125W TDP. Ora è chiaro che su questo confronto il consumo di un 8150p che a 4,8GHz ci arriva in OC abbia come risultato consumi superiori.
Si sa qualche cosa di ufficiale su Piledriver? Tipo IPC e frequenze?

no sulle nuove architetture nada...

[Cromat82]

Il problema a questo punto è capire se le prestazioni basse per singolo core sono un problema strutturale dell'architettura Bulldozer o se AMD riuscirà a raddrizzare un po' le cose con i prossimi modelli... continuare su questa strada (tanti core "fiacchi", passatemi il termine) mi sembra uno sbaglio nel settore consumer, sinceramente; tra l'altro dimensione del die e consumi sono indice di scarsa capacità di ottimizzazione.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Ragoz

No, ma aspetta, tu sei davvero convinto?
Leggi le recensioni su tom? è come chiedere cosa pensa di Berlusconi a uno che ha l'abbonamento al manifesto. Se non hai capito il paragone, tom è schifosamente pro intel. Vuoi il confronto su F1 2011, ecco fatto:
http://www.hardocp.com/article/2011/...mance_review/3

I disinformati come te dovrebbero imparare l'educazione e fare meno i "so tutto io".

state buoni....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Edit.

@Capitano... un riassuntino di tutto è un gran casino vero?

Abbi fede paolo, appena il buon bjt2 avrà letto i documenti tecnici su BD e partirà il nuovo thread proveremo a tirare le prime somme sull'architettura BD e sullo step B2...

[Mparlav]

Da questa recensione

[gianni1879]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora... loro sanno il fatto loro, tutti gli altri non capiscono una mazza.

Se io ti dicessi che a liquido raffreddo il mio procio che arriva a 800W, tu ci crederesti? Penso di no.

Allora cerca di convincermi come fanno tutti a dire che in OC a 4,8GHz portano il procio ad aria quando il dissi dovrebbe smaltire 400W e più, quando io con il liquido non riesco già a smaltire sopra i 250W, devo passare al WC.

Fatti dire che dissi ad aria usano... penso che lo vogliano tutti.

Per finire... se per te un ali da 700W non basterebbe per i 4,8GHz, che mazza avrebbero usato per l'OC a 8,437GHz? Allaccio diretto ad una centrale nucleare? Non basterebbe uno da 2KW per gli 8,437GHz... dai... fa acqua da tutte le parti.

paolo, che test hanno fatto quelli per gli 8 GHz?

che test hanno fatto invece per misurare i consumi in bit-tech?

[Theodorakis]

La rece di Guru3D mi sembra getti anche alcune luci, la principale delle quali è la grande potenzialità di BD per programmi ad alto multi threading:
http://www.guru3d.com/article/amd-fx...ssor-review/13
http://www.guru3d.com/article/amd-fx...ssor-review/14

Il problema, quindi, a mio parere, non è la cpu in se, quanto l'ottimizzazione lato software (un po' lo stesso discorso che c'è per le GPU, dove nVidia fa la parte di AMD, e AMD la parte di Intel: nVidia cerca di innovare in alcuni ambiti [cuda core, ecc], mentre AMD cerca la mera forza bruta, stessa cosa che fa Intel con le CPU).

Almeno questo è il mio pensiero, ed è anche quelli che stanno pensando quelli che stanno progettando il prossimo Cry ...

[cpukiller]

Originariamente inviato da Ragoz

Forse non riesci a capire l'italiano.
Riprovo: QUALE DELLE MIE AFFERMAZIONI HA TROVATO NON CORRETTA?
Cortesemente postami un qualsiasi cosa tu voglia o tu possa trovare su google che le smentisca.

Per il resto hai iniziato a parlare di architettura non sapendo cos'è l'ipc (per te icp), ma fa tanto figo scriverlo perchè lo scrivono tutti.
Hai postato una recensione di tom che è assolutamente una delle peggiori testate in assoluto poichè shifosamente pro intel.
Hai postato un grafico di F1 2011 e io ti ho postato altre 2 recensioni, con risultati identici, conclusione: sono corrette e tom ha misurato probabilmente ciò che accadeva nei suoi sogni.
Hai scritto di smetterla e ti ho chiesto di argomentare le tue tesi o confutare le mie, non l'hai fatto.
Hai spostato il discorso sul prezzo dicendo 250 euro, quando tutti sanno che il prezzo di mercato sarà sicuramente inferiore al listino (in questo google mi dice 245 euro).

con f1 2011 un pò tutte le cpu amd sono limitate, ho visto gente con un 1100t e una 6990 non riuscire ad ottenere un buon livello di framerate, a mio parere quel gioco è stato fatto solo per intel!

[gianni1879]

Originariamente inviato da Korn

porta sfiga manco berlusconi ha tanto potere

lasciamo però la politica fuori per favore...

[liberato87]

Originariamente inviato da cpukiller

con f1 2011 un pò tutte le cpu amd sono limitate, ho visto gente con un 1100t e una 6990 non riuscire ad ottenere un buon livello di framerate, a mio parere quel gioco è stato fatto solo per intel!

era uscita una patch apposita se non ricordo male..

[cpukiller]

Originariamente inviato da liberato87

era uscita una patch apposita se non ricordo male..

per le cpu amd??

[RIC3]

Ma adesso che sono uscite le cpu non è meglio chiuderlo questo thread e continuare sull'altro?