[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[anmo83]

Originariamente inviato da liberato87

http://www.overclock.net/10528811-post7.html



che tu possa ardere

Forse era ironica...

[Brightblade]

Originariamente inviato da liberato87

http://www.overclock.net/10528811-post7.html

che tu possa ardere

Pero' non aveva scritto rispetto a cosa "will be higher"

[gianni1879]

Originariamente inviato da AceGranger

si ma scusa

per definirlo EPIC-FAIL cosa avrebbe dovuto fare ? spegnersi durante il funzionamento ?

abbiamo una CPU che ci impiega piu tempo a fare lo stesso calcolo consumando la bellezza di 60 watt in piu.

e come se non bastasse questa è anche la CPU top gamma disponibile....

beh ognuno può dare termini diversi. Certo non è un grande risultato come qualcuno ha scritto in qualche recensione...

Il progetto magari (ipotesi) nel futuro potrà dare la giusta ricompensa ma senza dubbio adesso non paga. Qualcuno si ricorda la hd2900xt? bene mi ricorda qualcosa di simile..

[Uncle Scrooge]

Vabbè su, come prestazioni si colloca tra un 2500k e un 2600k.
Come prezzo anche.

Inoltre mentre il 2600k è "arrivato", l'8150 non può far altro che migliorare man mano che verranno aggiornati in futuro i vari bios, driver, OS e applicativi vari (dai test con la beta di Windows 8 già si vedono miglioramenti).

E' più potente di un 1100T e poco importa se a parità di frequenza la prestazione del singolo core è inferiore. La CPU nel complesso è più potente.
In idle consuma meno, in full di più, in media siamo lì.

Chi deve rimpiazzare un Phenom II x4 dovrà puntare su un FX a 3 moduli e 6 core.

Direi che mi aspettavo di più ma è sempre meglio della situazione di prima.

[Simedan1985]

Ragazzi ma come la migliorano ipc per core ???

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da liberato87

paolone diciamo che il thuban normalmente si tiene sui 4ghz con un dissi ad aria di fascia medio alta.
oltre ci può anche andare però ci vuole un vcore molto alto e un impianto a liquido serio. anche questo è da considerare nel prezzo-prestazioni secondo me. se ci mettiamo pure i consumi.. un conto è una differenza di 30-40w ma qua in full ci stanno differenze davvero allucinanti, che rendono controproducente qualsiasi overclock per chi vuole un daily use.

se devo spendere 150-200euro di impianto a liquido e comunque quasi 200w in full inpiù sono tantissimi, è come avere una scheda grafica in più!!

cioè uno con un i2500k @ 4.8ghz e uno sli/cf consumerebbe in full come uno che ha il 8150p @4.6ghz e una scheda grafica sola!

Ma io concordo che la differenza con Intel è enorme, ma dobbiamo considerare che Intel è sul 32nm da 2-3 anni, AMD/GF non è riuscita nemmeno a proporre ciò che era preventivato...

Però avendo acquistato l'AM3+ e prenderò l'8150p, nel mio utilizzo forse consumerò anche meno del Thuban (non ho guardato se le rece hanno il consumo in idle).

Io tengo il PC acceso 24h/24 365 giorni all'anno per torrent. Con il Thuban che faccio? K10Stat, imposto l'OC massimo con relativo Vcore, e 800MHz 1V per poco carico. Ma il Thuban alimenta comunque tutti i core... BD non dovrebbe spegnere 3 moduli su 4? Possibile che 1 modulo di BD consumi di più che 6 core del Thuban? .

Quando faccio l'OC consumerà di più? Beh... quando farò i bench, non ho mai guardato i consumi con nessun procio... nemmeno con il 9650 140W...

Il problema al più è verificare nel ciclo lavoro-procio intermedio, quali giochi, conversioni ed altro come si comporta. Se il consumo/prestazioni sarà maggiore del Thuban, mica l'ho buttato via... è lì di fianco... al più aspetterò sperando Piledriver.

Nel discorso finale... non sto assolutamente dicendo che uno anziché comprare un 2600K DEVE acquistare l'8150p... ma io che ho comprato mobo e ram che faccio? Ormai è scontato che mi prendo un 8150p... e guarderò speranzoso il 2012. Se poi AMD non migliorerà, l'SB-e X6 K è sempre lì... e ad aprile ci sarà (mi sembra) l'X6 22nm... mi passo sti mesi a sbelinare con BD e comunque la spesa sarà di 400€ tra mobo e procio, amen.
Chiaramente non sto dicendo che sono soddisfatto e felice per l'8150p, le mie previsioni erano migliori per i consumi... (quei 5GHz+ ad aria mi avevano fatto supporre tutt'altri consumi) e OC superiori... insomma, il Thuban era sotto su tutti i punti di vista con +1GHz di OC anche con IPC inferiore.
Mo lo provo... vediamo che cosa si potrà guadagnare nell'ottimizzazione...

P.S.
Io non ci sto capendo una mazza... perché qui nel TH leggo commenti di persone di cui mi fido che lo danno vicino al Thuban ma con consumi maggiori... altri dicono che è sotto di un 10% ad un 2600K... ma fra un Thuban ed un 2600K c'è un oceano... Io non ho alcun problema ad accettare differenze pure del -20% rispetto al Thuban... ma in questo momento non riesco a capire dov'è la verità, dove i commenti di parte, sia positivi che negativi.

[Pat77]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Vabbè su, come prestazioni si colloca tra un 2500k e un 2600k.
Come prezzo anche.

Inoltre mentre il 2600k è "arrivato", l'8150 non può far altro che migliorare man mano che verranno aggiornati in futuro i vari bios, driver, OS e applicativi vari (dai test con la beta di Windows 8 già si vedono miglioramenti).

E' più potente di un 1100T e poco importa se a parità di frequenza la prestazione del singolo core è inferiore. La CPU nel complesso è più potente.
In idle consuma meno, in full di più, in media siamo lì.

Direi che mi aspettavo di più ma è sempre meglio della situazione di prima.

E' il mio pensiero.

[Jean240]

Originariamente inviato da gianni1879

beh ognuno può dare termini diversi. Certo non è un grande risultato come qualcuno ha scritto in qualche recensione...

Il progetto magari (ipotesi) nel futuro potrà dare la giusta ricompensa ma senza dubbio adesso non paga. Qualcuno si ricorda la hd2900xt? bene mi ricorda qualcosa di simile..

Si ricorda anche a me una cosa simile!!! Cmq secondo me un pò di teste dovrebbero saltare..compreso quel mentecatto di JF che ci ha preso per i fondelli in modo allucinante
Questo è la conferma che avere frequenze super pompate non serve a niente se non si ha ipc..l'ipc è scandaloso anche confrontato ai "vecchi" K10!! per i consumi poi non ne parliamo!!! Cavolo da utente AMD da sempre,a sto giro sono rimasto molto deluso!!!

[ice_v]

ok a sto punto sarei curioso di vedere un confronto tra l'x6 1100t e FX-6100...

tanto per vedere a parità di core quali incremeti prestazionali (casomai ce ne fossero) porta questo bulldozer

[Athlon 64 3000+]

Adesso che ci penso bene questo è davvero il lancio più disastroso di AMD negli ultimi anni,peggio persino di Agena B2 perchè almeno a parità di frequenza era più veloce degli Athlon x2.
Almeno i primi Phenom avevano la "scusa" dello step bacato e infatti con l'arrivo del Phenom II i problemi li hanno risolti.
Ma qua sembra invece che sia proprio l'architettura che non va.

[Jean240]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Vabbè su, come prestazioni si colloca tra un 2500k e un 2600k.
Come prezzo anche.

Inoltre mentre il 2600k è "arrivato", l'8150 non può far altro che migliorare man mano che verranno aggiornati in futuro i vari bios, driver, OS e applicativi vari (dai test con la beta di Windows 8 già si vedono miglioramenti).

E' più potente di un 1100T e poco importa se a parità di frequenza la prestazione del singolo core è inferiore. La CPU nel complesso è più potente.
In idle consuma meno, in full di più, in media siamo lì.

Chi deve rimpiazzare un Phenom II x4 dovrà puntare su un FX a 3 moduli e 6 core.

Direi che mi aspettavo di più ma è sempre meglio della situazione di prima.

Speriamo che sia la base per un futuro molto più roseo come è stato per esempio con Fermi nel recentissimo passato!!

[Jean240]

Originariamente inviato da ice_v

ok a sto punto sarei curioso di vedere un confronto tra l'x6 1100t e FX-6100...

tanto per vedere a parità di core quali incremeti prestazionali (casomai ce ne fossero) porta questo bulldozer

Per come è messa la situazione secondo me va di più il 1100T!!

[AceGranger]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

l'SB-e X6 K è sempre lì... e ad aprile ci sarà (mi sembra) l'X6 22nm...

no ad aprile ci sara il refresh delle frequenze ma sempre SB-E; IB-E arrivera piu avanti

[Capozz]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Intel ha dovuto abbandonare un progetto prefissato dei pentium 4 e ripartire da zero ripartendo dall'architettura dei pentium III e centrino

Riprendere l'architettura phenom athlon e llano sarebbe ripartire da zero dopo aver investito su quella bulldozer, sarebbe confermare il fallimento di un progetto e avere buttato soldi...

Vero, ma nulla vieta che possa essere la strada giusta. Se l'architettura bd è fallimentare, continuare a svilupparla e ad investirci miliardi sarebbe uno spreco di denaro ancora maggiore.

[talas36]

paolo non capisco perchè DEVI comprare anche se hai già tutto. tieni il 1100 che tanto va uguale e aspetti. con piledriver spero cambieranno socket e spero qualcosa anche con le ram (triple channel? quad channel?). a quel punto sarà tutt'altra situazione...

[Uncle Scrooge]

Comunque chi deve aggiornare un Phenom, sbaglia a lamentarsi per una riduzione di prestazioni core-to-core.

E' chiaro come tutte le fasce di mercato siano "traslate" di due core verso l'alto.
Trattandosi di moduli con due unità integer e una FP condivisa, l'IPC per core è diminuito.

Quindi chi ha un K10 x2 deve pensare di passare a BD x4, chi ha un x4 deve passare a un x6 e chi ha un x6 passa a un x8.

Si spera che anche i prezzi seguiranno questa logica: ovvero un BD x4 dovrà per forza costare meno di un Phenom II x4.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Intel ha dovuto abbandonare un progetto prefissato dei pentium 4 e ripartire da zero ripartendo dall'architettura dei pentium III e centrino

Riprendere l'architettura phenom athlon e llano sarebbe ripartire da zero dopo aver investito su quella bulldozer, sarebbe confermare il fallimento di un progetto e avere buttato soldi...

a ok in questo senso si, ripartire da phenom e magari dare una strigliata a GF. tra l'altro se puntano al silicio bulk anche per le cpu (capitan crasy può essere più preciso in questo punto) devono obbligatoriamente abbandonare le alte frequenze e buttarsi su multicore e ipc

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Peccato che con Llano ci sia stato il canto del cigno della architettura K10 e i prossimi prodotti saranno basati su Buldozer.
Effettivamente invece che fare Zambezi potevo prendere un K10 e fargli le opportune modifiche per far aumentare l'IPC,scalabilità dei core e portarlo a 32nm e sarebbe stato meglio a livello di performance.

e chi lo decide? possono sempre cambiare i piani. fai un errore? ok rimedia... ma non perseverare 3 volte (tipo willamette-northwood-prescott) visto che già non navighi in acque calme...

Originariamente inviato da liberato87

http://www.overclock.net/10528811-post7.html



che tu possa ardere

[liberato87]

Originariamente inviato da Jean240

Per come è messa la situazione secondo me va di più il 1100T!!

Originariamente inviato da ice_v

ok a sto punto sarei curioso di vedere un confronto tra l'x6 1100t e FX-6100...

tanto per vedere a parità di core quali incremeti prestazionali (casomai ce ne fossero) porta questo bulldozer

qui amd-fx-8150-fx-6100-bulldozer-debarque-am3.html

qui anche l fx 4170 /amd_fx_8150fx_8120fx_6100_and_fx_4170,6.html

fate un bel respiro e poi cliccate

[ally]

Originariamente inviato da ice_v

ok a sto punto sarei curioso di vedere un confronto tra l'x6 1100t e FX-6100...

tanto per vedere a parità di core quali incremeti prestazionali (casomai ce ne fossero) porta questo bulldozer

Originariamente inviato da ally

...gran poche scuse...

...il phenom è superiore a parità di frequenza...

[barbara67]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Vabbè su, come prestazioni si colloca tra un 2500k e un 2600k.
Come prezzo anche.

Inoltre mentre il 2600k è "arrivato", l'8150 non può far altro che migliorare man mano che verranno aggiornati in futuro i vari bios, driver, OS e applicativi vari (dai test con la beta di Windows 8 già si vedono miglioramenti).

E' più potente di un 1100T e poco importa se a parità di frequenza la prestazione del singolo core è inferiore. La CPU nel complesso è più potente.
In idle consuma meno, in full di più, in media siamo lì.

Chi deve rimpiazzare un Phenom II x4 dovrà puntare su un FX a 3 moduli e 6 core.

Direi che mi aspettavo di più ma è sempre meglio della situazione di prima.

Io credo che sia meglio che si tenga il Phenom II x4 .
Se non altro risparmia in consumi.