[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[HacNet]

Originariamente inviato da Capozz

Il problema è che ne vedremo molto pochi...chi se lo prende sto processore ?

mah l'importante è che se sono poche le review i test i bench degli utenti del 3d siano fatto bene

[Emanuele.Cannavo]

Originariamente inviato da HacNet

mah l'importante è che se sono poche le review i test i bench degli utenti del 3d siano fatto bene

si spera..

[Tunderfury]

Originariamente inviato da digieffe

ho letto, quasi, tutta la tua recensione, ben curata, riusciresti a rifare i test in virtualizzazione?
es: installi uno degli ambienti più semplici, virtualbox, ed all'interno dello stesso installi lo stesso sistema operativo nativo, ripetendo i test all'interno;
il tutto per verificare la differenza tra la macchina hardware nativa e quella virtualizzata.

il tutto con le stesse CPU

come te la cavi con Phoronix test suite? sicuramente faranno anche li i test ma non mi piace la loro metodologia...

In questo momento è appena arrivato l'impianto a liquido reference di AMD e devo dedicare una paginetta di appendice a questa cosa. Per il test virtuale no problema, dopo lo faccio

[digieffe]

Originariamente inviato da Tunderfury

In questo momento è appena arrivato l'impianto a liquido reference di AMD e devo dedicare una paginetta di appendice a questa cosa. Per il test virtuale no problema, dopo lo faccio

vai mi più leggo e più mi piace il lavoro che hai/avete fatto...

è anche vero che è solo la 5°/6° recensione che leggo però è ok

[AceGranger]

Originariamente inviato da HacNet

io si ! in questo test e winrar il bull se la cava benone

e ci credo, il 2600K non ha quel tipo di istruzioni ( che attualmente sono utili come il 2 di picche con briscola bastoni, visto che perfino quel bench è un tool interno di AMD ! )

se avesse perso pure in quello....

[Emanuele.Cannavo]

Originariamente inviato da AceGranger

e ci credo, il 2600K non ha quel tipo di istruzioni ( che attualmente sono utili come il 2 di picche con briscola bastoni, visto che perfino quel bench è un tool interno di AMD ! )

se acesse perso pure in quello....

dai susu facci sapere

[HacNet]

Originariamente inviato da digieffe

vai mi più leggo e più mi piace il lavoro che hai/avete fatto...

è anche vero che è solo la 5°/6° recensione che leggo però è ok

anche a me è piaciuta soprattutto quando si va a leggere la parte di win8

[Brightblade]

Originariamente inviato da Pat77

Ma l'architettura non è valutabile, posso dirti cosa mi aspettavo io: risultati altalenanti, molto influenzati dall'applicazione, così è stato.

Beh, nei confronti dove conta la spinta di pochi core, perde su tutta la linea, mi sembra che questo basti per dedurre che dal punto di vista architetturale dei singoli core non ci sia questo gran improvement...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da digieffe

vai mi più leggo e più mi piace il lavoro che hai/avete fatto...

è anche vero che è solo la 5°/6° recensione che leggo però è ok

quoto..una paginetta sull'influenza del clock del nb mantenendo la cpu a default sarebbe anche interessante

[Mparlav]

Originariamente inviato da vegitto4

non dico esagerate, ma un 2700k che sta per uscire è a 3.5 a 95w, non dirmi che non ti aspetti un ivy bridge a 95w sui 3.8/4ghz almeno....

Proprio così.
E farà quei clock con consumi effettivi inferiori con buone probabilità guardando ai precedenti e con miglioramento dell'IPC (niente di epocale c'è sempre)

Se Amd vuol basare la sua nuova architettura soprattutto sui MHz, penso che abbia sbagliato di grosso.
Il precedente "storico" del Netburst avrebbe dovuto insegnare qualcosa

Cmq parliamo di 3.6-3.9-4.2GHz mica bruscolini.

Se anche fossero stati 4.0-4.3-4.6 GHz al debutto con gli stessi consumi in full, nella sostanza, sarebbe cambiato poco vs i7 2600k.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Tunderfury

In questo momento è appena arrivato l'impianto a liquido reference di AMD e devo dedicare una paginetta di appendice a questa cosa. Per il test virtuale no problema, dopo lo faccio

Mi piace la tua recensione

Potresti aggiungere nei grafici dei test di overclock, anche quelli che sicuramente hai fatto a suo tempo con i5 2500k ed i7 2600k o magari pure un X6, tutti in OC?

[vegitto4]

La recensione di Legionhardware ha anche i 8120, 6100, 4170 !

[liberato87]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

quoto..una paginetta sull'influenza del clock del nb mantenendo la cpu a default sarebbe anche interessante

già, visto che sul thuban era degna di rilievo.

[Mparlav]

Dalla recensione di Hardware.fr, guardate questo grafico:

[digieffe]

Originariamente inviato da HacNet

anche a me è piaciuta soprattutto quando si va a leggere la parte di win8

certo che se si facessero anche i test su win 8 sarebbe meglio

[B|4KWH|T3]

Originariamente inviato da BodyKnight

Pensa come sarebbe stato un Thuban 32nm

Sarebbe stato Llano

Cmq, si` ci sono evidenti problemi di processo produttivo/frequenza.

Sarei curioso di vedere confronti con diversi compilatori (es: usando Open64)

EDIT: Oggi ho problemi con la tastiera

[Brightblade]

Devo smettere di guardar recensioni perche' mi piangono gli occhi

http://www.hardware.fr/articles/842-...rma-ii-oa.html

Qui c'e' anche il 6100.

[Maxtone]

più leggo le recensioni ... e più mi pento di non esser passato ad AMD (ero indeciso se restare su INTEL o passare ad una CPU momentanea AMD in attesa di queste ciofeche).. vabbè ormai è fatta.. sperò solo in una evoluzione almeno per i consumi .. che sono TROPPO ALTI.

[Emanuele.Cannavo]

Originariamente inviato da Brightblade

Devo smettere di guardar recensioni perche' mi piangono gli occhi

http://www.hardware.fr/articles/842-...rma-ii-oa.html

Qui c'e' anche il 6100.

mio dio....

[digieffe]

Originariamente inviato da B|4KWH|T3

Sarebbe stato Llano

Cmq, si` ci sono evidenti problemi di processo produttivo/frequenza.

Sarei curioso di vedere confronti con diversi compilatori (es: usando Open64)

EDIT: Oggi ho problemi con la tastiera

o pathscale