[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

una cosa noto però, dati i test effettuati ed il modo in cui sono presentati, cioè con una scala che non parte mai da zero ma tende graficamente far sembrare maggiori le differenze, mi sa che è stato fatto un pò di hype per la vera recensione...

[Zeorymer]

Originariamente inviato da heddie

No.. perche se le prestazioni sono quelle disegnate da tutti praticamente il top gamma dovrebbe costare meno del 1100t dato che va più piano
Basta che amd avesse detto: signori questo è un quad core.... allora sarebbe stata un ovazione con ste prestazioni

Quoto in pieno.....

[Pat77]

Originariamente inviato da digieffe

una cosa noto però, dati i test effettuati ed il modo in cui sono presentati, cioè con una scala che non parte mai da zero ma tende graficamente far sembrare maggiori le differenze, mi sa che è stato fatto un pò di hype per la vera recensione...

Questo è indubbio, ma l'idea che mi sono, ci siamo, fatti, credo sia di un procio che non andrà bene in tutti gli ambiti, a 4,5 è però molto interessante.

Comunque, alla faccia di chi diceva di un nb a 3,2... sono stati fin troppo conservativi.

[|ron]

Per quanto riguarda l'aumento dei prezzi, non posso che esserne contento... può voler dire due cose:
1- o che le prestazioni, si è scoperto che sono meglio delle preview, e questo è motivo di esser contenti
2- oppure è il solito ladramento dei primi shop con disponibilità, e in questo caso oltre alla beffa c'è anche la bestemmia

Cmq belli i risultati al 3dmark postati
1 mese fa cominciavo a vedere qualcosa che non andava, dicendo "invece di 8, qua serviranno 9ghz, non va bene!".
Adesso, per come si sono messe le cose, siamo nel territorio dei 14/15ghz... vediamo se torniamo sotto i 10 lool

ps1: ma chi lo dice che se era un quad core, allora andava bene? faceva schifo uguale, dato che va come o meno di un X6 con svariate centinaia di mhz in più! Provate a vedere un 2600K quanto guadagna quanto si attiva l'HT, e vedete invece quanto cambia da un PH2 X4 965 a un BD X8 8150... avrebbe fatto schifo uguale, altro che ovazione.

ps2: ho appena letto un altro clocker che conferma che ad aria, con 1,45v tiene a 5ghz benchabili il suo SB-E esacore... molto caldo ma li tiene. Quindi ripeto, la finiamo con questa storia del considerare la frequenza per quanto riguarda le prestazioni? Intel va uguale, quindi confrontiamoli piuttosto a parità di freq, perchè se si considera l'oc si va pure peggio :\

[bs82]

Originariamente inviato da digieffe

se, e dico se, ciò che si è visto ha un minimo di verità

sarebbero scarsi anche considerando il tipo di confronto evidenziato

Guarda ho fatto dei test al mio 965BE a 3.7Ghz... il 8150 in molti test (usando i numeri che girano) va praticamente "il doppio".

[Heimdallr]

Originariamente inviato da bs82

Certo... per di più su piattaforma "mista".

Avrebbe dovuto usare ad esempio una GPU AMD per il confronto... altrimenti se ne va il concetto di piattaforma.

Non nè vedo il motivo, soprattutto ora che c'è anche il supporto SLI.

[bs82]

Originariamente inviato da |ron

Per quanto riguarda l'aumento dei prezzi, non posso che esserne contento... può voler dire due cose:
1- o che le prestazioni, si è scoperto che sono meglio delle preview, e questo è motivo di esser contenti
2- oppure è il solito ladramento dei primi shop con disponibilità, e in questo caso oltre alla beffa c'è anche la bestemmia

Cmq belli i risultati al 3dmark postati
1 mese fa cominciavo a vedere qualcosa che non andava, dicendo "invece di 8, qua serviranno 9ghz, non va bene!".
Adesso, per come si sono messe le cose, siamo nel territorio dei 14/15ghz... vediamo se torniamo sotto i 10 lool

Ho l'impressione che questo sia l'ennesimo post con quel retrogusto da fanboy.

Ancora non ho letto tuo post "tecnici" con disanime oggettive se non per dare contro BD, con faccine "LOL" vari et simili.

[morpheus89]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Video review di DOnanimhaber:
http://www.donanimhaber.com/islemci/...o-inceleme.htm

Si, e la marmotta incarta la cioccolata (come si suol dire)
Secondo voi, consapevoli del fatto che vadano MENO veloci della precedente generazione, avrebbero fatto uscire queste CPU?

Ma per favore, non dico che sicuramente andranno meglio (o alla pari) di Sandy Bridge, ma per lo meno non andranno PEGGIO di tutte le CPU uscite negli ultimi anni, roda che neanche il mio E6600 fa 20 secondi al SuperPi

Recensione fatta alla cavolo o peggio ancora completamente fasulla. Se fosse vera AMD si sarebbe suicidata, e non credo che il fallimento sia uno degli obiettivi aziendali di AMD Scusate l'intromissione

[digieffe]

Originariamente inviato da bs82

Guarda ho fatto dei test al mio 965BE a 3.7Ghz... il 8150 in molti test (usando i numeri che girano) va praticamente "il doppio".

mi fido dei tuoi test e non sono interessato ai valori, però vorrei solo sapere in quali test va praticamente il doppio-

[Rejde]

Scusate ragazzi, con tutte queste supposizioni campate in aria, comunque sto iniziando a pensare a quale strada scegliere nel caso in cui questo processore si rivelerà di scarse prestazioni.
Mi sapreste fare un ipotetico confronto prestazionale fra Bulldozer e Opteron pensando alle loro architetture e a parità di core?
Comunque devo dire che riuscire a farsi da se una workstation ormai è molto difficile, in italia non trovo molti rivenditori di CPU Opteron...o guardo nei siti sbagliati?

[|ron]

Originariamente inviato da bs82

Ho l'impressione che questo sia l'ennesimo post con quel retrogusto da fanboy.

Ancora non ho letto tuo post "tecnici" con disanime oggettive se non per dare contro BD, con faccine "LOL" vari et simili.

senti, ho già detto mille volte che quando faccio sessioni ad azoto, capitano indifferentemente amd, intel, ati e nvidia.
Ho già detto che ho passato agosto ad azotare Llano e mi sono divertito un botto e spero di ripetere con Trinity.
Volevo azotare BD, ma se i risultati sono questi, non c'è nemmeno motivo di sprecare soldi per comprare l'azoto perchè un SB a 5,5ghz lo piallerebbe senza problemi, sia in ST che in MT.
Vuoi i post tecnici? e cosa vuoi sentirti dire? che l'architettura, come al solito, sulla carta è buona ma le preview fanno cacare, non con queste parole ma in modo più tecnico?
Beh, allora chiedi a qualcun altro e lascia in pace me, dato che non mi interessa farmi mille pippe mentali su come funziona la fpu e roba varia, a me interessa vedere quanto funziona, e se è decente si butta il tutto sotto azoto.
E i risultati usciti, fanno davvero pietà, ed è sotto gli occhi di tutti... quindi, il fanboy al max sei tu, che non vuoi vederli, non io

[gianni1879]

Originariamente inviato da digieffe

credo che questa espressione, di chi dovrebbe sapere qualcosa, dica molto più di tante parole...

no dico semplicemente che prima di fare certe affermazioni con sicurezza assoluta è meglio verificare i fatti.

La cpu la vedrete come realmente andrà allo scadere del NDA

[digieffe]

Originariamente inviato da morpheus89

Si, e la marmotta incarta la cioccolata (come si suol dire)
Secondo voi, consapevoli del fatto che vadano MENO veloci della precedente generazione, avrebbero fatto uscire queste CPU?

Ma per favore, non dico che sicuramente andranno meglio (o alla pari) di Sandy Bridge, ma per lo meno non andranno PEGGIO di tutte le CPU uscite negli ultimi anni, roda che neanche il mio E6600 fa 20 secondi al SuperPi

Recensione fatta alla cavolo o peggio ancora completamente fasulla. Se fosse vera AMD si sarebbe suicidata, e non credo che il fallimento sia uno degli obiettivi aziendali di AMD Scusate l'intromissione

sicuramente anche processori Intel inferiori al E6600 vanno meglio al SuperPI. in quanto si tratta di codice legacy x87 attualmente deprecato che Amd non ha interesse ad ottimizzare, dai rumors si diceva che sui BD fosse addirittua in emulazione....

[liberato87]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Lo sbagliato per me è giudicare BD sulla base di test che per certo sappiamo non hanno gli ultimi bios, dando per scontato che siano finali e ripostando in continuazione valori che potrebbero cambiare.

i test del sito rumeno sono fatti con l ultimo bios per asus, il 9905.
tuttavia un utente su xs (Leeghoofd) riguardo a questo bios dice che sembra dare le prestazioni migliori (link),

Originariamente inviato da Leeghoofd

"asus Crosshair V Formula tested 0083 0813 and 9905 bios now (last one gives best performance and opens ram dividers to 2400)"

poi però dice (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?265710-AMD-Zambezi-news-info-fans-!&p=4966731&viewfull=1#post4966731."]link[/url])

Originariamente inviato da Leeghoofd

"And Turbo doesn't seem to work with 9905"

sempre dalla review rumena si vede come abbiano lasciato l nb a 2200, leegfoohd in un post dice che sale fino a 2600 e dopo non gli boota, mentre ieri un utente http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4968497 dice riferendosi a bd "But it likes memory OC"

e ha allegato uno screen (ora rimosso) in cui si vedeva il nb a 3200 e le memorie a oltre 2200 con ottimi timings ( e si vedeva la prima colonna di aida64 bench con ottimi risultati anche sulla cache).
ora, sul thuban era importante il clock del nb ( http://www.anandtech.com/show/3877/a...ance-scaling/7 e quindi non mi soprenderebbe vedere stessi risultati con ram a 1333 e ram a 1866 se lasciano il nb a default.

ora.. su xs ci stanno post contrastanti, un tipo che dovrebbe lavorare per la testata harware canuck

The reactions of some people really get me laughing.

Originariamente inviato da SKYMTL

[i]"People wanted to see results posted so Lab501 did that. Unfortunately, some of us are bound by NDA so we can't comment on the accuracy of said numbers but....
Since they weren't anywhere near what some people expected, small details are picked and prodded until we get the "impossible", "BS!" and "biased" words thrown around for heaven knows what reason.
So if these numbers are accurate, will those same people post again saying "we were wrong!"? Methinks not. They'll go sulk in a corner for 5 minutes, find another thread to pick apart and then ultimately go buy an Intel processor. On the flip side of that coin, if the numbers are inaccurate or wrong, Lab501 has pretty much burned every possible bridge with a major manufacturer and will be the butt end of communal jokes until Theo or Charlie screw up again.
So which one will it be? Man, the next few days will be interesting to say the least..... "

e anche

Originariamente inviato da SKYMTL

I will repeat what others said: never, ever base your purchasing decisions or opinion about a certain product off of:

A) Rumors

B) A single review / preview

At this time everyone wants to know how this thing does so let's all wait until we see a large cross section of results before flinging crap around.

un tizio dice addirittura che http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4969164

Originariamente inviato da looncraz

"
Actually, we already have such an issue known for Bulldozer, and NO bench-marked system has the patch installed!

The shared L1 cache is causing cross invalidations across threads so that the prefetch data is incorrect in too many cases and data must be fetched again. The fix is a "simple" memory alignment and (possible)tagging system in the kernel of Windows/Linux.

I reviewed the code for the Linux patch and was astonished by just how little I know of the Linux kernel... lol! In any event, it could easily cost 10% in terms of single threaded performance, possibly more than double that in multi-threaded loads on the same module due to the increased contention and randomness of accesses.

Not sure if ordained reviewers have been given access to the MS patch, but I'd imagine (and hope) so! Last I saw, the Linux kernel patch was still being worked on by AMD (publicly) and Linus was showing some distaste for the method used to address the issue. One comment questioned the performance cost but had received no replies... but you don't go re-working kernel memory mapping for anything less than 5-10%... just not worth it! "

e l 11 ottobre è il giorno in cui ms rilascia le patch per 7 (che però solitamente risolvono problemi tipo falle di sicurezza e cose minori).

insomma il quadro è tutt'altro che ben delineato. tuttavia, io penso di essere realista nel dire che non mi aspetto miracoli, non mi aspetto nè patch nè bios nè step magico che di danno un 50% di prestazioni in più.
io credo, come idea personale basata sul nulla, molto probabilmente qualcosa è andato storto e non so se e quando potrà essere sistemato, nè se il problema è proprio alla radice dell architettura (tipo idea di fondo sbagliata) oppure nella sua realizzazione, oppure nella sua ottimizzazione.
so solo che, nella mia idea, se le prestazioni fossero quelle di questi ultimi bench (che poi sono più o meno quelle che l innominabile decanta da mesi) io sarei molto molto molto deluso. personalmente.
tra analisi positive sull architettura, proiezioni positive, certezze tipo "ipc increases", ritardi, silenzi, fumetti e compagnia bella almeno io mi aspettavo moltissimo, putroppo sembra che le aspettative siano calate gradualmente dall inizio dell anno (partendo dalle slides in cui si diceva che andava il doppio del thuban in gaming e render, slide di amd) fino ad ora, in cui l unica cpu degna di menzione è il top di gamma, addirittura un 4 core bulldozer sembra che vada a competere con i phenom II x2 (non ci sta una slide ufficiale o presunta tale che parla del fx 4xxx o del fx 6xxx) ...

io mi auguro che, come spesso accade, la verità stia nel mezzo (cioè tra un "va il doppio del thuban" e un "va meno o come il thuban") e che quando verranno fatte le recensioni "ufficiali" si riesca almeno a chiarire la situazione, cioè dove e quali sono i problemi e che prospettiva si hanno nel breve termine. poi mi sembra giusto attendere una disamina accurata e attendere il 12 anche per rispetto a chi sta rispettando l' nda.

[bs82]

Originariamente inviato da digieffe

mi fido dei tuoi test e non sono interessato ai valori, però vorrei solo sapere in quali test va praticamente il doppio-

le barre del pc mark come si postava qua qualche giorno fa... il fatto di avere 4 "thread" in più e tutto il resto... le barre della mia cpu era spesso la metà di quelle del 8150

te l'ho detto, basato su quei test là. Hanno poco valore, ma se già così escono quei risultati imho confermano solo il mio modo di vedere: ho sempre visto gli x6 come "utili" solo per chi fa rendering e codifica, non servono a nient'altro, vedo questi BD come successori del "quad core spinto" come lo era il mio 965BE C3.

Anche perchè ormai abbiamo ben capito che il concetto di CORE dei vecchi processori, i2600k compresono, non ha niente a che vedere con i "moduli" o i "mezzicore" di BD... semplicemente non si paragonano mele con melanzane :-)

[TearsDuct]

Originariamente inviato da Tunderfury

Non disperate ragazzi. La situazione non è così tragica come sembra.

Anche se ho 1 solo messaggio perchè mi sono appena iscritto, mio fratello è una delle 3 persone in Italia che ha un mano un FX-8150 al momento.

Vi posterò la sua esauriente recensione completa tra 2 giorni allo scadere preciso dell'NDA.

Segnatevi queste parole e attendete prima di sbeffeggiarmi ^^

vogliamo le prove!!

[|ron]

Ecco l'ultimo post di Liberato87 è una buona notizia invece... e andrebbe a braccetto con il fatto dei prezzi al rialzo.
Lo dico perchè altrimenti mi prendo del fanboy se non dico che BD è un successo in ogni modo lo si veda

[aldogdl]

che tutti i test fino adesso visti siano fakes mi sembra difficile e cmq ad occhio hanno +o- le stesse prestazioni degli attuali Phenom II e in alcuni casi vanno anche peggio, onestamente parlando non so cosa pensare ma poi non comprendo una cosa, perche' mettere in giro un sacco di test fakes ? in questo modo si fa disinformazione e cattiva pubblicita' commerciale di prodotti new entry.

[gianni1879]

Originariamente inviato da bs82

Certo... per di più su piattaforma "mista".

Avrebbe dovuto usare ad esempio una GPU AMD per il confronto... altrimenti se ne va il concetto di piattaforma.

Comunque non vedo test reali, almeno codifiche con programmi "umani" (handbrake nasce dal mondo apple, è fortemente ottimizzato per Intel da quanto nei mac ci sono le cpu di questa marca).

Poi mettono ancora il SuperPi... che si sa i processori intel incorporano soluzioni "dedicate" a questo tipo di calcoli... calcoli dell'anteguerra.

Comunque il 12 vedremo, l'errore è chiamarli 8-core, mentre ogni "modulo" altro non è che l'evoluzione del semplice core precedente.

Imho va confrontrato con un quadcore, e infatti questi processori sono i successori della serie 9xx dei phenom II.

Se esce quello con 6 moduli, andrà allora confrontato con la serie 1xxx dei Phenom II.

E questo lo dice anche il prezzo con cui vengono venduti!

certo, però spiega perchè amd l'ha definita la prima cpu 8 core per dekstop al mondo....

che poi io, te ed altri utenti la considerano come un super quad core (4 moduli, 8 thread) è un altro paio di maniche.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da digieffe

a tuo avviso escluso il bug del TLB del phenom, qual'è il guadagno massimo che può dare un il migliore Bios rispetto al peggiore?
credo che questa espressione, di chi dovrebbe sapere qualcosa, dica molto più di tante parole...

Guarda... tu che hai seguito il TH, ti faccio questa domanda:

I valori dei bench sono gli stessi che girano da marzo/aprile (vedi Cinebench).
Ora... se ad aprile AMD ha rinviato la produzione di BD, per che cosa l'ha fatto? Per aumentare di 300MHz la frequenza di un 8130p e commercializzare l'8150p? Soprattutto con proci FX sbloccati?

Cosa abbiamo saputo nel frattempo? Che lo step B2f (o anteriore) era affetto da bug alla cache, e lo abbiamo visto tutti i valori del transfer sulla L1-L2.

Ora... io non sto dicendo altro perché non so altro... però se c'è chi dice di aspettare i bench su bios nuovi, e tu sai di chi parlo, io credo che ci sia la possibilità che l'IPC odierno non sia l'IPC finale.

Se un BD 8150p andasse meno di un Thuban, AMD potrebbe richiedere un prezzo doppio? Ci sono troppe cose che non quadrano... che suggeriscono di aspettare i bench finali tra 2 giorni.

Detto questo, io faccio solo notare che questo continuo giudizio di FAIL con condimento di commento sui prezzi e altro, lo trovo quantomeno inutile, soprattutto dopo quanto si è detto. Poi, se guardi che i commenti alla fine sono delle solite persone e le solite persone arrivano al confronto con Intel... mi sembra più che chiaro il motivo per il quale non vogliono sentire.