[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da stefano_sa

quoto al 1000%......corrompere personale AMD per avere B2g sottobanco.....corrompere testate per pubblicare bench reali fregandosene dell'NDA....corrompere testate per pubblicare bench fake......chi lo sa?

In alcuni paesi è molto facile che "mafie" (lobbies) di politici locali possano corrompere i giudici fino ai massimi livelli...

Una corporation estera ricorre anche lei alla corruzione? mah
o fa intervenire l'ambasciata del proprio paese per fare pressioni? probabile

o attende anni per avere ragione da una corte giustizia internazionale? non credo


il tutto per una NDA "eventualmente" violata?


il tutto contro qualcuno che si scopre essere diventato, nel frattempo, nullatenente...
o che le leggi del suo paese puniscono con una pena leggera e con la sospensione della stessa?


Disclaimer:
Questo post è un po' forte, qualora fosse lesivo del regolamento o qualcuno lo percepisse come discriminatorio, mandatemi un pm che lo cancello. Se non dovessi essere in linea potrebbe farlo qualche moderatore.


Ps: ciò che ho scritto è frutto di esperienza diretta all'estero.


Ai Mod: Cortesemente se ho violato il regolamento non sospendetemi, eliminate i post, grazie. Se poi mi sospendete forse va bene uguale mi disintossico da questo stress da attesa.

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'X8 (8120p) a 3,1GHz costa già di più di un Thuban 1090T a 3,2GHz
quindi che un BD con numero di core uguale al Phenom II sembrerebbe dare la stessa potenza (e qui ci potrebbe stare la frequenza superiore di BD con un IPC inferiore).
Ma l'8120p e l'8150p hanno 2 core in più e quindi fornire una potenza MT superiore...
Gia sarebbe positivo... a guardare così sembrerebbe che un BD X8 alle sue frequenze potrebbe essere equivalente ad un Thuban X8 a frequenze inferiori....
Ma... un BD X8 il 33% più potente di un Thuban X6 in MT, il tutto a def, non sarà l'87% previsto, ma di certo reputerei molto forzato vederlo come FAIL.

Non mi sembra una cosa buona che le prestazioni di un 1090t e un 6100 sono allineate...

[|ron]

appunto...
L'unica cosa che ancora mi trattiene su questo topic ad "aspettare" un quasi conclamato epicfail, è il fatto che se l'8150 facesse COSI' schifo, nessuno (a parte paolo ovviamente ), comprerebbe quell'aborto a 250euro.
Se lo vendono a quella cifra, significa che quasi come un 2600K deve andare... non so come nè perchè, ma è l'unica cosa che ancora non mi torna, e sono proprio curioso di sentire il 12 ottobre, come verrà spiegata.

[navarre63]

Originariamente inviato da maurilio968

LINK - dati di oggi via solito donahimhaber

li riporto in euro per comodità

Bulldozer fx 8150...................209€
Bulldozer fx 8120...................175€
Bulldozer fx 6100.................149€
Phenom II x6 1090T...........149€
Phenom II x4 965..............104€
Bulldozer fx 4100..................98€

SE (sottolineo se) quello che si è visto sino ad ora è attendibile fx 6100 ed fx 4100 sono, secondo me, completamente fuori mercato ripetto alle precedenti proposte sempre AMD.

Ecco cosa intendevo quando , molti molti post fa (in una galassia lontana lontana ...), sono stato il primo a spostare il discorso dal solo 8150 a considerare invece tutta la nuova linea FX (e considerare bruciato il marchio FX) senza mai tirare in ballo la controparte blu : è proprio questo che rende la situazione paradossale

Affido le mie ultime speranze (circa la futura concorrenza, visto che ormai il mio sistema l'ho preso) al 12 ed ai test di Paolo.

un fx 4100 sotto i 100 euro?? cioè praticamente i rivenditori online e non che ci fanno con i phenom2 sugli scaffali? li regalano o rimandano indietro?
mo mi spiego perchè qui a Roma nei negozi fisici i phenom si trovano col contagocce

[cicita]

Mesi e mesi da parte di qualcuno ad inventarsi di sana pianta calcoli e possibili prestazioni, una situazione da igene mentale. Fortunatamente mancano pochi giorni cosi potrò decidere se passare per la prima volta alla sponda Intel.

[Korn]

macchè andranno a ruba se viene confermata la "velocità" degli fx

[aldooo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma... un BD X8 il 33% più potente di un Thuban X6 in MT, il tutto a def, non sarà l'87% previsto, ma di certo reputerei molto forzato vederlo come FAIL...

Fai 8/6...
E tieni conto che il risultato BD sarebbe ottenuto con i 32nm e a frequenze + elevate...

[niubbo69]

Originariamente inviato da navarre63

un fx 4100 sotto i 100 euro?? cioè praticamente i rivenditori online e non che ci fanno con i phenom2 sugli scaffali? li regalano o rimandano indietro?

E se invece FX-4100 andasse meno dei PhenomII?

[DevilM]

Finale anche questa volta amd resta inferiore a intel ?
speriamo superiore nei prezzi economici

speriamo nei consumi ridotti

[navarre63]

Originariamente inviato da cicita

Mesi e mesi da parte di qualcuno ad inventarsi di sana pianta calcoli e possibili prestazioni, una situazione da igene mentale. Fortunatamente mancano pochi giorni cosi potrò decidere se passare per la prima volta alla sponda Intel.

OT il sereupin sta andando a ruba

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da DevilM

Finale anche questa volta amd resta inferiore a intel ?
speriamo superiore nei prezzi economici

speriamo nei consumi ridotti

Hai voglia a sperà...consumano di più

[navarre63]

Originariamente inviato da niubbo69

E se invece FX-4100 andasse meno dei PhenomII?

mah...io come tanti,ma tanti tanti,speravo che intelcalasse le braghe,e gia stavo sul t-max per andare a prendere un 2400/2500,vorrà dire che mi terrò il 440,non lo cambio per un phenom, a che serve!!

[didedubo]

Chissa', magari dopo l'uscita abbassano il prezzo del 1090 a 100€ e quello che risparmio rispetto a BD e SB lo metto tutto in vga

[navarre63]

Originariamente inviato da didedubo

Chissa', magari dopo l'uscita abbassano il prezzo del 1090 a 100€ e quello che risparmio rispetto a BD e SB lo metto tutto in vga

e SSD...

[Butt-Head]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il discorso infatti è semplice... Ora c'è l'8150p.
Su che basi AMD può aver progettato BD? Stategicamente per essere sul mercato e rispecchiare una alternativa.
- potenza inferiore a quella Intel ma estremamente economico.
- potenza simile a quella Intel.
Ora, un procio di 320mm2 a 32nm contro i 340mm2 a 45nm non dovrebbe rispecchiare la carta dell'economico e certamente, visto l'aumento dei transistor, dovrebbe avere potenze superiori a quelle di un Thuban.
Quindi da questo punto di vista sarei sull'aumento di potenza rispetto ad un Thuban.
Visto che il progetto BD è partito 5 anni fa, AMD ha avuto tutto il tempo e pure di più per capire tramite gli emulatori come fare per arrivare ad un determinato IPC.
La potenza del procio è data dall'IPC x frequenza di lavoro, sul senso io posso avere anche un IPC 4 ma se il procio mi lavora a 2GHz mi darà una potenza inferiore (8) di un altro procio con IPC 3 ma fatto lavorare a 3GHz di frequenza (9).
Ora dove può esserci una spiegazione in tutto questo?
- L'IPC di partenza doveva essere superiore ma gli emulatori hanno cannato oppure ci sono stati problemi a trasferire quanto progettato sul silicio.
- L'IPC era compatibile per una frequenza di lavoro superiore a quella di un 8150p e quindi lo scarto per la frequenza inferiore corrisponderebbe allo scarto di potenza inferiore.
- La terza soluzione è che AMD avrebbe abbassato l'IPC di BD rispetto al Phenom II, aumentando il numero dei transistor e quindi rendendo più costosa la produzione, ed oltretutto per il discorso IPCxfrequenza gli ha anche segato la frequenza. Direi che questa soluzione sia da scartare.
Ora... quando si avranno i dati certi, in primis si dovrà quantificare la potenza effettiva di BD, su questo dato capire i se e i ma in caso di risultati inferiori alle aspettative (perché a gennaio si parlava di un +51%/+87% sul Thuban).
Cosa si è saputo nel frattempo di cambiato nelle strategie AMD?
- BD 2 doveva essere sul socket FM2 con l'NB on-die ed invece si rimane sul socket AM3+ e tolto l'NB.
- BD doveva essere fatto sul 32nm sino al 2013 per poi lasciare spazio al 22nm.
- Entra in gioco il 28nm di cui non si sapeva una mazza.
Ora... il perché di tutto questo?
Io penso in primis che il cambio di miniaturizzazione deve avere un senso "logico", quindi qualche cosa sul lato silicio deve essere saltato fuori.
Il cambio strategia BD 2 io lo imputo che si doveva fare qualche cosa a livello di procio e qui potrei pensare alla ricerca di un IPC superiore senza complicare le cose a livello procio e nel contempo assicurare vendite sul socket AM3+ perché tanto i prossimi proci non richiederebbero un cambio socket.
Se uniamo il tutto cosa avremmo? Che GF avesse assicurato clock di molto superiori e che quindi l'architettura BD avesse latenze e quant'altro pensate per quei clock? 8,437GHz di OC/5GHz+ ad aria con dei proci pre-volume non ci danno di certo l'idea di un procio a frequenze del Thuban...
Quindi un Piledriver (penso) non sarebbe altro che un BD 1 rivisto, ottimizzato (magari con latenze meno "lente", con nuove istruzioni per un IPC superiore, ma dipende che risultato otterrebbe.
Il 28nm? Non lo so... forse potrebbe essere una soluzione al 32nm HKMG ULK.
Il punto è che potenza avrà EFFETTIVAMENTE l'8150p e quantificare su questo le prospettive di crescita sia di BD2 che del silicio.
Non si può parlare di BD genericamente poi sulla base di bench che vengono a destra e a sinistra quando chi ha avuto gli ultimi proci ha dovuto firmare una NDA.
Mancano 4 giorni alla fine di sta NDA, si avrà più che chiaramente il posizionamento di un 8150p, io penso che prospettive di +10/20% siano ottenibili, e punto.
Un BD con +30% di potenza rispetto ad un Thuban e con un -10% di potenza rispetto ad un 2600K non rappresentano un FAIL, SE le potenze in un qualsiasi modo si potrebbero aumentare.
Perché continuare a far finta che un 8170p aumenterebbe dell'8,3% le performances? Perché ignorare che un Piledriver avrebbe un +10% rispetto ad un BD1?
Questo non è mascherare un FAIL di BD, significa giudicare un FAIL un 8150p che non rappresenterebbe un BD sfruttato nell'architettura e nelle frequenze operative.
Se BD fosse del 50% inferiore in potenza rispetto ad un Thuban, non ci sarebbe nessuno che lo difenderebbe.
Viceversa, non capisco invece il fatto che se fosse il 5% in meno di un 2600K sarebbe un FAIL, se fosse il 10% superiore, sarebbe un FAIL perché un SB-e X6 sarebbe più potente, se fosse superiore ad un SB-e X6 del 5% sarebbe un FAIL perché tanto Intel avrà il 22nm... sempre giudizi imparziali e senza il metro dei prezzi.

Perdonami, ti parlo da utente comune. Utilizzando principalmente il pc per lavoro, guardarmi qualche video/film, ascoltare musica, navigare e leggere la posta elettronica e non essendo in alcun modo interessato a pratiche di overclock (...e credimi, penso di aver clockato i Cyrix P200+ o i Mendocino quando forse tu ancora dovevi nascere) SE (e ribadisco se) la realtà è questa, per me trattasi di epic fail da tutti i punti di vista.
Scusami per la banalizzazione di alcuni concetti (e forse anche per il disfattismo):

1) Commerciale: Mai vista una cpu ad "otto core" (l'utente comune può anche ignorare la differenza tra cores e moduli, confondendo gli uni con gli altri) che al debutto va più lenta di quella della controparte sul mercato da diversi mesi ed perdipiù in uscita con nuovi prodotti a stretto giro. E' irrilevante se e quanto migliora la generazione precedente, resta ancora più lenta della concorrenza e stop. Mesi e mesi di rinvii e di madornali errori sul piano della comunicazione per cosa? Per trovarci di fronte ad un prodotto che non regge ancora il confronto?
Voglio spendere meno? Semplice! Mi prendo un 2500k! Ho bisogno di più prestazioni spendendo POCO in più? Punto sul 2600k! Francamente con delle differenze di costo così esigue, stento a trovare la ratio di un posizionamento studiato in una fascia intermedia di prezzo, se non quella di limitare i danni, viste le performance. Il problema è che in spazi tanto ristretti, se in aggiunta la tua reputazione è scesa colpevolmente sottozero, come si può pensare di venir scelti?

2)Tecnico: sarà anche come dici tu e cioè che il prodotto deve ancora maturare, ma personalmente non ho mai visto immettere sul mercato una Ferrari, una Porche, o una M5 con la consapevolezza che al debutto andranno peggio dei concorrenti ma che poi, durante i successivi mesi, con una sistemata al motore o al cambio tirano fuori il prodotto che può sfruttare pienamente il progetto secondo il quale sono nate, mentre nel frattempo la concorrenza ha inaugurato pure la generazione successiva delle proprie vetture. Il concetto è estremamente semplificato, la sostanza è unica: arrampicarsi sugli specchi per chi non vuole ammetterlo. Ho il timore che, purtroppo, ad AMD toccherà rincorrere ancora per molto, indipendentemente dagli sviluppi futuri del proprio progetto... A sto giro ha cannato, come del resto è capitato ad altri prima, non è certo la fine del mondo ma, se questa è la realtà, continuare a difendere il prodotto Bulldozer, se i numeri sono quelli anticipati, per me è da ciechi.

[|ron]

Bello vedere che c'è qualcun altro che ha iniziato a clockare all'epoca dei Mendocino... mitico 300@450. con i bios che dovevi saperli far andare, e non le minchiate che fanno oggi che clocki attraverso il cellulare
Cmq concordo con te, tranne su un punto, che rende il tutto ancor peggio... qui non si tratta di immettere sul mercato una M5 che vada meno delle RS6... qui si tratta di vendere la nuova M5 che vada meno della vecchia M5, che è un disastro totale

[Butt-Head]

Originariamente inviato da |ron

Bello vedere che c'è qualcun altro che ha iniziato a clockare all'epoca dei Mendocino... mitico 300@450. con i bios che dovevi saperli far andare, e non le minchiate che fanno oggi che clocki attraverso il cellulare
Cmq concordo con te, tranne su un punto, che rende il tutto ancor peggio... qui non si tratta di immettere sul mercato una M5 che vada meno delle RS6... qui si tratta di vendere la nuova M5 che vada meno della vecchia M5, che è un disastro totale

In tutta sincerità, mi rifiuto di credere ad una eventualità del genere, eppure viste le assurdità che AMD è stata capace di creare intorno a Bulldozer, chissà perchè, una cosa del genere, in fondo, non mi stupirebbe più di tanto...

[|ron]

Originariamente inviato da Butt-Head

In tutta sincerità, mi rifiuto di credere ad una eventualità del genere, eppure viste le assurdità che AMD è stata capace di creare intorno a Bulldozer, chissà perchè, una cosa del genere, in fondo, non mi stupirebbe più di tanto...

esatto, e come dicevo l'unica cosa che stona intorno a tutto questo panorama che punta dritto ed inesorabile verso un disastro assurdo, è il prezzo.
A quei prezzi, non venderanno nessun procio... un 8150 dovrebbero venderlo sotto ai 200, e tutto il resto scalato di conseguenza.
Se così non fosse, allora il 12 le review dovranno mostrare PER FORZA delle prestazioni mooooolto migliori di tutte queste preview che escono in questi ultimi gg.

[Butt-Head]

Originariamente inviato da |ron

Bello vedere che c'è qualcun altro che ha iniziato a clockare all'epoca dei Mendocino... mitico 300@450. con i bios che dovevi saperli far andare, e non le minchiate che fanno oggi che clocki attraverso il cellulare

Cyrix a parte (quella è preistoria...), vogliamo parlare dei K6300 o dei Duron portati a 1ghz? Bei tempi...

[Butt-Head]

Originariamente inviato da |ron

esatto, e come dicevo l'unica cosa che stona intorno a tutto questo panorama che punta dritto ed inesorabile verso un disastro assurdo, è il prezzo.
A quei prezzi, non venderanno nessun procio... un 8150 dovrebbero venderlo sotto ai 200, e tutto il resto scalato di conseguenza.
Se così non fosse, allora il 12 le review dovranno mostrare PER FORZA delle prestazioni mooooolto migliori di tutte queste preview che escono in questi ultimi gg.

Nonostante tutto: 12.10.2011