[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Mparlav]

Originariamente inviato da XB-J

AMD Llano con il contagocce e Bulldozer a rischio

Ecco spiegato perchè dell' FX serie 4000 non si sa niente..
Pochissime unità disponibili e quindi hanno incentrato tutto su serie 6000 e 8000 ..

Qui la serie 4000 è data nella news in prevendita:
http://www.cpu-world.com/news_2011/2...pre-order.html

lo shop indica 3-4 settimane per la presunta consegna.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da XB-J

Paolo, AMD ci rimette eccome, ha un'alta richiesta da parte dei SUOI clienti che non riesce a soddisfare..
Difatti hanno dovuto ridimensionare le stime..
E il problema non è per gli FX , io, tu e gli altri aspettiamo , il problema è per il mercato lavorativo con gli Interlagos..

Quello che volevo dire è che se GF ha problemi con il 32nm AMD che ci può fare? Sarebbe stato MOLTO peggio se le FAB fossero state ancora di AMD perché a quel punto BD si sarebbe pagato di più.
A me importa di più che BD sia più potente anziché averlo 1 mese prima o dopo, a me cambia poco, a parte la scimmia.
Poi dei problemi AMD con i suoi clienti ancora meno, non ho azioni AMD...

[Shadrac]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ancora...io ci rinuncio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ancora...io ci rinuncio

Scusa... non capisco che vuoi dire.

In termini di principio mi sembra assurdo che AMD realizzi una nuova architettura se questa addirittura rendesse meno della precedente.

Ora... considerando il risultato di Cinebench affidabile (cosa che non è scontata visto che in rete i dubbi ne hanno in parecchi), mi sembra chiaro che per arrivare a determinate potenze BD dovrebbe girare addirittura sopra i 6GHz def.

Ora... che GF abbia problemi sul 32nm è una cosa, ma che BD possa arrivare a 6,5GHz def ho molti dubbi.

Quindi se BD sui 4,5GHz def ci potrà arrivare, comunque con quell'IPC sarebbe sempre una potenza non ai vertici, parlando di Cinebench.

Partendo da questo presupposto, escludendo un BD inferiore al Thuban, cerco di capire dove può essere il problema, se c'è.
Se per te è scontato che BD debba avere un IPC inferiore al Thuban e con frequenze umane debba per forza risultare inferiore in Cinebench... ok, ma io non la penso come te
Cacchio, prima ci dicono che BD viaggerebbe sull'87% in più di un Thuban su Cinebench e poi lo vediamo addirittura inferiore.... l'architettura è la stessa (anzi, se vogliamo dovrebbe essere migliorata)... con simulatori e quant'altro lo dovevano sapere già a dicembre 2010, cosa è cambiato?

Quindi il mio ragionamento è chiaro... la frequenza può incidere al più per un 20-25% e quindi potenze superiori equivalenti (3,6GHz per un 8150p e frequenze superiori ai 3,9GHz di un 8170p). Impostato il "muro" massimo, cos'altro ci potrebbe essere? Bug? Driver? Bios? S.O.?

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa... non capisco che vuoi dire.

In termini di principio mi sembra assurdo che AMD realizzi una nuova architettura se questa addirittura rende meno della precedente.

Ora... considerando il risultato di Cinebench affidabile (cosa che non è scontata visto che in rete i dubbi ne hanno in parecchi), mi sembra chiaro che per arrivare a determinate potenze BD dovrebbe girare addirittura sopra i 6GHz def.

Ora... che GF abbia problemi sul 32nm è una cosa, ma che BD possa arrivare a 6,5GHz def ho molti dubbi.

Quindi se BD sui 4,5GHz def ci potrà arrivare, comunque con quell'IPC sarebbe sempre una potenza non ai vertici, parlando di Cinebench.

Partendo da questo presupposto, escludendo un BD inferiore al Thuban, cerco di capire dove può essere il problema, se c'è.
Se per te è scontato che BD debba avere un IPC inferiore al Thuban e con frequenze umane debba per forza risultare inferiore in Cinebench... ok, ma io non la penso come te

io veramente non mi riferivo a niente di tutto questo, HO quotato la domanda relativa al driver per il pII e il fatto di vedere la FPU come una "singola", perche' a parte il fatto che sono mesi che cerco di spiegare come funziona, ci sono 2 post poco + su del tuo in cui lo spiego di nuovo...

[maurilio968]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

ancora...io ci rinuncio

credo che la confusione derivi da queste due affermazioni "sommate" poi da chi legge:

la tua

Originariamente inviato da The3DProgrammer

e' stato spiegato forse 50 volte come funziona la FPU di BD. le FPU sono QUATTRO

quella di bjt2

Originariamente inviato da bjt2

Lo ripeto ancora una volta... L'IPC FP di Cinebench sul K10 è di 0.55 istruzioni ciclo. La FPU di BD ha 2 unità FP, sufficienti per ALMENO tre thread cinebench. Ne vanno a finire 2, quindi ci sono tutti i presupposti per avere un IPC SUPERIORE, persino a quello di SB, non certo inferiore anche a quello del K10...

quindi magari uno pensa:

1- thuban = 6 fpu = 6 unità FP

2- BD 8150 = 4 fpu x 2 unità FP ciascuna = 8 unità FP

=> ergo BD 8150 in cinebench deve andare il 33% in più ( o quasi ) di un thuban pari frequenza.
Quindi io mi aspetterei un 8150@3.6ghz con un punteggio sopra ad 8 in cinebench

Forse se chiarite questo punto "per i non addetti ai lavori" smettiamo di fare confusione.

[Futura12]

Originariamente inviato da XB-J

AMD Llano con il contagocce e Bulldozer a rischio

Ecco spiegato perchè dell' FX serie 4000 non si sa niente..
Pochissime unità disponibili e quindi hanno incentrato tutto su serie 6000 e 8000 ..

Ok,prenoto un 2600k.
Scherzo dai,però che situazione scocciante,mai visto un ''travaglio'' del genere.

[Mparlav]

Rick Bergman ha lasciato (o è stato mandato via) il suo ruolo in Amd, per fare il Ceo e Presidente della Synaptics:
http://www.businessmagazine.it/news/...ics_38733.html

[Mparlav]

Volevo far notare che nella news riguardante i problemi di produzione di Amd:
http://www.marketwire.com/press-rele...md-1566646.htm

c'è scritto:

"The less-than-forecasted preliminary third quarter 2011 gross margin results are primarily due to less-than-expected supply of "Llano" and associated products with higher average selling price (ASP). Additionally, shipments of AMD's next-generation server processor, codenamed "Interlagos", occurred later in the third quarter than originally anticipated."

Minori forniture di Llano rispetto al preventivato e ritardo sulle consegne di Interlagos, ma non c'è scritto che ci sono problemi di forniture per Zambezi.

[Tenebra]

Originariamente inviato da Mparlav

Rick Bergman ha lasciato (o è stato mandato via) il suo ruolo in Amd, per fare il Ceo e Presidente della Synaptics:
http://www.businessmagazine.it/news/...ics_38733.html

Buono sia per lui che per... noi, getta una luce meno sinistra su AMD e la sua situazione attuale. Se ha mollato per un'occasione migliore, è ben diverso da una cacciata per possibili puttaxate in AMD.

Però... datevi una mossa a far arrivare nei negozi 'sto dannato BD

[liberato87]

Originariamente inviato da Mparlav

Minori forniture di Llano rispetto al preventivato e ritardo sulle consegne di Interlagos, ma non c'è scritto che ci sono problemi di forniture per Zambezi.

però mi sembra strano perchè interlagos è stato spedito PRIMA di Zambezi, con tanto di foto ricordo.

[|ron]

Originariamente inviato da liberato87

però mi sembra strano perchè interlagos è stato spedito PRIMA di Zambezi, con tanto di foto ricordo.

bhè, doveva uscire nel q2 o inizio q3, insieme a zambezi... alla fine l'hanno spedito a fine agosto, cioè quasi fine q3.
Immagino che nel Q3 apparirà già qualche dollarino di ricavi da interlagos, il fatto è che se avessero "shippato" un mese prima, quella voce occuperebbe molto più spazio

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

bhè, doveva uscire nel q2 o inizio q3, insieme a zambezi... alla fine l'hanno spedito a fine agosto, cioè quasi fine q3.
Immagino che nel Q3 apparirà già qualche dollarino di ricavi da interlagos, il fatto è che se avessero "shippato" un mese prima, quella voce occuperebbe molto più spazio

infatti quello che che volevo dire era che è stato posticipato tutto.. quindi anche zambezi è stato penalizzato (oltre a interlagos) contrariamente a quanto si dice in quella news.

poi mi sembra strano perchè di interlagos è stato pubblicizzata la spedizione il 7 settembre.. sono passate 3 settimane e questi interlagos non si vedono ancora mi sembra.

perciò dico, questi che sono stati spediti 3 settimane fa non si vedono.
di zambezi neanche è stato fatto l annuncio con la foto ricordo (che fu fatta anche per Llano.. quindi mi sembra strano che non la facciamo per Zambezi..).. il 12 ottobre è "solo" tra due settimane.. boh

[WarSide]

Originariamente inviato da liberato87

perciò dico, questi che sono stati spediti 3 settimane fa non si vedono.
di zambezi neanche è stato fatto l annuncio con la foto ricordo (che fu fatta anche per Llano.. quindi mi sembra strano che non la facciamo per Zambezi..).. il 12 ottobre è "solo" tra due settimane.. boh

Data la resa molto bassa, è ipotizzabile che amd stia dando precedenza ai grandissimi partner che ancora si fidano di lei, come cray. Quindi è ipotizzabile che tutta la produzione sia assorbita da loro.

[Mparlav]

Originariamente inviato da Tenebra

Buono sia per lui che per... noi, getta una luce meno sinistra su AMD e la sua situazione attuale. Se ha mollato per un'occasione migliore, è ben diverso da una cacciata per possibili puttaxate in AMD.

Però... datevi una mossa a far arrivare nei negozi 'sto dannato BD

Magari ha visto che dentro Amd le possibilità di carriera dopo tutti questi anni erano "bloccate", ed ha preferito fare il capo in un'altra azienda, più piccola, ma magari con un miglior trattamento economico.
Appare strano che cmq abbia trovato un post di quel livello in così breve tempo se fosse stato messo alla porta da Amd.
Più probabile che ci fosse stata una presa di contatto mesi prima.

Originariamente inviato da liberato87

però mi sembra strano perchè interlagos è stato spedito PRIMA di Zambezi, con tanto di foto ricordo.

Per quanto ne sappiamo quella scatola di cartone consegnata al tizio della Cray poteva essere pure vuota

Ma in ogni caso Interlagos è più grosso di Zambezi, quindi per forza ne producono meno.
Vediamo se col lancio del 12 ottobre, usciranno dettagli anche sull'effettiva disponibilità.

[liberato87]

Originariamente inviato da WarSide

Data la resa molto bassa, è ipotizzabile che amd stia dando precedenza ai grandissimi partner che ancora si fidano di lei, come cray. Quindi è ipotizzabile che tutta la produzione sia assorbita da loro.

appunto..le rese non sono granchè, danno la precedenza a interlagos..
come fa ciò a non infuluire su zambezi?

[WarSide]

Originariamente inviato da liberato87

appunto..
come fa ciò a non infuluire su zambezi?

Mai detto il contrario

Ed è anche normale pensare che AMD punti più sulle cpu lato server che quelle per prosumer lato desktop, visti i margini superiori.

[be_inspired79]

Originariamente inviato da Mparlav

Minori forniture di Llano rispetto al preventivato e ritardo sulle consegne di Interlagos, ma non c'è scritto che ci sono problemi di forniture per Zambezi.

Non c'è scritto nulla di Zambezi perchè non era inserito nelle previsioni di vendita per il 3Q. Il fatto che non venga citato non indica nè che è in ritardo nè (soprattutto) che non lo sia.

[paolo.oliva2]

Guardate che Interlagos non ha avuto ritardi almeno su quanto dichiarato (a grandi linee, perché si parla di Q)
E' Bulldozer che ha avuto ritardi perché è passato da Q2 a Q3.
Se poi vogliamo aggiungere il ritardo che il Q3 finisce il 30 settembre e la presentazione è per il 12 ottobre e la disponibilità sul finire di ottobre, ok, però certamente non è questo il punto.

In pratica a parte il nome, Buldozer desktop e Interlagos server sono lo stesso procio con piedinatura differente. Interlagos prevede inoltre 2 die nello stesso package, e di qui offerte X12 e X16.

Ora... sul ritardo di BD desktop si era ipotizzato pure di un bug sulla cache che ha obbligato uno step superiore (ma è fuorviante parlare di bug su un ES appunto perché l'ES sostanzialmente è una "prova" del procio definitivo realizzata appunto per testare il tutto prima della produzione finale e qualsiasi procio "embrionale" ha bug più o meno gravi e parti da ottimizzare), anche se io a sto punto penserei più a problemi di frequenza di GF che di bug veri e propri, anche perché da Q2 a Q3 ci sono 3 mesi che non bastano per step importanti per risolvere bug architetturali gravi.
Poi è palese che se il problema fosse la frequenza, questa su un procio server ha un impatto marginale, visto che un BD X16 dovrebbe essere 2,5GHz def, 3,1GHz turbo su tutti i core e 3,5GHz su 8 core, tutt'altro invece per il desktop, visto che di media AMD assegna frequenze ben superiori al desktop (un MC X12 era 2,5GHz al massimo, un Thuban X6 è 3,3/3,7GHz, una differenza ben maggiore rispetto ad un BD X16 3,5GHz massimi contro i 4,2GHz di un BD X8 8150p, +1,2GHz il Thuban, +700MHz BD).

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da maurilio968

credo che la confusione derivi da queste due affermazioni "sommate" poi da chi legge:

la tua

quella di bjt2

quindi magari uno pensa:

1- thuban = 6 fpu = 6 unità FP

2- BD 8150 = 4 fpu x 2 unità FP ciascuna = 8 unità FP

=> ergo BD 8150 in cinebench deve andare il 33% in più ( o quasi ) di un thuban pari frequenza.
Quindi io mi aspetterei un 8150@3.6ghz con un punteggio sopra ad 8 in cinebench

Forse se chiarite questo punto "per i non addetti ai lavori" smettiamo di fare confusione.

Ed è infatti quello che dico anche io...
Cioè... a prescindere dalla quantità di FP, penso conti più la qualità, nel senso che poi l'IPC lo si valuta a prodotto finito.
Se un X4 Intel può andare più o meno di un X8 AMD, e fino a prova contraria l'X4 Intel ha 4 FPU, non vedo perché 4 FPU di BD dovrebbero condizionare il discorso ragionando sempre e solamente solo numericamente non tenendo conto che nel Thuban sono a 64bit per 1 core e in BD sono a 128bit per 2 core. e con la possibilità di 128bit per 1 core.

Secondo me, un utente che segue il TH e legge "BD X8 ha 4 FP mentre il Thuban ne ha 6" in continuazione e non legge la spiegazione tecnica di Bjt2 (ed i suoi post sono in netta minoranza) mi sembra chiaro che all'utente inesperto nella sua testa rimbalzi il fatto che 4 è inferiore a 6 e quindi = meno potenza.