[THREAD UFFICIALE] ATI RADEON 4870X2

[robertino75]

secondo me gli state solo creando tanta confusione....
un conto è essere appassionati di overclock e quindi cercare di spingere la propria cpu il più possibile...e non c'è niente di male...e un conto è far passare questo per necessario per giocare...quando non è assolutamente vero!
ad oggi non ci sono giochi che hanno un reale bisogno di frequenze superiori a 3.4/3.6ghz...che sia un dual o un quad o un i7...che poi si possa mandarli oltre ok...ma diciamolo...si fà solo per fare bench...perchè a livello giochi gli incrementi sono minimi e insignificanti.
un dual a 4.5ghz?un quad 9xxx a piu di 4ghz?un i7 a 4ghz?ma per favore...ma prima di dire certe cose...apparte a fare i test con il 3dmark..avete per caso provato a fare quanche confronto con i giochi utilizzando le varie frequenze della cpu?mi sà proprio di no.

[matthi87]

Originariamente inviato da robertino75

secondo me gli state solo creando tanta confusione....
un conto è essere appassionati di overclock e quindi cercare di spingere la propria cpu il più possibile...e non c'è niente di male...e un conto è far passare questo per necessario per giocare...quando non è assolutamente vero!
ad oggi non ci sono giochi che hanno un reale bisogno di frequenze superiori a 3.4/3.6ghz...che sia un dual o un quad o un i7...che poi si possa mandarli oltre ok...ma diciamolo...si fà solo per fare bench...perchè a livello giochi gli incrementi sono minimi e insignificanti.
un dual a 4.5ghz?un quad 9xxx a piu di 4ghz?un i7 a 4ghz?ma per favore...ma prima di dire certe cose...apparte a fare i test con il 3dmark..avete per caso provato a fare quanche confronto con i giochi utilizzando le varie frequenze della cpu?mi sà proprio di no.

Quoto tutto

[robertino75]

Originariamente inviato da matthi87

Quoto tutto

e tanto per essere precisi...io non parlo per sentito dire...a casa ho un E8500...un Q6600 e l'i7...e di test ne ho fatti tanti su tutti e 3 i processori...far passare la propria passione per l'overclock per una necessità è dire una falsità.
far credere che per sfruttare una 4870x2 nei giochi bisogna portare un dual core a 4.5ghz significa parlare senza aver mai testato dei giochi...ma solo il 3dmark.
ed ecco a cosa portano questi discorsi

Originariamente inviato da Benzamen

Ok perfetto quindi la mia cpu va bene.......veramente non ci sto capendo più niente

che gli utenti meno preparati...si sentono confusi...è ovvio.

[GIAN.B]

Originariamente inviato da robertino75

secondo me si fà confusione tra sfruttare la scheda per i giochi e sfruttarla per il 3dmark...3.6ghz sono più che sufficienti per sfruttare la scheda con i giochi...poi ovvio che se parliamo di 3dmark aumentando la frequenza della cpu...aumenta anche il punteggio...ma quell'aumento tradotto in fps nei giochi è pari a 0.5fps...insomma...neanche te ne accorgi.
un gioco ingiocabile a 3.6ghz rimane ingiocabile sia a 4ghz che a 4.5ghz...non è che hai chissà che incrementi di fps.
io ti ho consigliato l'E8500 visto che a 3.6-3.8ghz si porta senza alcun problema...e con 200-210€ ci abbini anche un dissipatore performante...io ci ho montato lo Zerotherm Nanoxia edition ed è ottimo(questo su un'altro pc che ho...dove ho appunto un E8500+Zerotherm).

[Aviatore_Gilles]

Già un E8400 va più che bene.
Se davvero la CPU fosse così importante, perchè passando da un Athlon 64 3500 ad un E8400 non ho notato boost prestazionali? Giochi come Crysis mettono in ginocchio la GPU, non certo la CPU.
Secondo me le schede doppio core non sono poi così mature, non vengono sfruttate a dovere.

[Benzamen]

Originariamente inviato da Sical

Ecco adesso penso proprio che passera' ad una consolle

eheheehe non hai pensato male infatti le console le ho già tutte ma alcuni giochi li preferisco giocare con il pc

[Benzamen]

Originariamente inviato da robertino75

secondo me gli state solo creando tanta confusione....
un conto è essere appassionati di overclock e quindi cercare di spingere la propria cpu il più possibile...e non c'è niente di male...e un conto è far passare questo per necessario per giocare...quando non è assolutamente vero!
ad oggi non ci sono giochi che hanno un reale bisogno di frequenze superiori a 3.4/3.6ghz...che sia un dual o un quad o un i7...che poi si possa mandarli oltre ok...ma diciamolo...si fà solo per fare bench...perchè a livello giochi gli incrementi sono minimi e insignificanti.
un dual a 4.5ghz?un quad 9xxx a piu di 4ghz?un i7 a 4ghz?ma per favore...ma prima di dire certe cose...apparte a fare i test con il 3dmark..avete per caso provato a fare quanche confronto con i giochi utilizzando le varie frequenze della cpu?mi sà proprio di no.

Ti quoto e ti ringrazio molto rebertino in poche righe mi hai finalmente chiarito le idee...........

[Benzamen]

Ringrazio a tutti per l'aiuto che mi avete dato e volevo anche scusarmi se a volte sono stato un rompi b***e con tutti questi mes...Però alla fine mi siete stati molto di aiuto sopratutto robertino del quale seguirò il suo consiglio e prenderò il proccessore che mi aveva consigliato lui nei post precedenti..... ovviamente non per crysis anche se spero di ritrovare miglioramenti........... ma perchè con quello di adesso devo salire tanto di vcore per tenerlo stabile......a presto.....

Ultima cosa che ti volevo chiedere robertino io riesco a stare con vcore minore quindi anche meno calore a 3.2 da adesso perdo molto nelle prestazioni parlo sempre a livello di giochi nessun 3dmark

[robertino75]

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Già un E8400 va più che bene.
Se davvero la CPU fosse così importante, perchè passando da un Athlon 64 3500 ad un E8400 non ho notato boost prestazionali? Giochi come Crysis mettono in ginocchio la GPU, non certo la CPU.
Secondo me le schede doppio core non sono poi così mature, non vengono sfruttate a dovere.

ora non esageriamo...un athlon 64 3500 è una cpu single core a 2.2ghz...il boost prestazionale c'è eccome con un dual core Intel a 3ghz...non puoi non averlo notato...ok che i quad e gli i7 non sono sfruttati per niente ma il dual si...e la differenza si vede.

Originariamente inviato da Benzamen

Ringrazio a tutti per l'aiuto che mi avete dato e volevo anche scusarmi se a volte sono stato un rompi b***e con tutti questi mes...Però alla fine mi siete stati molto di aiuto sopratutto robertino del quale seguirò il suo consiglio e prenderò il proccessore che mi aveva consigliato lui nei post precedenti..... ovviamente non per crysis anche se spero di ritrovare miglioramenti........... ma perchè con quello di adesso devo salire tanto di vcore per tenerlo stabile......a presto.....

Ultima cosa che ti volevo chiedere robertino io riesco a stare con vcore minore quindi anche meno calore a 3.2 da adesso perdo molto nelle prestazioni parlo sempre a livello di giochi nessun 3dmark

guarda...se prendi l'E8500 e ci monti lo Zerotherm Nirvana nanoxia edition...a 3.8ghz io ho circa 28-30gradi in idle e circa 50 in full...


questo mettendo come vcore 1.25v.

[Sical]

Originariamente inviato da Benzamen

eheheehe non hai pensato male infatti le console le ho già tutte ma alcuni giochi li preferisco giocare con il pc

cmq vai tranquillo, prendi un e8500 e portalo a 4ghz avrai sicuramente dei miglioramenti ma come ti ho gia' detto prima non aspettarti miracoli su crysis, è proprio il gioco che è molto ma molto avanti rispetto all'hardware che noi poveri comuni utenti abbiamo....... certo poi se metti in crossfire 2 4870x2 o 2 gtx295 è un'altra storia..... a quel punto si che crysis lo giochi a 60 frames fissi..... ma quanto ti costa di luce???

[Benzamen]

Originariamente inviato da robertino75

ora non esageriamo...un athlon 64 3500 è una cpu single core a 2.2ghz...il boost prestazionale c'è eccome con un dual core Intel a 3ghz...non puoi non averlo notato...ok che i quad e gli i7 non sono sfruttati per niente ma il dual si...e la differenza si vede.



guarda...se prendi l'E8500 e ci monti lo Zerotherm Nirvana nanoxia edition...a 3.8ghz io ho circa 28-30gradi in idle e circa 50 in full...


questo mettendo come vcore 1.25v.

quello che dici te sarebbe questo modello se mi dici di si io faccio che ordinarlo

ZEROTHERM ZEN FZ-120 Nanoxia Edition

[Benzamen]

Originariamente inviato da Sical

cmq vai tranquillo, prendi un e8500 e portalo a 4ghz avrai sicuramente dei miglioramenti ma come ti ho gia' detto prima non aspettarti miracoli su crysis, è proprio il gioco che è molto ma molto avanti rispetto all'hardware che noi poveri comuni utenti abbiamo....... certo poi se metti in crossfire 2 4870x2 o 2 gtx295 è un'altra storia..... a quel punto si che crysis lo giochi a 60 frames fissi..... ma quanto ti costa di luce???

ehehe hai perfettamente ragione si ma tanto la decisione e presa prendo l'e8500 poi se anche li crysis a dei cali mostruosi pace non posso mica perdermi dietro un gioco del quale non ne nemmeno il mio genere........

[bimbodj]

Originariamente inviato da robertino75

non condivido per niente il tuo ragionamento...mettere in rapporto i risultati del 3dmark con le prestazioni nei giochi è pura fantasia... per giocare bene non serve a niente un i7 a 4ghz...ma cosa stai dicendo?ma per favore...passando da 3.2ghz a 3.6ghz con un i7 si possono guadagnare 3-4 fps...andare oltre non serve a nulla se non per fare benchmark.
un dual core a 2.8ghz+4870x2 a cod4 30fps?è impossibile...ma che dual core è?non puoi fare cosi pochi fps...oltretutto con cod4 che è un gioco molto leggero e che non richiede una cpu potente...avrai sicuramente avuto altri problemi....io con un quad a 2.4ghz e una 8800gt ci giocavo senza problemi a cod4 a 1680x1050...e non facevo 30fps...e cod 4 non sfrutta il quad core!



la risposta definitiva è che passando da 3.4ghz a 3.6ghz o 4ghz non avrai grandi incrementi...potrai guadagnare qualche fps...2-3fps...non di più.
cioè se devi cambiare cpu solo per Crysis lascia stare...non serve a niente.

io ho notato un miglioramento di 4/5 fps portando il procio a 3.8 con fsb 475 sul mio q6600 .. la media si alza e gli fps massimi aumentano di 2/3
invece che a 4ghz con fsb 450 faccio massimo 62/65fps(quindi poco + di 3.8) e medi scendono di 2/3 frame rispetto a 3.8ghz con fsb +alto

ps. le 4 schede utilizzate in crysis con aa 2 aa 4 aa 8
sono utilizzate massimo 68%

[robertino75]

Originariamente inviato da Sical

cmq vai tranquillo, prendi un e8500 e portalo a 4ghz avrai sicuramente dei miglioramenti ma come ti ho gia' detto prima non aspettarti miracoli su crysis, è proprio il gioco che è molto ma molto avanti rispetto all'hardware che noi poveri comuni utenti abbiamo....... certo poi se metti in crossfire 2 4870x2 o 2 gtx295 è un'altra storia..... a quel punto si che crysis lo giochi a 60 frames fissi..... ma quanto ti costa di luce???

il Quad crossfireX di 4870x2 và una porcheria...altro che 60fps fissi a crysis

[Sical]

Originariamente inviato da robertino75

il Quad crossfireX di 4870x2 và una porcheria...altro che 60fps fissi a crysis

[robertino75]

Originariamente inviato da Sical

certo che confrontandoli con quelli di tom hardware...i risultati di hwupgrade sono veramente strani ve?
apparte che quelli con le Ati sono bassissimi...ma poi anche quelli Nvidia...
per hwupgrade una un trisli di gtx280 fà meno di uno SLI...

P.S : vorrei davvero capire come sia possibile...che nei test di upgrade un quad crossfireX di 4870x2 fà 31fps a 1920x1200 mentre per tom's hardware ne fà 53.2fps...ben 22.2fps in più...misteriosa sta cosa no?

[Sical]

Originariamente inviato da robertino75

certo che confrontandoli con quelli di tom hardware...i risultati di hwupgrade sono veramente strani ve?
apparte che quelli con le Ati sono bassissimi...ma poi anche quelli Nvidia...
per hwupgrade una un trisli di gtx280 fà meno di uno SLI...

P.S : vorrei davvero capire come sia possibile...che nei test di upgrade un quad crossfireX di 4870x2 fà 31fps a 1920x1200 mentre per tom's hardware ne fà 53.2fps...ben 22.2fps in più...misteriosa sta cosa no?

Guarda è allucinante ... forse in fase di bench Hupgrade aveva sotto come processore un 286

Cmq i bench di tom sono quelli giusti, con il cross di 4870x2 i frames sono quelli logicamente accompagnati da un buon processore

[robertino75]

Originariamente inviato da Sical

Guarda è allucinante ... forse in fase di bench Hupgrade aveva sotto come processore un 286

Cmq i bench di tom sono quelli giusti, con il cross di 4870x2 i frames sono quelli logicamente accompagnati da un buon processore

magari fosse cosi

Caratteristiche tecniche
CPU Intel Core i7 965

RAM Corsair TR3X6G1600C8D

Hard disk WD7500AAKS

Scheda madre MSI Eclipse

Northbridge X58

Southbridge ICH10R

Driver video Catalyst 8.12 e Forceware 180.48

non è che quando hanno fatto il test del quad crossfire si sono dimenticati di mettere il bridge?

[Sical]

Cmq se vedi la differenza tra una gtx 295 e una 4870x2 è di 6 frames a 1680x1050..... quindi cio' dimostra che chi ha una 4870x2 è praticamente "inutile" andarla a cambiare per prendere una gtx295 lasciando stare cmq il discorso relativo al supporto da parte di nvida ai drivers che è nettamente migliore rispetto a quello di ati.

[robertino75]

Originariamente inviato da Sical

Cmq se vedi la differenza tra una gtx 295 e una 4870x2 è di 6 frames a 1680x1050..... quindi cio' dimostra che chi ha una 4870x2 è praticamente "inutile" andarla a cambiare per prendere una gtx295 lasciando stare cmq il discorso relativo al supporto da parte di nvida ai drivers che è nettamente migliore rispetto a quello di ati.

beh si...è con uno SLI che diventano 20 gli fps di differenza 59 vs 79
cmq è un peccato che nei test si limitino a riportare gli fps medi...sarebbe interessante vedere anche i minimi e i massimi...perchè ho la sensazione che siano piu alti con la gtx295...fermo restando che come ho già detto in precedenza trovo il passaggio 4870x2--->gtx295 inutile.
approposito di stranezze...trovo incredibile che uno SLI di gtx295 a 2560x1600 faccia meno fps di una singola 4870x2...in pratica da 1920x1200 a 2560x1600 c'è un collasso dei fotogrammi...da 70.9fps a 18.5fps...meno anche di quando fà una gtx295 singola.