samsung syncMaster 205bw

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Tetsujin

ho visto nuovamente da MW il 205bw, questa volta ho chiesto di sbloccare lo screensaver per vedere il desktop solo che era impostato a 1280x1024 perchè non hanno installato i driver del monitor e di conseguenza non si puo' settare alla risoluzione nativa

almeno..questa è la spiegazione datami dal commesso, ma davvero senza i driver contenuti sul cd non è possibile impostare la risoluzione nativa in win?

Da quello che ho sentito le schede ATI non hanno problemi anche con le risoluzioni wide, quindi è sufficiente a quanto pare disinstallare e reinstallare i catalyst ed è fatta!

Ah cmq avrei una domanda, ma in ambiente windows, il fatto della risoluzione wide è fastidioso? Cioè intendo quando si naviga, si scrive, ecc. Perchè sarei interessato a questo monitor o al 940BW, ma vorrei sapere come vanno ste risoluzione 16:9 visto che fino ad ora ho sempre avuto solo monitor 4:3.

[Tetsujin]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Da quello che ho sentito le schede ATI non hanno problemi anche con le risoluzioni wide, quindi è sufficiente a quanto pare disinstallare e reinstallare i catalyst ed è fatta!

Ah cmq avrei una domanda, ma in ambiente windows, il fatto della risoluzione wide è fastidioso? Cioè intendo quando si naviga, si scrive, ecc. Perchè sarei interessato a questo monitor o al 940BW, ma vorrei sapere come vanno ste risoluzione 16:9 visto che fino ad ora ho sempre avuto solo monitor 4:3.

Ti ringrazio. Mi voglio vedere pero' a chiedere al commesso di disinstallare i catalyst sul loro muletto

Il 16:10 non da problemi in ambiente win, l'unico problema che puoi avere è in quei giochi che non supportano le risoluzioni wide e che pertanto ti stiracchiano l'immagine, ma sono pochi e in futuro dovrebbero sparire del tutto

[Raider-K32]

Originariamente inviato da Tetsujin

Ti ringrazio. Mi voglio vedere pero' a chiedere al commesso di disinstallare i catalyst sul loro muletto

Il 16:10 non da problemi in ambiente win, l'unico problema che puoi avere è in quei giochi che non supportano le risoluzioni wide e che pertanto ti stiracchiano l'immagine, ma sono pochi e in futuro dovrebbero sparire del tutto

Infatti quoto.
I giochi che non supportano wide ormai sono pochissimi...e tenderanno a sparire!
Meno male...perchè la wide sta diventando la ris di tutto rispetto!!!

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Tetsujin

ho visto nuovamente da MW il 205bw, questa volta ho chiesto di sbloccare lo screensaver per vedere il desktop solo che era impostato a 1280x1024 perchè non hanno installato i driver del monitor e di conseguenza non si puo' settare alla risoluzione nativa

almeno..questa è la spiegazione datami dal commesso, ma davvero senza i driver contenuti sul cd non è possibile impostare la risoluzione nativa in win?

A me la dava anche senza nulla. Credo dipenda dalla scheda video.

[Ezechiele25,17]

Per chi voleva il 22" io consiglio di valutare, già questo 20" mi sembra davvero enorme e ho anche dovuto posizionarlo diversamente perché ci stavo troppo con la faccia dentro
Forse per le mie esigenze andava bene anche un 19" Questo monitor sembra davvero un televisore, per vedere un divx devo mettermi almeno a tre metri di distanza, cosa prima impensabile

Riguardo la risoluzione, windows la supporta bene, quindi nessun problema di deformazione di icone e cartelle. Chiaramente consiglio di tenere le finestre dei programmi NON a pieno schermo, perché in quel caso tutto lo spazio laterale rimarrebbe inutilizzato. basta aprirle a quadrato come ho mostrato nel mio screen postato ieri
Per i giochi, tutto ok se supportano la risoluzione 16:9 e 16:10, nessuno stretch ed effetto spettacolo garantito. Gli altri bisogna accontentarsi e mettere un 1280x1024 che però spalma l'immagine. L'effetto non è troppo evidente, cmq.

Inoltre Vista, per chi lo metterà subito, è ottimizzato per essere visualizzato in wide (un po' come l'osx del macintosh), quindi scegliere un 4:3 oggi mi sembra una scelta un po'

[Segar83]

fidati è un ottimo monitor per 300 euro! vai sul sicuro, prendilo, a patto di usarlo solo a 1680*1050, ovvio (parlo di ambiente windows)

[_Xel_^^]

Ragazzi, l'ho trovato al MW a 299€ e lo cambiano anche con 1 solo pixel bruciato
Quasi quasi lo acchiappo al volo

Volevo chiedere una cosa a chi l'ha già: non ho ancora capito bene se è possibile mappare 1:1 le risoluzioni più basse, ovvero metto a 1024x768 e mi appare un rettangolo con bande nere tutto intorno... si può? oppure l'immagine viene sempre spalmata automaticamente?
E poi, le impostazione dei colori, nitidezza ecc... vengono memorizzate per ogni risoluzione oppure sono settaggi globali per tutte?


Grazie, Ciau!

[Andre106]

No , non si può...almeno...io con ATI e Ati tray tool ho trovato un' impostazione che "parrebbe" permetterlo ma non mi permette di clikkarci sopra, è in grigio chiaro.

Anche i settaggi mi paiono in comune.
Per farti un esempio, uso la X360 a 1280x720 con un certo settaggio di colori e nitidezze, e quando torno a win a 1680 li devo rimettere come desidero.


Cmq fidatevi, anche io ero un po' restio all'inizio, a una volta abituato non si torna indietro.
Ieri ho rimesso il mio vecchio 17 lcd 4:3 per sistemare un pc e non è stato facile abitursi, mi sembrava di guardare da una finestrella

POi con la X360 e i dvd è qualcosa di spettacolare.

Difetti:
*occorre perdere un po' di tempo a regolare i colori, a default imho non sono perfetti
*non è possibile mappare VGA 1:1 in hardware (sarebbe utilissimo con la xbox o per giocare a risoluzioni da comune mortale senza strechature)
*ad alcuni i caratteri di win a 1680 possono apparire piccoli, a me vanno bene.

Pregi:
*è grosso
*è wide, i giochi appaiono sotto nuova luce, così come i dvd
*è un ottimo compromesso per chi volgia giocare in HD con la x360 e non vuole spendere 2000€ per un TV
*ha il tasto per switchare al volo da DVI a VGA

[Tetsujin]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Per chi voleva il 22" io consiglio di valutare, già questo 20" mi sembra davvero enorme e ho anche dovuto posizionarlo diversamente perché ci stavo troppo con la faccia dentro
Forse per le mie esigenze andava bene anche un 19" Questo monitor sembra davvero un televisore, per vedere un divx devo mettermi almeno a tre metri di distanza, cosa prima impensabile

Riguardo la risoluzione, windows la supporta bene, quindi nessun problema di deformazione di icone e cartelle. Chiaramente consiglio di tenere le finestre dei programmi NON a pieno schermo, perché in quel caso tutto lo spazio laterale rimarrebbe inutilizzato. basta aprirle a quadrato come ho mostrato nel mio screen postato ieri
Per i giochi, tutto ok se supportano la risoluzione 16:9 e 16:10, nessuno stretch ed effetto spettacolo garantito. Gli altri bisogna accontentarsi e mettere un 1280x1024 che però spalma l'immagine. L'effetto non è troppo evidente, cmq.

Inoltre Vista, per chi lo metterà subito, è ottimizzato per essere visualizzato in wide (un po' come l'osx del macintosh), quindi scegliere un 4:3 oggi mi sembra una scelta un po'

E per le dimensione piccole delle icone e dei caratteri di win?
Io uso lavorare a una sessantina di centimetri dallo schermo ed ho una leggibilità perfetta con la dimensione dei caratteri visualizzabili attualmente sul mio crt 17".
Non vorrei che, anche se il monitor è molto grosso, dover essere costretto ad avvicinare la testa quando uso il pc per lavorare.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Tetsujin

E per le dimensione piccole delle icone e dei caratteri di win?
Io uso lavorare a una sessantina di centimetri dallo schermo ed ho una leggibilità perfetta con la dimensione dei caratteri visualizzabili attualmente sul mio crt 17".
Non vorrei che, anche se il monitor è molto grosso, dover essere costretto ad avvicinare la testa quando uso il pc per lavorare.

Guarda il problema è il rapporto risoluzione/pollici del monitor.

Il fatto è che 1600x1000 è una risoluzione enorme, 20" sono tanti però magari non bastano per vedere alla perfezione le icone di win. Cmq le puoi sempre ingrandire, ci sono tutti gli strumenti per aumentare la dimensioni in XP.

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Andre106

*occorre perdere un po' di tempo a regolare i colori, a default imho non sono perfetti

Scusa ma tu come li hai regolati?

[Tetsujin]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Guarda il problema è il rapporto risoluzione/pollici del monitor.

Il fatto è che 1600x1000 è una risoluzione enorme, 20" sono tanti però magari non bastano per vedere alla perfezione le icone di win. Cmq le puoi sempre ingrandire, ci sono tutti gli strumenti per aumentare la dimensioni in XP.

oppure mi prendo il 22" (se arriva)

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Tetsujin

oppure mi prendo il 22" (se arriva)

Guarda io pensavo di andare sul 940BW alla fine. Visto che una risoluzione di 1440x900 è praticamente paragonabile a 1280x1024, che per me è + che sufficiente. Tra l'altro arrivando da un 17" CRT penso che lo troverò fin troppo grande! Come altezza dell'area visibile sarà di sicuro pari al mio CRT se non + grande, ma sicuramente molto + ampia in larghezza, inoltre a quella risoluzione non ci dovrebbero essere problemi per icone o simili con un 19".

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Tetsujin

Non vorrei che, anche se il monitor è molto grosso, dover essere costretto ad avvicinare la testa quando uso il pc per lavorare.

Assolutamente no
bisogna solo abituarsi. Io prima avevo il vecchio monitor laterale, ma questo l'ho messo di fronte perché è troppo grosso. Tutto qua

[Tetsujin]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Guarda io pensavo di andare sul 940BW alla fine. Visto che una risoluzione di 1440x900 è praticamente paragonabile a 1280x1024, che per me è + che sufficiente. Tra l'altro arrivando da un 17" CRT penso che lo troverò fin troppo grande! Come altezza dell'area visibile sarà di sicuro pari al mio CRT se non + grande, ma sicuramente molto + ampia in larghezza, inoltre a quella risoluzione non ci dovrebbero essere problemi per icone o simili con un 19".

a parte l'area visibile, il problema è che l'altezza di un lcd wide da 19" è simile a quella di un crt 17" pertanto non mi sembra quel gran salto

[scostante]

Dico la mia visto che non capisco come si possa definire "ottimo" o "spettacolare" questo monitor. "Appena decente" è IMHO più appropriato, specie per chi non ci gioca dal divano e basta ma deve metterlo su una scrivania per leggerci e scriverci per almeno 4/5 ore al girono.

Difetti sull'uso "generale":
C'è un banding molto pronunciato ed assolutamente non progressivo su qualsiasi sfumatura di colore, se si abbassa la luminosità sotto 91 parte un sibilo abbastanza acuto, il rivestimento anti riflesso impasta qualsiasi colore pieno sullo schermo. Una qualsiasi pagina web con uno sfondo a gradienti appare a strisce. E' più scuro in alto che in basso. Bleeding assolutamente marcato dopo mezz'ora di funzionamento: bianco in alto, addirittura tendente al blu in basso. Alone giallognolo tenue ma persistente in basso a dx.

Diffetti "specialistici":
Qualità dei colori imho inesistente. Mi sono lasciato tentare dalla recensione di Xbit Labs che mostrava curve di gamma praticamente perfette "out of the box". Balle. Qua i colori saranno anche brillanti e "ad effetto" ma sono completamente campati per aria. Il blu non è dominate: è imperatore. Ho dovuto praticamente azzerarlo dall'osd per ottenere un bianco "neutro" e limitare l'effetto corona sui caratteri troppo piccoli. Purtroppo non sono riuscito a vedere un VA decente pur girando mezza Torino (qui o compri le quattro ciofeche che trovi o esci dal negozio e anche alla svelta) per vedere se c'è tutta sta diferenza nella resa dei colori. Ma con questo Samsung siamo ai minimi storici. Poco male se non si fanno foto, ma non aspettatevi di vedere una pagina web così come è stata disegnata.

I caratteri e i misteri dell'antialiasing di XP:
Il controllo del contrasto è tale da 100 a circa 80. Da 80 a zero varia la luminosità. Aumentando il contrasto e tenendo la nitidezza appena sopra 21 sparisce l'aberrazione cromatica dei caratteri piccoli su sfondi "grigi" (rosso/viola con cleartype, bianca senza) ma si perde la gradualità delle sfumature. In ogni caso l'antiriflesso amplifica questi difetti, muovendo di poco la testa si notano minuscoli puntini luminosi, specialmente sulla destra dello shermo. Con la luminosità a valori decenti (diciamo 70, ma 60 andrebbe meglio) sembra che il pannello sia pieno di polvere. In condizioni normali la mia senzsazione e quella di lavorare su un CRT disallineato. A 60 cm di distanza i caratteri fixed in 8 sono ancora abbastanza definiti se bianchi su sfondo nero. Colorati su sfondo grigio sono veramente spaventosi. Aumentando la dimensione le cose non migliorano più di tanto a meno di non scegliere dei font true type per il sistema.

Se dovete leggere o scrivere sul piccolo (es. fate codice) non credo che questo monitor sia adatto. Certo, si può aumentare il carattere, ma se perdiamo 1/3 delle righe utili meglio imho prendere un 19" classico. Dot pitch basso o alto che sia, questo monitor ha qualcosa che non va. Fino ad oggi ho usato un 17" trinitron a 1152/85hz e per i testi mi trovavo molto meglio. Ho anche provato un 19" (sempre sony) a 1280/100Hz e comunque mi trovavo decisamente meglio.

Intrattenimento:
Sui film tutta questa spettacolarità non la vedo (ma, a onor del vero, non la vedo nemmeno sui full hd da 10 miliardi di euro se non a tre metri di distanza), anzi. L'alone bianco sulle bande nere mi sta anche bene, ma il banding distrugge qualsiasi cosa che non sia un cartone animato. A meno di non guardarlo da un paio di metri. E allora tanto vale un 17" a mezzo metro.

Sui giochi, boh. A UT2k4 sembra di essere in acido: sulle mappe scure (il 90%?) è impossibile mirare con precisione durante uno strafe o un salto perchè l'avversario si confonde con l'ambiente. RTS e guida (GTR2) invece vanno decisamente bene ed il wide aiuta. Se avessi continuato a giocare ad EVE comunque con questo bleeding l'avrei tirato giù dal balcone per capodanno.

Pro:
- regolabile in altezza (assurdo che belinea, lg e viewsonic siano fissi!).
- colori "in your face": alto impatto, alta brillantezza. Se avete retine in carbonio e pupille bioniche con la luminosità a palla fa la sua figura.
- da spento fa la sua figura.

Contro:
- manca il pivoting (macchisenefrega...)
- bleeding in alto, in basso, a destra.
- banding assurdo (il 12" del mio ibook vecchio 5 anni va meglio, giuro).
- tabella di correzione dei colori "a sentimento" e (peggio ancora) non progressiva.
- colori non solo imprecisi ma completamente scalibrati. Il mondo per questo monitor è blu.
- angolo di visione appena decente in orizzontale, pessimo in verticale.
- evidenti problemi di aberrazione cromatica sui caratteri di piccola dimensione (8 o 9 punti).
- fischio del controllo dell'illuminazione. Impostato a 92 non si sente, passando da 91 in basso inizia la festa.
- controlli osd non lineari.
- blurring evidente sulle transizioni da grigio a grigio.
- antiriflesso più simile ad un impasto di polvere che ad una pellicola uniforme. Fastidiosissimo.
- costruzione "allegra": appena montato pende dal lato sinistro, 1/2 cm più basso del destro.

Concludo (era ora ):
Preso da MW (TO) giovedì a 299. Inutile dire che non ho neanche provato a chiedere se potevo collegare il portatile 5 minuti per provarlo. Mi son preso il pacco e adesso me lo tengo, magari mi ci abituo. Se per fine mese non mi ha convinto lo metto su Ebay senza rimpianti.

Per i giochi passa a patto che non siano fps tesi e scuri.

Per lavorarci (codice, qualche foto quando capita, lettura web e documentazione su testo, disegno anche solo hobbistico) è abbastanza scandaloso, sarebbe sufficiente se potessi regolare la luminosità a 60 senza sto cacchio di sibilo di fondo, ma così proprio non va - per non rimanere "lampadato" su luminosità 100 devo illuminare la stanza a giorno anche alle 2 di mattina. Che non è il massimo. Sui film non mi esprimo perchè sarei poco "neutrale".

La cosa che ho trovato più strana cmq è proprio la resa dei caratteri piccoli. Pensavo che passando dalla 1280 di un trintron a questo non avrei avuto difficoltà. E in effetti, trovandomi spesso su un 17"lcd a 1280 non ho difficoltà anche se mi trovo meglio su un dell 19" sempre a 1280 (tutti rigorosamente TN). Un 20" lcd nec ips 1600 visto alla FNAC non mi sembrava così "rumoroso" come questo Samsung ma come qualità dei colori non mi ha impressionato più di tanto. Il carattere piccolo non è di per sè il problema. E' la stracacchio di "aureola" bianca che lo avvolge su sfondi non completamente pieni che rende difficile mettere a fuoco.

Testato su 7900gto in dvi (e pure in vga, per scrupolo).
Tutto rigorosamente imho (ma nemmeno troppo).

[Tetsujin]

Originariamente inviato da Ezechiele25,17

Assolutamente no
bisogna solo abituarsi. Io prima avevo il vecchio monitor laterale, ma questo l'ho messo di fronte perché è troppo grosso. Tutto qua

pero' tu hai ingrandito i caratteri dei win vero?
Con i caratteri standard (come quelli che uso ora) dici che non sarei costretto ad avvicinarmi per leggere bene?

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Guarda io pensavo di andare sul 940BW alla fine. Visto che una risoluzione di 1440x900 è praticamente paragonabile a 1280x1024, che per me è + che sufficiente. Tra l'altro arrivando da un 17" CRT penso che lo troverò fin troppo grande! Come altezza dell'area visibile sarà di sicuro pari al mio CRT se non + grande, ma sicuramente molto + ampia in larghezza, inoltre a quella risoluzione non ci dovrebbero essere problemi per icone o simili con un 19".

No, il 19" wide è più basso di un 17", almeno lcd.
Attento a fare questo paragone, perché anche io pensavo che tra 19" e 20" cambiasse poco. Invece 20" è decisamente più grosso. Il passo c'è e non è trascurabile.
Secondo me con questo monitor, tra dimensioni e risoluzioni, si è pienamente calzati per il futuro. Un 19" tra due-tre anni potrebbe andare "stretto" come va stretto un 17" adesso. (ti parlo di alcuni usi, tipo i film, giochi di nuova generazione, la box etc. etc.)

E poi il 940bw costa appena 50-60 euro in meno. Per una differenza non così grossa ho preferito prendere questo che è decisamente più "importante"

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da Tetsujin

pero' tu hai ingrandito i caratteri dei win vero?
Con i caratteri standard (come quelli che uso ora) dici che non sarei costretto ad avvicinarmi per leggere bene?

Sì però sul mio 17" lcd usavo la 1024, non la 1280 che era la sua risoluzione nativa. Per questo mi sono "abituato" male, ed ora che ho rimesso una risoluzione alta (perchè 1680 è alta) ho fatto fatica visto che non ero abituato. Tutto qua.

[Ezechiele25,17]

Originariamente inviato da scostante

Dico la mia visto ...........cut.....

Non azzardo a discutere ciò che hai scritto (mi sembri molto tecnico, io non posso arrivarci di sicuro) ma anche leggendo le altre opinioni su questo monitor (forum, review etc.) ho la sensazione che dovresti buttarti su un monitor di almeno 500-600 euro per essere soddisfatto (forse).
Mi meraviglio che uno esperto come te non abbia prima provato questo e altri tipi di monitor (io che non ne capisco molto l'ho fatto) e poi sciolinii tanta sapienza ammettendo di aver preso un pacco. Non so, stona un po'

Dai un'occhiata ai display apple: ma qui è inutile. qui è come parlare di una porsche a confronto di una peugeot
Questo è un monitor accessibile a (quasi) tutte le tasche, soprattutto ai prezzi di adesso, quindi i suoi giudizi vanno dal discreto al buono. Anche io dico che i display apple 22" da 1199 euro sono un altro pianeta, ma grazie alla mazza