Dothan posticipato a inizio 2004

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/10584.html

Il successore della cpu Pentium M sarà disponibile sul mercato a inizio 2004 e non a fine 2003 come originariamente pianificato

Click sul link per visualizzare la notizia.

[the_joe]

Ma serve veramente tutta questa cache nell'architettura del Pentium M, in fondo è derivata dal PIII e non mi sembra che fra i 256 e i 512 Kb ci sia stato un enorme miglioramento, perlomeno non eclatante quanto quello che c'è stato per i P4 che sono molto dipendenti sia dal FSB che dalla cache.

[pietro667]

Originariamente inviato da the_joe
Ma serve veramente tutta questa cache nell'architettura del Pentium M, in fondo è derivata dal PIII e non mi sembra che fra i 256 e i 512 Kb ci sia stato un enorme miglioramento, perlomeno non eclatante quanto quello che c'è stato per i P4 che sono molto dipendenti sia dal FSB che dalla cache.

...credo che sia dovuto all'architettura della CPU: probabilmente il meccanismo di branch prediction e la lunghezza delle pipelines hanno necessità di cache L2 più ampia per evitare i cache miss, e maggiore la frequenza maggiore la necessità. Spero di non aver detto troppe stupidaggini....

[maxilupo]

se l'avesse Amd tutta quella cache farebbe mangiare la polvere a tutti.
Amd ha algoritmi di previsione più efficienti, ma anche più complessi, anche per questo è difficile salire di frequenza.

[Grezzo]

Originariamente inviato da maxilupo
se l'avesse Amd tutta quella cache farebbe mangiare la polvere a tutti.
Amd ha algoritmi di previsione più efficienti, ma anche più complessi, anche per questo è difficile salire di frequenza.

Secondo me invece ad AMD serve molto di più un clock elevato piuttosto che altra cache, questo lo dimostra il barton che onestamente non si avvantaggia molto dei 256Kb di cache in più.
Per AMD sono meglio i Mhz e un FSB superiore. Va anche tenuto conto che il bus EV6 ha diversi anni alle spalle, non può di certo compotetre con quello del P4 come banda dati.

In ogni caso chissa quanto consumerà con tutta quella cache...

Per quanto riguarda l' algoritmi della correzione degli errori penso che Intel sia superiore, è solo che gli stadi dei P4 sono più numerosi dei K7 e ovviamente se si sbaglia un calcolo si perde proporzionalmente più tempo di AMD.

Per quanto riguarda il clock, AMD non sale molto per via dell' architettura, l' algoritmo di previsione salti non centra na mazza, e naturalmente perchè le fabbriche AMD non sono al livello di quelle Intel, purtroppo...

[legno]

X Grezzo
La possibilita' di salire di frequenza dipende dal numero di stadi interni del processore e non dalla qualita' delle fabbriche. Piu' stadi uguale piu' frequenza ! Piu' frequenza = piu' calore ( con molta cache il problema si enfatizza ) , da qui iproblemi di Intel . Ciao.

[ErPazzo74]

x pietro667:
forse hai confuso il P4 col Pentium-M?
Sono 2 architetture differenti e sinceramente non capisco a cosa servano 2mega di cache, secondo me ne faranno una versione per server e l'unica spiegazione!
1Mega e' gia' troppa cache eppoi visto che il target e quello dei superportatili e quindi notebook a basso consumo io personalmente preferirei avere meta' cache e qualche watt in - che il 2/3% (forse!) in + di prestazioni!
In ambito server invece, soprattutto se multiprocessore la cache e' importante e avrebbe senso.
Eppoi insomma con 512mega di ram avere 2mega di cache 2L boh!

[ShadowX84]

In ogni caso chissa quanto consumerà con tutta quella cache...

Attento!!...:Non dimenticarti che Dothan è il successore di Banias..cioè il capostitipe dei processori del progetto "Centrino", progetto che punta tra le altre cose ad abbassare notevolmente i consumi delle varie componenti dei notebook con lo scopo di prolungare l'autonomia delle batterie, quindi questo processore non consumerà moltissimo.
Grazie a tutte le tecniche di risparmio energetico impiegate per la realizzazione di tale core, il consumo di esso sarà molte volte inferiore dell futuro prescott, di tutti gli attuali P4 e dei vari Athlon che ci sono in circolazione!!

Per quanto riguarda il clock, AMD non sale molto per via dell' architettura, l' algoritmo di previsione salti non centra na mazza, e naturalmente perchè le fabbriche AMD non sono al livello di quelle Intel, purtroppo...

Non sono pienamente daccordo con te, la FAB30 di AMD (quella che si trova a Dresda), è uno degli impianti di produzione più avanzati che ci sono in circolazione (benchè non abbia una alta capacità di produzione, e non utilizzi i wafer da 300mm)


Ciao ciao!!

[Jaguarrrr]

GREZZO
hai proprio annoiato con questo tuo tifare intel ad oltranza. Lo fai nei forum e pure qui !!!

MI DICI CHE COSA VUOL DIRE ""PENSO"" ???

Ma ti rendi conto delle boiate che ti inventi su come sono le architetture di amd e di intel ???

Originariamente inviato da Grezzo
Per quanto riguarda l' algoritmi della correzione degli errori penso che Intel sia superiore, è solo che gli stadi dei P4 sono più numerosi dei K7 e ovviamente se si sbaglia un calcolo si perde proporzionalmente più tempo di AMD.

non esiste nessun "algoritmo di correzione dell'errore"
invece (e lo sanno tutti) amd ha il miglior algoritmo per la previsione dell'istruzione successiva.

Per quanto riguarda il clock, AMD non sale molto per via dell' architettura, l' algoritmo di previsione salti non centra na mazza, e naturalmente perchè le fabbriche AMD non sono al livello di quelle Intel, purtroppo...

adesso una cpu non sale di frequenza perchè ha la fabbrica che non funzia... ma chi te lo ha detto... TOPO GIGIO ???

Hanno semplicemente puntato:
intel: pipeline lunga / frequenze alte / prediction media
amd: pipeline corta / frequenze medie / prediction alta

nei bench si vede come un barton 2000MHz/400MHz ha la stessa potenza di calcolo di un p4 2800MHz/800Mhz oppure un 2200MHz/400MHz come un p4 3200.

PARLO (CALMA) del calcolo...

se poi si usano programmi il cui salto di istruzione è banale e che hanno bisogno di MHz PURI come i vari programmi di codifica o compressori come winrar è ovvio che non c'è più questa equivalenza.

MA A CHE PREZZO PERO'...

Un P4 2800/800 più scheda madre costa il due volte e mezzo (345+220) di un xp 2500+ (109+95) o due volte un xp 2800+ (180+95).

Il DOPPIO e va il 20% in più solo in alcune applicazioni (winrar e compressione)

Gli utenti casalinghi "normali" o i videogamer perchè dovrebbero spendere il doppio ???

E pure voi che sembra che facciate la codifica di quei DVIX dalla mattina alla sera (che vengono pure male) che ve ne fate di 10 minuti risparmiati quella volta alla settimana o al mese che codificate....

CIAUZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

[Eraser|85]

ben detto jaguarrrr

[teoprimo]

AMD non avrà + il problema ev6, hiper transport.
Speriamo bene, se salgono di frequenza la storia cambia, il problema che aumentando la cache e integrando il DDR controller, non possono salire molto finche non sia prono le porte ai 0.09micron...il calore veramente salirebbe troppo...anche se intel tirerà fuori proci da oltre 100W...

Attualmente scaldano + gli intel o gli amd??????
tanto si è discusso...però????

[Grezzo]

Originariamente inviato da Jaguarrrr
GREZZO
hai proprio annoiato con questo tuo tifare intel ad oltranza. Lo fai nei forum e pure qui !!!

MI DICI CHE COSA VUOL DIRE ""PENSO"" ???

Ma ti rendi conto delle boiate che ti inventi su come sono le architetture di amd e di intel ???



non esiste nessun "algoritmo di correzione dell'errore"
invece (e lo sanno tutti) amd ha il miglior algoritmo per la previsione dell'istruzione successiva.



adesso una cpu non sale di frequenza perchè ha la fabbrica che non funzia... ma chi te lo ha detto... TOPO GIGIO ???

Hanno semplicemente puntato:
intel: pipeline lunga / frequenze alte / prediction media
amd: pipeline corta / frequenze medie / prediction alta

nei bench si vede come un barton 2000MHz/400MHz ha la stessa potenza di calcolo di un p4 2800MHz/800Mhz oppure un 2200MHz/400MHz come un p4 3200.

PARLO (CALMA) del calcolo...

se poi si usano programmi il cui salto di istruzione è banale e che hanno bisogno di MHz PURI come i vari programmi di codifica o compressori come winrar è ovvio che non c'è più questa equivalenza.

MA A CHE PREZZO PERO'...

Un P4 2800/800 più scheda madre costa il due volte e mezzo (345+220) di un xp 2500+ (109+95) o due volte un xp 2800+ (180+95).

Il DOPPIO e va il 20% in più solo in alcune applicazioni (winrar e compressione)

Gli utenti casalinghi "normali" o i videogamer perchè dovrebbero spendere il doppio ???

E pure voi che sembra che facciate la codifica di quei DVIX dalla mattina alla sera (che vengono pure male) che ve ne fate di 10 minuti risparmiati quella volta alla settimana o al mese che codificate....

CIAUZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Tanto per iniziare datti subito una calmata, amico. E non ti azzardare più ad aggredirmi pubblicamente con questo tono di baldanza e di sufficenza.

Queste menate improvvise e senza motivo te le puoi pure risparmiare. Probabile che tu sia stato tratto in inganno dalla mia signature, allora ho deciso di aggiornarla e come vedi monto un "bel" 2500+, pensavi forse che avendo un P4 mi divertivo a "buttare merda" su AMD. Ma non è affatto così. Ho AMD dai primi K6, avevo 14 anni quando lo comprai, e da allora solo AMD.

Originariamente inviato da Jaguarrrr
GREZZO
adesso una cpu non sale di frequenza perchè ha la fabbrica che non funzia... ma chi te lo ha detto... TOPO GIGIO ???

Vatti a rileggere il mio post, ho scritto che le fabbrice AMD non funzionano ?? No, e allora calma la tua frustrazione.

Ho detto che i laboratori di ricerca e di produzione= "fabbriche" Intel sono superiori a quelli di AMD, dispone di fabbriche tecnologicamente più avanzate, La fab in Israele ti ricorda nulla?Se non sbaglio i 0,13micron Intel sono stati annuciati in anticipo (Vedi Tulati e N.) ti sembra che AMD abbia introdotto fin dall' inizio un buon 0,13 ? Io sapevo degli enormi problemi in produzione di calore Wat etc etc e per questo ha dovuto rilasciare un nuovo step B successivo. è dall' albore dei tempi che le CPU Intel sono famose per la bassa produzione di calore e per l' ottimo smaltimento, se adesso la cosa è cambiata non lo so, ma è sempre stato cos' prima di adesso, con il Prescot vedremo...

Per quanto riguarda "l' algoritmo di correzione errori" sono già stato ripreso, giustamente, ma non era difficile capire che mi ero sbagliato dato che dopo 6 righe ho accennato alla fuzione di salti e di predizioni, se avessi letto con attenzione cercando di capire quello che ho scritto e non con la foga, per poi aggredirmi lo avresti capito, può capitere confondere features CPU con GPU, o dici che non è possibile ?? Beh, posso sbagliare anche se non ignoro il loro significato.

Per il resto quello che ho detto corrisponde alla pura verità, il P4 è dotato di una architettura che cerca di ottimizzare al massimo la speculazione, cioè la previsione, l' esiguo numero di cache L1 dimostra che i P4 ha bisogno di tempi di latenza molto bassi per avere buone prestazioni. L' aver una quantità di cache L1superiore richiede tempi di attesa superiori.

Analoga cosa per le pipe, i stadi possono variare fino a 20(anche se sinceramente non so quale modello abbia fino a 20 standi, sono tantini) questo favorisce operazioni ripetitive(maggior codice calcolato in una pipe), questo favorisce Intel che ha +di 13 pipe, amd ne ha 10 se non erro. ma il p4 risente di "bolle di errore", cioè di speculazioni errate, ovvio l' aver 10 pipe favorisce AMD, ci mette molto meno a ricare la pipe, intel "perde più lavoro" e deve caricarlo dalla cache, quindi più cahceL2 c' è e meglio è...

Originariamente inviato da Jaguarrrr
Gli utenti casalinghi "normali" o i videogamer perchè dovrebbero spendere il doppio ???

Questo cosa centra? Sicuramente il fervore ti ha dato alla testa, tirando fuori una frase del genere, mai detto che l' utente casalingo deve spendere il doppio, che poi non è vero.
Anche perchè l' utente casalingo spende in base all' esigenze a soprattutto al portafoglio, qusta frase è il culmine del climax.

Originariamente inviato da Jaguarrrr
E pure voi che sembra che facciate la codifica di quei DVIX dalla mattina alla sera (che vengono pure male) che ve ne fate di 10 minuti risparmiati quella volta alla settimana o al mese che codificate....

I DIVX vengono pure male? Possibile, ma i miei vengono che è una bellezza, e ne ho carrellate in case, capisci che quindi non lo faccio una volta al mese...

Sei pregato di parlare in toni civili, se ti azzardi a trattarmi in questo modo chiamo i Mod, un mino di educazione non guasterebbe, se vuoi tirare una discussione seria ci sto, possiamo imparare l' uno dall' altro, o io da te, se preferisci.....non in questo modo, e non anche come il signore che replica per creare ulteriore casino: "BEN DETTO"..?? Siamo in forum di discussione Pc, non capisco cosa ci sia di bello ad aggredire la gente. Domani parto per il mare, quindi una mia ipotetica replica ci sarà fra 1 settimana, e se ce ne sarà bisogno.

[Grezzo]

Originariamente inviato da teoprimo
AMD non avrà + il problema ev6, hiper transport.
Speriamo bene, se salgono di frequenza la storia cambia, il problema che aumentando la cache e integrando il DDR controller, non possono salire molto finche non sia prono le porte ai 0.09micron...il calore veramente salirebbe troppo...anche se intel tirerà fuori proci da oltre 100W...

Attualmente scaldano + gli intel o gli amd??????
tanto si è discusso...però????

Si però quel bus è proprietario sul K8, sul K7 non lo vedremo purtroppo, anche perchè sarebbe impossibile. Beh io apsetto lo 0.09 per prendere un A64, sempre se questo avrà un buon rapporto prezzo prestazioni.

Mio padre ha sempre avuto Intel, ed io sempre AMD.


Per quanto riguarda i consumi, sono tutti e due molto elevati con le ultime CPU, sinceramente non so i valori precisi, gli AMD che provo io non se la cavano male @ default, purtroppo quando overvolti è la fine, la temperatura raggiunge valori molto alti con Intel non è cos', forse per il minor voltaggio di default e di overclock. Ad esempio con un dissi in alluminio e ventolina sfigata papi tiene a bada il 2.4@3 e passa...

[ShadowX84]

Ho detto che i laboratori di ricerca e di produzione= "fabbriche" Intel sono superiori a quelli di AMD, dispone di fabbriche tecnologicamente più avanzate, La fab in Israele ti ricorda nulla?

Non ne sono sicurissimo al 100% ma se non ricordo male in Israele Intel non ha una Fab (e quindi della produzione), ma soltanto dei laboratori di ricerca (anche se si tratta di laboratori all'avanguardia...tra i più importanti per Intel).

X tutti:

Vorrei ricordare a chi rimane supito di tutte le risorse e dello strapotere che ha Intel, che AMD ha solamente 2 FAB; Fab 25 ad Austin (dove fino a poco tempo fa venivano prodotti tra l'altro i processori Duron)...tale fab adesso produce solamente memorie flash; e la FAB30 a Dresda dove vengono prodotti tutti i processori di AMD, dall'athlon XP all'Opteron e i futuri Athlon64; inoltre vorrei ricordare che la FAB30 ha una produzione limitata come ho detto qualche post sopra, (se non ricordo male circa 5000 wafer a settimana) non sono molti se si considera che la resa produttiva non è del 100% ma assai inferirore, sopratutto per le new entry che implementano il SOI vedi Opteron e company;
Al contrario Intel possiede la bellezza di 25 FAB che si dividono le varie commissioni (Processori p4, celeron, xeon, Itanium, i vari chip del progetto Centrino, ChipSet vari, per non parlare poi di tutti gli altri integrati come le memorie flash oppure i processori della famiglia ARM ecc ecc...)...!!

Bhè a mio avviso non mi sembra che la "piccola" AMD stia facendo poco contro il colosso Intel! è grazie a quelle due fabbrichette (che costano circa 2 miliardi di dollari l'una ) in particolare la FAB30 che oggi possiamo vedere della concorrenza (quasi) sana e i vari ribassamenti dei prezzi (modelli di fascia alta esclusi ) a processori che fino a qualche anno fa erano inimmaginabili!!

Scusate la noiosità...però ritenevo giusto chiarire nuovamente quanto sia importante la presenza (in questo caso ) di AMD nel settore dei processori...indipendentemente dalla marca che uno preferisce...dovrebbe fare il tifo per la sana concorrenza e non per altro!!

Scusate...ciao ciao!!

[teoprimo]

Originariamente inviato da Grezzo
Si però quel bus è proprietario sul K8, sul K7 non lo vedremo purtroppo, anche perchè sarebbe impossibile. Beh io apsetto lo 0.09 per prendere un A64, sempre se questo avrà un buon rapporto prezzo prestazioni.

Mio padre ha sempre avuto Intel, ed io sempre AMD.


Per quanto riguarda i consumi, sono tutti e due molto elevati con le ultime CPU, sinceramente non so i valori precisi, gli AMD che provo io non se la cavano male @ default, purtroppo quando overvolti è la fine, la temperatura raggiunge valori molto alti con Intel non è cos', forse per il minor voltaggio di default e di overclock. Ad esempio con un dissi in alluminio e ventolina sfigata papi tiene a bada il 2.4@3 e passa...

scusa grezzo, ma non gli atholon 64 non implementeranno subito l'hiper transport?

Nettamente anche io aspetterò i 0.09...si clokka meglio e dual channel

[KAISERWOOD]

intel non ha incontrato difficoltà con il 0,13 adesso lo incontra con il 0,09...............

[Grezzo]

Originariamente inviato da teoprimo
scusa grezzo, ma non gli atholon 64 non implementeranno subito l'hiper transport?

Nettamente anche io aspetterò i 0.09...si clokka meglio e dual channel

Si fin da subito, anche se per il momento non si ha nulla di proprio certo, meglio aspettare settembre e vedere cvome evolve la situazione.

[cionci]

Originariamente inviato da Grezzo
Per quanto riguarda l' algoritmi della correzione degli errori penso che Intel sia superiore, è solo che gli stadi dei P4 sono più numerosi dei K7 e ovviamente se si sbaglia un calcolo si perde proporzionalmente più tempo di AMD.

Forse intendevi "algoritmo di branch prediction" ?!?!?!?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Grezzo
Si fin da subito, anche se per il momento non si ha nulla di proprio certo, meglio aspettare settembre e vedere cvome evolve la situazione.

Veramente è SICURO che Athlon64 avrà un canale HyperTransport: altrimenti come potrebbe collegarsi col chipset?

[Grezzo]

Originariamente inviato da cdimauro
Veramente è SICURO che Athlon64 avrà un canale HyperTransport: altrimenti come potrebbe collegarsi col chipset?

Ed io infatti ho detto: "_si_ fin da subito"