Le vendite di veicoli elettrici con un forte balzo in avanti: +43% nel 2020

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://auto.hwupgrade.it/news/tecno...020_94948.html

L'Europa spinge verso la diffusione dei veicoli elettrificati, tra completamente elettrici e ibridi, con vendite che aumentano di oltre il 130% rispetto al 2019. Per il 2021 le stime sono di un ulteriore balzo in avanti

Click sul link per visualizzare la notizia.

[tony73]

Rispetto allo 0,00004% effettivamente è un buon risultato

Incredibile come spingono per questa tecnologia "verde" quando era disponibile da almeno 20 anni la tecnologia ad idrogeno con percorrenze medie superiori ai diesel e senza la spina di corrente sempre dietro al culo e l'altra in Brasile che al momento mi sfugge basata sulla macinatura di prodotti del terreno, come scarico pura acqua distillata anche in questo caso...

Invece l'elettrico con enorme dispendio di corrente, autonomie ridicole e smaltimento di miliardi di batterie esauste da smaltire... ci sarà da ridere.

Come al solito le multinazionali hanno deciso per tutti e con la tecnologia peggiore, avanti così (spero il più tardi possibile).

[maxsona]

Originariamente inviato da tony73

Rispetto allo 0,00004% effettivamente è un buon risultato

Incredibile come spingono per questa tecnologia "verde" quando era disponibile da almeno 20 anni la tecnologia ad idrogeno con percorrenze medie superiori ai diesel e senza la spina di corrente sempre dietro al culo e l'altra in Brasile che al momento mi sfugge basata sulla macinatura di prodotti del terreno, come scarico pura acqua distillata anche in questo caso...

Invece l'elettrico con enorme dispendio di corrente, autonomie ridicole e smaltimento di miliardi di batterie esauste da smaltire... ci sarà da ridere.

Come al solito le multinazionali hanno deciso per tutti e con la tecnologia peggiore, avanti così (spero il più tardi possibile).

Secondo lei l'idrogeno non porta problemi? Va creata la rete di distribuzione all'utente finale, i distributori devono essere riforniti in modo sicuro e soprattutto va prodotto.

[giuliop]

Originariamente inviato da tony73

Rispetto allo 0,00004% effettivamente è un buon risultato

Incredibile come spingono per questa tecnologia "verde" quando era disponibile da almeno 20 anni la tecnologia ad idrogeno con percorrenze medie superiori ai diesel e senza la spina di corrente sempre dietro al culo e l'altra in Brasile che al momento mi sfugge basata sulla macinatura di prodotti del terreno, come scarico pura acqua distillata anche in questo caso...

Invece l'elettrico con enorme dispendio di corrente, autonomie ridicole e smaltimento di miliardi di batterie esauste da smaltire... ci sarà da ridere.

Come al solito le multinazionali hanno deciso per tutti e con la tecnologia peggiore, avanti così (spero il più tardi possibile).

Ti sei dimenticato il famosissimo motore ad acqua, sempre boicottato dai cattivoni di turno.

[tony73]

Originariamente inviato da maxsona

Secondo lei l'idrogeno non porta problemi? Va creata la rete di distribuzione all'utente finale, i distributori devono essere riforniti in modo sicuro e soprattutto va prodotto.

Ovvio, ma della propulsione ad idrogeno se ne parla da 30 anni e sempre si è "rimandato" non si sa il perché; o meglio si è saputo dopo... l'elettrico e tutti gli interessi che stanno a monte. Che devo dire? contenti voi contenti tutti, io fintanto che potrò mi terrò a debita distanza da queste macchinine succhia corrente, diversamente verdi, con autonomie ridicole e con tempi di ricarica assolutamente fuori dal tempo

[blobb]

Originariamente inviato da tony73

Ovvio, ma della propulsione ad idrogeno se ne parla da 30 anni e sempre si è "rimandato" non si sa il perché; o meglio si è saputo dopo... l'elettrico e tutti gli interessi che stanno a monte. Che devo dire? contenti voi contenti tutti, io fintanto che potrò mi terrò a debita distanza da queste macchinine succhia corrente, diversamente verdi, con autonomie ridicole e con tempi di ricarica assolutamente fuori dal tempo

io la comprerò quando avrà costi ragionevoli e nessun problema di ricarica-autonomia

[maxsona]

Quello dell'autonomia è un falso problema, a meno che uno non faccia l'agente di commercio.

350-400 km sono più che sufficienti per l'uso quotidiano, considerando anche che la sera la si rimette sempre in carica.

[tony73]

Originariamente inviato da maxsona

Quello dell'autonomia è un falso problema, a meno che uno non faccia l'agente di commercio.

350-400 km sono più che sufficienti per l'uso quotidiano, considerando anche che la sera la si rimette sempre in carica.

Chi non ha box garage?

[Mparlav]

Originariamente inviato da tony73

Rispetto allo 0,00004% effettivamente è un buon risultato

Incredibile come spingono per questa tecnologia "verde" quando era disponibile da almeno 20 anni la tecnologia ad idrogeno con percorrenze medie superiori ai diesel e senza la spina di corrente sempre dietro al culo e l'altra in Brasile che al momento mi sfugge basata sulla macinatura di prodotti del terreno, come scarico pura acqua distillata anche in questo caso...

Invece l'elettrico con enorme dispendio di corrente, autonomie ridicole e smaltimento di miliardi di batterie esauste da smaltire... ci sarà da ridere.

Come al solito le multinazionali hanno deciso per tutti e con la tecnologia peggiore, avanti così (spero il più tardi possibile).

Gli incentivi per le auto elettriche valgono anche per quelle ad idrogeno.

Le stazioni di servizio le stanno facendo in giro per l'Europa, a carissimo prezzo, ma ci sono.
Poi c'è il particolare che una Toyota Mirai o una Hyundai Nexo costano più di un'Audi e-tron.

Le auto ad idrogeno, sia endotermiche con serbatoio con idrogeno liquido (primi prototipi), che gassoso (prototipi successivi) che elettriche fuel cell + idrogeno gassoso (modelli in commercio da qualche anno), offrono tutte autonomie inferiori alle auto diesel.
Oggi come 20 anni fa'.

Le multinazionali del settore petrolifero, stanno investendo sulla produzione dell'idrogeno molto più di quanto stiano facendo le altre multinazionali sulle batterie per auto.

Il dispendio energetico per produrre idrogeno, trasportarlo, distribuirlo nelle auto ed infine utilizzarlo sulle fuel cell+idrogeno (il sistema ad oggi più efficiente), è parecchio superiore a quello delle auto elettriche.

Non se ne sono "dimenticati" dell'idrogeno:
https://www.bmw.com/en/innovation/ho...cars-work.html

ci sono vantaggi sì, ma ancora tanti svantaggi.
Uno per esempio:
"However, one disadvantage of producing hydrogen is the losses during electrolysis. The overall efficiency in the “power to vehicle drive” energy chain is therefore only half the level of a BEV."

https://www.volkswagen-newsroom.com/...-question-5868

si cerca di produrre idrogeno per elettrolisi da fonti rinnovabili durante i picchi di produzione, perchè le soluzioni attualmente più diffuse (carbone e metano) sono relativamente più economiche, ma molto inquinanti in rapporto all'energia prodotta.

[blobb]

Originariamente inviato da maxsona

Quello dell'autonomia è un falso problema, a meno che uno non faccia l'agente di commercio.

350-400 km sono più che sufficienti per l'uso quotidiano, considerando anche che la sera la si rimette sempre in carica.

io non ho il garage, e non mi va assolutamente 1 volta a settimana cercare una colonnina a qualche decina di km da casa mia, ed aspettare 1 ora per la ricarica

[tony73]

Originariamente inviato da Mparlav

Gli incentivi per le auto elettriche valgono anche per quelle ad idrogeno.

Le stazioni di servizio le stanno facendo in giro per l'Europa, a carissimo prezzo, ma ci sono.
Poi c'è il particolare che una Toyota Mirai o una Hyundai Nexo costano più di un'Audi e-tron.

Le auto ad idrogeno, sia endotermiche con serbatoio con idrogeno liquido (primi prototipi), che gassoso (prototipi successivi) che elettriche fuel cell + idrogeno gassoso (modelli in commercio da qualche anno), offrono tutte autonomie inferiori alle auto diesel.
Oggi come 20 anni fa'.

Le multinazionali del settore petrolifero, stanno investendo sulla produzione dell'idrogeno molto più di quanto stiano facendo le altre multinazionali sulle batterie per auto.

Il dispendio energetico per produrre idrogeno, trasportarlo, distribuirlo nelle auto ed infine utilizzarlo sulle fuel cell+idrogeno (il sistema ad oggi più efficiente), è parecchio superiore a quello delle auto elettriche.

Non se ne sono "dimenticati" dell'idrogeno:
https://www.bmw.com/en/innovation/ho...cars-work.html

ci sono vantaggi sì, ma ancora tanti svantaggi.
Uno per esempio:
"However, one disadvantage of producing hydrogen is the losses during electrolysis. The overall efficiency in the “power to vehicle drive” energy chain is therefore only half the level of a BEV."

https://www.volkswagen-newsroom.com/...-question-5868

si cerca di produrre idrogeno per elettrolisi da fonti rinnovabili durante i picchi di produzione, perchè le soluzioni attualmente più diffuse (carbone e metano) sono relativamente più economiche, ma molto inquinanti in rapporto all'energia prodotta.

Non penso che le infrastrutture per combustibili fossili ad inizio vita erano economici o alla portata di tutti. Se si fosse attuato seriamente ai tempi a quest'ora, idem per i biocarburanti e le sue infrastrutture, non si parlava di sta propaganda elettrica "tutta e subito" o almeno non sarebbe stata l'unica scelta, cosa che sembra destinata grazie a chi sa chi. Ma ribadisco cio che ho detto prima, oramai il dado è tratto ed è solo questione di tempo (spero molto) ma io tengo duro alla vecchia maniera.

Grazie per i link, mi tengo aggiornato.

[tony73]

Originariamente inviato da blobb

io non ho il garage, e non mi va assolutamente 1 volta a settimana cercare una colonnina a qualche decina di km da casa mia, ed aspettare 1 ora per la ricarica

A quello però non ci hanno pensato

[blobb]

Originariamente inviato da tony73

A quello però non ci hanno pensato

non hanno pensato neanche che riparare un auto elettrica ti costa un occhio della testa, stavo vedendo un video, i costi sono esorbitanti sia per la manodopera sia per i ricambi,
no grazie la cavia la faccio fare ad altri

[canislupus]

In questo conteggio sono inseriti anche i mild-hybrid?

[Mparlav]

Originariamente inviato da tony73

Non penso che le infrastrutture per combustibili fossili ad inizio vita erano economici o alla portata di tutti. Se si fosse attuato seriamente ai tempi a quest'ora, idem per i biocarburanti e le sue infrastrutture, non si parlava di sta propaganda elettrica "tutta e subito" o almeno non sarebbe stata l'unica scelta, cosa che sembra destinata grazie a chi sa chi. Ma ribadisco cio che ho detto prima, oramai il dado è tratto ed è solo questione di tempo (spero molto) ma io tengo duro alla vecchia maniera.

Grazie per i link, mi tengo aggiornato.

Trasportare e stoccare l'idrogeno resta problematico e costoso, oggi come 10 anni fa' con le prime stazioni di servizio.

Quello che stai ignorando è che gli investimenti sulle auto ad idrogeno sono incominciati molto tempo fa', prima della "propaganda di chissà chi" delle auto elettriche, ma i miglioramenti sono stati minimi fino ad oggi.

Quando Tesla presentava la Roadster, la Mercedes stava collaudando la Classe-A prima serie ad idrogeno.

E Mercedes ora ha deciso di abbandonarlo per le auto commerciali lasciandolo solo per il trasporto pesante, e proseguendo sull'elettrico a batterie, dopo anni di ricerca ed anche partnership strategiche con Toyota e Nissan.

Si continua ad investire ma non è una tecnologia che potrà sostituire facilmente le auto elettriche a batterie, ma al più l'affiancherà in settori dove ha più senso (trasporto pesante per esempio).

[blobb]

Originariamente inviato da canislupus

In questo conteggio sono inseriti anche i mild-hybrid?

non lo so
so solo che chi mette le mani su un auto elettrica deve avere un pacco di certificazioni alte come una casa , e giustamente si fanno pagare,