AC Unity, campione di MT, e le performance CPU?

[Pat77]

AC Unity è un titolo necessariamente MT, almeno su piattaforma AMD, a causa della pochezza di IPC dei cores montati su console, e prova ne è il dato oggettivo di occupazione cores



Su piattaforma intel, invece, pur scalando in modo proporzionale all'aumentare dei cores, ma nemmeno troppo, certamente le cpu non vengono sfruttate al limite, anche perchè di GPU che riescono a farlo andare veramente forte non ve ne sono.



Il risultato finale, che spero possa finalmente confermare come il consigliare qualcosa basandosi su ragionamenti e possibili scenari futuri sia al pari di consultare la sfera di cristallo, è esattamente uguale ai soliti mille mila test passati viziati, secondo alcuni, dalla mancanza di programmazione MT.

[Maury]

Ci volevano le console per spingere finalmente il MT...

[nardustyle]

Originariamente inviato da Maury

Ci volevano le console per spingere finalmente il MT...

è il mainstream che decide l'andamento ..... molto bene , cmq tutti i nuovi motori grafici sfruttano meglio il multicore, addirittura unity ha fatto buoni passi in quella direzione.

e tutto va a vantaggio nostro tanto le prestazioni cpu sono alla fine del ciclo e si devono trovare nuove soluzioni

[roccia1234]

Ragazzi, è un gioco programmato col culo ed uscito anche peggio, inutile stare a parlare di MT, sfruttamento cpu, differenze tra amd ed intel con una porcheria del genere.

Ma il solo fatto che un fx 8150 vada MENO di un i3 2100 dovrebbe farvi venire più di qualche sospetto, a prescindere da quanto siate (o non siate) fan di intel.


http://www.bitsandchips.it/forum/vie...php?f=3&t=8398 (link a pagina 3)

http://www.tweaktown.com/news/41069/...-pc/index.html

Non c'è da perdere nemmeno un secondo su una porcata del genere.

[davo30]

Originariamente inviato da roccia1234

Ragazzi, è un gioco programmato col culo ed uscito anche peggio, inutile stare a parlare di MT, sfruttamento cpu, differenze tra amd ed intel con una porcheria del genere.

Ma il solo fatto che un fx 8150 vada MENO di un i3 2100 dovrebbe farvi venire più di qualche sospetto, a prescindere da quanto siate (o non siate) fan di intel.


http://www.bitsandchips.it/forum/vie...php?f=3&t=8398 (link a pagina 3)

http://www.tweaktown.com/news/41069/...-pc/index.html

Non c'è da perdere nemmeno un secondo su una porcata del genere.

Quoto

[maffi91]

sull'fx8350 hanno messo linx su 6 core e il resto del gioco gira su due core

[roccia1234]

Originariamente inviato da maffi91

sull'fx8350 hanno messo linx su 6 core e il resto del gioco gira su due core

Potrebbe essere una speigazione, per quanto assurda.
O magari quando beccano hw amd fanno partire un miner di criptomonete .

Dai, va bene tutto e va bene che amd ha un ipc inferiore ad intel... ma è inaccettabile che un dual + HT a 3,1 ghz vada meglio di un 4 moduli/8 core a 3,6 ghz e appena sotto lo stesso clockato a 4 ghz.

In più il fx 8350 dovrebbe andare circa come un 2600k... peccato che a giudicare da quelle slide sembra vada la metà (75% medio di carico, 57 fps di media l'8350, 50% medio di carico 78 fps di media il 2600k).

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da maffi91

sull'fx8350 hanno messo linx su 6 core e il resto del gioco gira su due core

Ma quoto non è normale che si sfruttano 8 core e un i3 4130 va come un fx9590 a 4.7 ghz

[Snickers]

Originariamente inviato da Pat77

AC Unity è un titolo necessariamente MT, almeno su piattaforma AMD, a causa della pochezza di IPC dei cores montati su console, e prova ne è il dato oggettivo di occupazione cores



Su piattaforma intel, invece, pur scalando in modo proporzionale all'aumentare dei cores, ma nemmeno troppo, certamente le cpu non vengono sfruttate al limite, anche perchè di GPU che riescono a farlo andare veramente forte non ve ne sono.



Il risultato finale, che spero possa finalmente confermare come il consigliare qualcosa basandosi su ragionamenti e possibili scenari futuri sia al pari di consultare la sfera di cristallo, è esattamente uguale ai soliti mille mila test passati viziati, secondo alcuni, dalla mancanta di programmazione MT.

Post decisamente fazioso, le architetture sono diverse e quindi seppur sia indicativo il grado di utilizzo core, non è esaustivo per parlare di "sfruttamento" (anche un pinguino e una lepre se li fai "correre" sulla terraferma saranno vicini al loro massimo, ma le potenzialità del pinguino non saranno di certo sfruttate)

[plainsong]

Originariamente inviato da roccia1234

Ragazzi, è un gioco programmato col culo ed uscito anche peggio, inutile stare a parlare di MT, sfruttamento cpu, differenze tra amd ed intel con una porcheria del genere.

Ma il solo fatto che un fx 8150 vada MENO di un i3 2100 dovrebbe farvi venire più di qualche sospetto, a prescindere da quanto siate (o non siate) fan di intel.


http://www.bitsandchips.it/forum/vie...php?f=3&t=8398 (link a pagina 3)

http://www.tweaktown.com/news/41069/...-pc/index.html

Non c'è da perdere nemmeno un secondo su una porcata del genere.

Quoto, allo stato attuale del livello di ottimizzazione del codice AC:Unity non può rappresentare un banco di prova di alcunchè. Qui addirittura si fa riferimento al fatto che l'engine subbisserebbe "le cpu di draw-call del tutto inutili. I core realmente utilizzati dal gioco, quindi, non dovrebbero essere più di due, al pari di quanto accade con i precedenti capitoli di Assassin's Creed". Sia come sia, le prestazioni su pc di queso titolo sono scandalose, soprattutto tenendo conto che, a differenza di quanto accaduto in passato con titoli pur esosi come il primo cysis, la resa grafica e l'IA di Unity non giustificano in alcun modo le specifiche di sistema richieste.

[Pat77]

Ma non vi affante a cercare giustificazioni, in Lord Of The Fallen succede la stessa cosa, forte e maggiore propensione MT su cpu AMD, stessi risultati di sempre.

Peraltro con le medesime proporzioni.
Questo è quanto offrono, punto.

[nardustyle]

ma poi dove sono andati a prendere quei valori

che il gioco strutturato per console droppa a 30 fps con ,

li sli di 980 e 100 fps ??? ma dove
inoltre non c'è traccia dei frame minimi come sempre in queste slide poco utili e fuorvianti


basta dare un occhio qui:
http://www.neogaf.com/forum/showthread.php?t=930145

780 not strong enough to maintain 30fps fuckin ell

I was barely above 30fps at all times. Sometimes it dropped into the 20s.GTX 780

If I can get 1080p with a stable 30fps on high. I'll be content.760

Maxed out with all the nVidia stuff.. I was barely above 30fps at all times.i7 2600k and GTX 780 @ 1080p with Vsync turned OFF.

Quad GTX 980 gets me 15 FPS in AC Unity at 4K
Spent 8K on a new computer for AC Unity and FC4. Figured 4 980s would be good enough for 4K. Sad to report that all you get for your 8K is an unplayable slide show.

CON QUESTA GRAFICA:
http://abload.de/img/acu2014-11-1019-57-297cs0x.png




dai tuoi grafici sembra giri da dio con i5 e sli di 980 ... invece basta dare un occhio in giro per vedere che fà schifo

vai nelle news di questo sito e :
Secondo altre fonti, tuttavia, i problemi riguardarebbero anche i PC con schede video NVIDIA. Tweaktown sostiene che con una configurazione con Intel Core i7-4930K, 16GB di RAM Corsair 2400MHz DDR3, SSD e due NVIDIA GeForce GTX 980 in SLI, quindi un sistema teoricamente molto performante, il frame rate con Assassin's Creed Unity è "tremendo", e non sembra un problema legato alla configurazione SLI.

quindi ho hanno ragione quelle slide o il resto del WEB , fattene una ragione pat

[animeserie]

Provo a dire la mia ma faccio una premessa:
io oggi a fine 2014 / quasi 2015, non comprerei mai una cpu Fx, e questo per la piattaforma superata, inefficienza, consumi, etc.

Tuttavia,
Trovo inutile e fuor di logica utilizzare solo bench di videogiochi per provare le prestazioni delle cpu e quindi consigliarne una piuttosto che un'altra.

le cpu Intel vanno meglio nei giochi per i soliti motivi relativi a IPC, maggiore velocità cache, affinamento istruzioni, branch prediction più ottimizzata etc. etc. etc. che sono poi quelle che intervengono in un algoritmo non prevedibile quale quello di un videogioco e su questo credo ci sia ormai poco da discutere.

ma uno potrebbe anche obiettare ciò,
ed è facile dimostrare, cronometro alla mano, che a comprimere un filmato H264 di 2 ore in MP4 FullHd completo di filtri/transazioni etc il tempo totale impiegato da un 8350 è lo stesso di un 4770K pur costando la metà.

Ma anche questo è un caso IMHO fuori logica, non si vive solo di giochi così come non si vive di sola compressione.

[smoicol]

la risposta a tutto si saprà quando qualcuno posterà test diretti e non rubati sul web dove non sò perchè girano solo fake prima dell'uscita, questo vale per tutto e non solo per questo gioco.

[Pat77]

Originariamente inviato da smoicol

la risposta a tutto si saprà quando qualcuno posterà test diretti e non rubati sul web dove non sò perchè girano solo fake prima dell'uscita, questo vale per tutto e non solo per questo gioco.

Ma ci sono già, SLI GTX 980 con i7 3770K a 4.5 Ghz con gli stessi settaggi del test quasi (cioè maxato a 1920x1080) fa circa 85 fps con FXAA che incide di un 20%.

https://www.youtube.com/watch?v=8IDlw8EIBk0

La discriminante è quanto fai salire i filtri e la risoluzione.

[Chimera27049]

Originariamente inviato da Pat77

Ma non vi affante a cercare giustificazioni, in Lord Of The Fallen succede la stessa cosa, forte e maggiore propensione MT su cpu AMD, stessi risultati di sempre.

Peraltro con le medesime proporzioni.
Questo è quanto offrono, punto.

Lords of the Fallen e AC: Unity...
Due giochi noti per essere il "non plus ultra" del bug-free/ottimizzazione...

Consiglio: volete far vedere a tutti i costi quanto facciano cagare gli fx? Postate un bench di Starcraft 2

[Pat77]

Originariamente inviato da Chimera27049

Lords of the Fallen e AC: Unity...
Due giochi noti per essere il "non plus ultra" del bug-free/ottimizzazione...

Consiglio: volete far vedere a tutti i costi quanto facciano cagare gli fx? Postate un bench di Starcraft 2

No, semplicemente si tirano le somme dopo anni di profezie sul futuro del gaming. Poi, prima non era ottimizzato perchè non sfruttava i cores, ora sfrutta discretamente gli stessi e non va bene lo stesso.
Vedremo con le prime patch cosa cambierà o con l'arrivo di The Witcher 3, The Division, Inquisition, ecc.. è sempre un vedremo, poi alla fine i risultati sono costantemente i medesimi.
Poi il paradosso, i siti che fino ai test di Crysis 3 erano la bibbia, diventano infimi con AC Unity, semplicemente perchè testano.
Ma ho già visto il trattamento riservato a pclab.pl, quindi non mi stupisco poi molto.
La gente non vuole sapere, vuole leggere quello che pensa e bearsi di ciò.

[maffi91]

Originariamente inviato da Chimera27049

Lords of the Fallen e AC: Unity...
Due giochi noti per essere il "non plus ultra" del bug-free/ottimizzazione...

Consiglio: volete far vedere a tutti i costi quanto facciano cagare gli fx? Postate un bench di Starcraft 2

ma scusa che c'entra starcraft adesso??? bah...

è palese che questo gioco è fatto male... punto... e infatti a breve uscirà una patch per cercare di risolvere...
un i3 in multithread NON PUO andare meglio di un 8 core per quanto vecchio possa essere quest'ultimo...
punto e basta...

e poi da quanto ne so io se un computer è cpu limited allora la cpu va al 100%...
altrimenti vuol dire che il programma in questione non sta lavorando a dovere

[Chimera27049]

Originariamente inviato da Pat77

La gente non vuole sapere, vuole leggere quello che pensa e bearsi di ciò.

Occhio che vale per ambo le parti.
Resta il fatto che:
AC: Unity sia letteralmente la FIERA del bug, giri male anche su hardware di ultima generazione intel/nvidia e si pure realizzato in partnership con nvidia (divertente visto le prestazioni sulle verdi).

Lords of the Fallen lo stesso è un titolo flagellato dai bug (da quanti GB era la patch d1?) e con dietro un budget non esattamente stellare (speso sicuramente molto di più per il colpo d'occhio generale che per tutto il resto, rifinitura compresa).

@maffi91 mi sa che non hai colto l'ironia del mio post :P

[maffi91]

Originariamente inviato da Chimera27049

Occhio che vale per ambo le parti.
Resta il fatto che:
AC: Unity sia letteralmente la FIERA del bug, giri male anche su hardware di ultima generazione intel/nvidia e si pure realizzato in partnership con nvidia (divertente visto le prestazioni sulle verdi).

Lords of the Fallen lo stesso è un titolo flagellato dai bug (da quanti GB era la patch d1?) e con dietro un budget non esattamente stellare (speso sicuramente molto di più per il colpo d'occhio generale che per tutto il resto, rifinitura compresa).

@maffi91 mi sa che non hai colto l'ironia del mio post :P

e mi sa di no allora!