Sony conferma la frequenza di clock di 8 x 1,6 GHz per PS4, ma potrebbe essere più alta

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/sony-conf...lta_51359.html

Per la prima volta Sony conferma ufficialmente la frequenza di clock della APU di PS4, il che garantisce alla nuova console una potenza di calcolo superiore di 43 volte rispetto a PS2.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Kino87]

Ho dei seri dubbi che

la temperatura del processore deve sempre rientrare in un range che va da 5C a 35C

Neanche con un raffreddamento a liquido ci arrivi a quelle temperature

[calabar]

Jaguar è pensato per il basso consumo e ha frequenze conservative, e quindi produce poco calore, quelle temperature non sono impensabili.
Si tratta comunque di valori che hanno a che fare con il sistema di raffreddamento della consolle, perchè da specifiche Jaguar può raggiungere i 90 gradi e funzionare correttamente.

[Defragg]

Una singola PS4 ha la potenza di 43 PS2 e non si riesce ad avere un briciolo di retrocompatibilità (non nominatemi il cloud o faccio una strage)?

[coschizza]

vi consiglio di aggiornare la news, la documentazione presentata da Sony alla FCC riferendosi ai 2,75 GHz parlava della frequenza della memoria non della cpu.

2,75 è il clock WCK della gddr5

[ricky.alex]

L'unica spiegazione potrebbe essere una personalizzazione Sony dell'architettura della CPU, ma dubito possa avergli portato così tanto vantaggio con clock anche inferiori...

[Londo83]

Originariamente inviato da Defragg

Una singola PS4 ha la potenza di 43 PS2 e non si riesce ad avere un briciolo di retrocompatibilità (non nominatemi il cloud o faccio una strage)?

riuscire ci riuscirebbero tranquillamente.....semplicemente non vogliono.

[floc]

io sono uno di quelli che per la retrocompatibilita' se l'e' sempre presa... Pero' seriamente, la sfruttereste mai davvero? Esce FM nuovo, fifa nuovo, tutto nuovo... Al max capisco un ff vecchio ma onestamente mi sembra pretendere troppo per fare un favore gratis all'utenza

[HyperText]

La Playstation 2 era basata su una CPU con architettura MIPS. La Playstation 4 è basata su una CPU con architettura x86/64. La differenza è abissale.
La PS4 potrebbe, credo, emulare le istruzioni della CPU della PS2 (in termini di capacità di calcolo), ma a che costo? Non è da tutti i giorni fare un emulatore di istruzioni di architetture totalmente differenti.
E a che pro?
Il consumatore ragiona sempre e solo con la mentalità: "voglio questo e quello, che costa a loro?".
Le grandi aziende ragionano sempre e solo con la mentalità: "posso farlo, ma qual è il trade-off guadagno/costo/soddisfazione?".

[Prezelino]

Originariamente inviato da HyperText

La Playstation 2 era basata su una CPU con architettura MIPS. La Playstation 4 è basata su una CPU con architettura x86/64. La differenza è abissale.
La PS4 potrebbe, credo, emulare le istruzioni della CPU della PS2 (in termini di capacità di calcolo), ma a che costo? Non è da tutti i giorni fare un emulatore di istruzioni di architetture totalmente differenti.
E a che pro?
Il consumatore ragiona sempre e solo con la mentalità: "voglio questo e quello, che costa a loro?".
Le grandi aziende ragionano sempre e solo con la mentalità: "posso farlo, ma qual è il trade-off guadagno/costo/soddisfazione?".

Potrebbero sfruttare ciò che è già stato fatto, visto che gli emulatori per ps2 esistono già e non funzionano poi così male.

[lope33]

La questione temperature:

Quel 5 - 35 è inteso come range di temperature ambiente ideali in cui si può far lavorare la ps4, anche se nell'articolo si è fatta confusione.

Capitolo raffreddamento, vi assicuro che con un sistema di raffreddamento normale in cui si scambia solo calore con l'esterno, è impossibile scendere sotto la temperatura ambiente.

[Defragg]

Originariamente inviato da HyperText

La Playstation 2 era basata su una CPU con architettura MIPS. La Playstation 4 è basata su una CPU con architettura x86/64. La differenza è abissale.
La PS4 potrebbe, credo, emulare le istruzioni della CPU della PS2 (in termini di capacità di calcolo), ma a che costo? Non è da tutti i giorni fare un emulatore di istruzioni di architetture totalmente differenti.
E a che pro?
Il consumatore ragiona sempre e solo con la mentalità: "voglio questo e quello, che costa a loro?".
Le grandi aziende ragionano sempre e solo con la mentalità: "posso farlo, ma qual è il trade-off guadagno/costo/soddisfazione?".

Originariamente inviato da Prezelino

Potrebbero sfruttare ciò che è già stato fatto, visto che gli emulatori per ps2 esistono già e non funzionano poi così male.

Esatto, di emulatori PS2 X86 ce ne sono, quindi semmai il tuo era un discorso più agilmente applicabile a PS3 (nelle declinazioni senza la componentistica hardware dedicata alla retrocompatibilità), nella situazione attuale penso sia un lavoro meno oneroso a livello di risorse rispetto a quando optarono per l'emulazione software su PS3. Il materiale c'è già.

[Calcajvl]

Strano che non abbiano fatto il confronto con il Cell , sarebbe stato molto + interessante sapere di quanto la nuova CPU è più potente, se lo è , di quella della PS3 che andava a 3.2 e aveva 1 processore e 7 SPU se non ricordo male il numero... io non sono così convinto che CPU PS4 > CPU PS3

[xP4Kix]

Originariamente inviato da Calcajvl

Strano che non abbiano fatto il confronto con il Cell , sarebbe stato molto + interessante sapere di quanto la nuova CPU è più potente, se lo è , di quella della PS3 che andava a 3.2 e aveva 1 processore e 7 SPU se non ricordo male il numero... io non sono così convinto che CPU PS4 > CPU PS3

come calcolo computazionale, il Cell di Ps3 eroga circa 2,1 Teraflops, mentre la APU Ps4 circa 1.90, come potenza "pura" la ps3 è avanti, ma l'architettura in ambito console gaming non è compatibile con questo genere di mercato, doveva essere un architettura "developer-friendly" in modo da permettere vita facile agli sviluppatori. Per i multipiattaforma non è stato così, ma grazie a naughty dog, guerrila games, etc.. abbiamo avuto la fortuna di vedere gran parte del potenziale ps3; voglio ricordare che la GPU della ps3 aveva un calcolo computazionale doppio rispetto alla top di gamma nvidia geforce del periodo ( credo la 6800 ultra ), era una vera console next-gen, purtroppo l'architettura era quasi obsoleta ed ha reso le cose veramente difficili.

[Ale55andr0]

articolo confusionario:

i 2.75ghz sono riferiti al clock della ram

mentre i 5-35 C° sono riferiti non alla temperatura operativa della apu, ma a quella ambientale che rappresenta il range secondo il quale la console funziona senza problemi (che poi voglio dire... vi fossero 2 o 3 gradi a casa dubito che la console avrebbe problemi mentre con 5 già li avrebbero i player che a momenti perderebbero la sensibilità delle dita )

per quanto riguarda il bench la differenza potrebbe essere dovuta ad ottimizzazioni che portano benefici in modo indipendente dal clock, chessò un migliore bus interno o maggior cache; se sony conferma quel clock ufficialmente quello è e quello resta, credo. Inoltre l'architettura jaguar può operare si a frequenze superiori di per se e come cpu ma in un contesto "tablet" non essendo fisicamente unita con una GPU che produce parecchio calore...


PS: mi piacerebbe comunque sapere come cappero ci fanno girare i benchmark in modo "agnostico" essendo macchine con un diverso SO e diverse api

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Calcajvl

io non sono così convinto che CPU PS4 > CPU PS3

pure io, ma il punto è che della potenza teorica te ne fai nulla se la tua cpu è difficile da sfruttare, al contrario di quella delle attuali console che è praticamente una x86 e per giunta comune a entrambre, come l'architettura della gpu non fosse per la esram. Ergo sono molto più sfruttabili che in passato e, se tanto mi da tanto, ci si programma su in modo molto simile fra loro, che è solo un bene

[PaulGuru]

Che sola, non solo è basato su un architettura mobile e quindi di basso IPC, ma pure a frequenza ridicola.

[mau.c]

quello che parla di questi dati e del grafico è ciò che manca:
innanzitutto perché mi si fa un paragone con ps2? perché è la console più venduta fino ad ora? il dato "42 volte più potente" non mi pare così impressionante francamente.

secondo nel grafico mancano (di nuovo) le console di precedente generazione, hardware che la genta dovrebbe conoscere bene e che rappresenta davvero una pietra di paragone.

Questo ovviamente fa sospettare che in effetti la necessità per questa generazione era più per continuare a vendere console che per altro...

terzo, appare chiaro che la prossima generazione di dispositivi portatili potrebbe avvicinarsi a queste prestazioni abbastanza da risultare un problema a medio termine.

quarto, ai tempi di ps2 secondo me c'era meno differenza tra un PC (commerciale) e la console, che per un paio d'anni ha anche avuto un vantaggio di ottimizzazione in generale. Oggi c'è un abisso dall'inizio, ma forse è meno importante

[coschizza]

Originariamente inviato da xP4Kix

come calcolo computazionale, il Cell di Ps3 eroga circa 2,1 Teraflops, mentre la APU Ps4 circa 1.90, come potenza "pura" la ps3 è avanti,

il cell arriva a circa 230.4 GFLOPS e senza condiderare l'spe disabilitato. Altro che 2.1 TFlops quelli non li raggiunge nemmeno sommando la gpu e altre 2 ps3 messe li vicino.

[PaulGuru]

E' incredibile che ci sia gente che veramente pensa che una cpu di 8-9 anni fa sia superiore ad una attuale, bisogna proprio essere neofiti in materia per poter anche solo prendere in considerazione una cosa del genere, senza contare che Cell è stato abbandonato per l'eccessiva difficoltà a livello di programmazione.

Una CPU come quella della PS3 a livello di capacità di calcolo oramai non è degna manco di equipaggiare uno smartphone.