Nuovi dettagli sulle future CPU Intel Atom

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/nuo...tom_36545.html

Due versioni previste al debutto per le soluzioni Intel Atom della famiglia Cedar Trail; lancio atteso per il quarto trimestre 2011

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Vash_85]

Su tom leggo che il modello di punta avrà prestazioni superiori del 16% rispetto al d525
Tenendo conto che zacate gira a 1.6ghz e su singolo core ha un ipc superiore del 90-98% rispetto al top atom attuale, per non parlare della grafica dx11, direi che intel ha ancora parecchio da fare....

Riporto una recensione di un net hp con su l'e-350

http://www.notebookcheck.it/Recensio...k.49724.0.html



"Ora diamo uno sguardo ai risultati dei benchmarks CPU. Il programma SuperPi ha richiesto 51 secondi per calcolare Pi ad un milione di cifre decimali, 113 secondi per due milioni di cifre decimali ed infine 2539 secondi per 32 milioni di cifre decimali. Questo pone la CPU E-350 tra l'89 ed il 98 percento più veloce per questi calcoli single-core rispetto ai laptops con processore Intel Atom N550."

"Il punteggio CPU del test DMark06 ha dato i seguenti risultati: il nostro netbook Pavilion dm1-3180 ha terminato con 985 punti, appena sopra l'Asus Lamborghini VX6 che si è fermato a 953 punti. L'Asus Eee PC 1015PN è vicino con 814 punti (21% di vantaggio per il dm1), seguito dell'Aspire One 521 con 753 punti (31% di vantaggio per il dm1), l'Acer Aspire One D255 (732 punti, 35% di vantaggio per il dm1),"

"Come test CPU conclusivo abbiamo usato le parti rendering del benchmark Cinebench R10. Nel single rendering, il processore E-350 lavora circa due volte più veloce rispetto ad un Atom N550."

[korn83]

l'unico problema di fusion al momento è il prezzo. se solo si trovasse un netbook con c-50 o e-350 a 250€ o meno mi fionderei a comprarlo.
Amd con Fusion (se intel non giocasse sporco nella distribuzione) ha tutte le carte in regola per schiacciare Atom.

[Tututa]

IN poche parole annunciano ciò che faranno, perchè sanno che al momento stanno sotto, e pure di brutto....

walk on
ttt

[Luca69]

Resta il fatto che per queste piattaforme conta molto di più il consumo rispetto alle prestazioni vere e propie

[unnilennium]

finalmente intel con una vga integrata degna di questo nome... però restano sempre cpu in order come i vecchi atom,se non ho capito.. quindi amd dovrebbe avere ancora la palma delle prestazioni... aspetterò i benchmark,e soprattutto i prezzi.. i c-350 costano come un notebook normale, anche se hanno una durata di batteria maggiore.. certo, anche gli atom dual core costano abbastanza... se volete un netbook a meno di 300€ tocca prendere fondi di magazzino,purtorppo. certo sono più comodi dei tablet anche senza touchscreen perchè hanno la tastiera,e costano meno.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

Su tom leggo che il modello di punta avrà prestazioni superiori del 16% rispetto al d525
Tenendo conto che zacate gira a 1.6ghz e su singolo core ha un ipc superiore del 90-98% rispetto al top atom attuale, per non parlare della grafica dx11, direi che intel ha ancora parecchio da fare....

siamo nel 2011 avanzato e ancora stiamo a parlare di single thread? nel multi l'atom top di gamma sarà a pari di zacate, la grafica rimarrà inferiore ma comunque neanche con zacate riesci a giocare decentemente, però entrambi avranno accelerazione hardware per i flussi video

considera però che attualmente zacate costa quasi quanto le soluzioni base sandy bridge e indovina un po chi ha più potenza?

[Capozz]

Originariamente inviato da marchigiano

considera però che attualmente zacate costa quasi quanto le soluzioni base sandy bridge e indovina un po chi ha più potenza?

Non esageriamo. Una mobo mini itx con zacate costa 90 euro, alla stessa cifra non prendi nemmeno un i3 2100.
Se invece parliamo di notebook con piattaforma zacate e sandy bridge non saprei dirti, non sono informato al riguardo.

[The3DProgrammer]

"siamo nel 2011 e ancora si parla di single thread" non ha senso, la maggior parte delle app (nell'ambito di utilizzo di un netbook ovviamente) sono ancora single threaded o sfruttano al massimo due core, atom diventa competitivo con zacate solo quando puö sfruttare tutti e 4 i core logici al massimo, altrimenti prende paga e anche di tanto. Numerose review testimoniano la superiore reattivitä dei sistemi zacate rispetto agli atom, giä solo nel semplice utilizzo dell'OS, questo grazie all'ipc nettamente superiore.

[nico_1982]

Veramente dalle carte in regola mancano proprio la disponibilità di pezzi, alla quale AMD dovrebbe porre rimedio a breve, ed il prezzo, che nè AMD nè i produttori abbasseranno: è meglio di Atom, perchè dovrebbero fartelo pagare di meno?

Poi in quanto a "schiacciare" Atom è tutto relativo: non ci sono situazioni in cui Atom è inaccettabile mentre Brazos fila liscio, se non dove l'accelerazione tramite GPU fa da padrona. E' proprio su questo che Intel mette la toppa con questa nuova iterazione. Entrambi vengono ancora sverniciati dal più infimo dei CULV. Magari i Brazos con Turbo Core in arrivo accorceranno le distanze.

Certo che dopo anni ed il passaggio ai 32 nm, una manciata di MHz in più non avrebbe fatto male pure ad Atom :/

[avvelenato]

Atom ha fatto dei prezzi bassi uno dei suoi vessilli di battaglia, è stato architetturalmente progettato per essere prodotto a prezzi ridotti. Le prestazioni seguono questi criteri, ad esempio l'esecuzione in-order. Noi avevamo ottimi esempi di cpu out-of-order dalle prestazioni paragonabili e talvolta migliori ai primi atom (sto parlando di Via, se non si era capito), ma dai costi fuori mercato.
Atom ha sparigliato il mercato, tant'è che via è stata messa in forte difficoltà visto che basava il suo business sulla stringente esigenza di processori x86 a consumi ridotti (nell'ambito embedded/automotive), esigenze che potevano accettare i prezzi elevati di Via, e che adesso invece possono trovare soddisfazione da canali diversi ed estremamente più economici.
AMD avrà la sua a rendere Fusion competitivo economicamente, ma non bisogna dar per scontato che ci riesca, perché non è detto che il sistema sia stato progettato con le stesse priorità in mente,

[marchigiano]

Originariamente inviato da Capozz

Non esageriamo. Una mobo mini itx con zacate costa 90 euro, alla stessa cifra non prendi nemmeno un i3 2100.
Se invece parliamo di notebook con piattaforma zacate e sandy bridge non saprei dirti, non sono informato al riguardo.

mi riferivo ai notebook, oggi un i3-2310M te lo porti a casa con 480€ e tra poco arriveranno gli economici B810

su desktop già adesso puoi comprare una mobo H61 con 42€ e un 2100 a 100€ ma tra poco escono i sandy pentium a 60-70€...

[marchigiano]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

"siamo nel 2011 e ancora si parla di single thread" non ha senso, la maggior parte delle app (nell'ambito di utilizzo di un netbook ovviamente) sono ancora single threaded o sfruttano al massimo due core, atom diventa competitivo con zacate solo quando puö sfruttare tutti e 4 i core logici al massimo, altrimenti prende paga e anche di tanto. Numerose review testimoniano la superiore reattivitä dei sistemi zacate rispetto agli atom, giä solo nel semplice utilizzo dell'OS, questo grazie all'ipc nettamente superiore.

ho un atom n270, un athlon xp 2200+, un celeron 575M, provati tutti con win7, il celeron è un filo più reattivo ma il peggiore è l'athlon, tutta sta lentezza dell'atom non la noto... nei giochi tra l'altro zacate è pesantemente cpu limited quindi di che stiamo parlando?

[Vash_85]

Originariamente inviato da marchigiano

ho un atom n270, un athlon xp 2200+, un celeron 575M, provati tutti con win7, il celeron è un filo più reattivo ma il peggiore è l'athlon, tutta sta lentezza dell'atom non la noto... nei giochi tra l'altro zacate è pesantemente cpu limited quindi di che stiamo parlando?

Ma che vuol dire?
Allora potrei asserire che ho un i3 390 sul portatile ed un sempron 2800+ sul desktop... il sempron mi sembra molto più reattivo del 390 che invece è un catenaccio....

[The3DProgrammer]

potrei rigirarti la domanda che poni...chi ha parlato di giochi? Siamo abbondantemente oltre l'ambito di utilizzo di un atom/zacate che sia (a meno che non si parli di giochi di qualche anno fa in cui zacate fa un discreto lavoro comunque). Io sto parlando dei task di base che si fanno di solito con un netbook (navigare, scrivere documenti, mandare mail, ascoltare musica, semplice utilizzo dell'os etc etc) che sono intrinsecamente single threaded (o al massimo sfruttano 2 CPU, di sicuro non 4 core logici al 100%...a parte alcuni casi particolari tipo la compressione dati/audio/video, che cmq si fa raramente su un netbook - soprattutto le ultime due) e con cui zacate offre sicuramente migliori prestazioni (e non lo dico mica io, ma la decina di review che avrö letto). Poi mi spieghi cos'ha da spartire un zacate con un celeron e un athlon xp?

[John Foxx]

Non sono mai riuscito a capire perchè Intel abbia abbandonato i processori Culv tipo il SU4100 (sto scrivendo proprio da un fantastico Aspire 1810TZ) in favore di Atom quando a prestazioni i SU sono avanti anni luce con gli stessi consumi o quasi. Chi me lo spiega? La mia è proprio una domanda, non voglio fare il polemico, se Intel ha deciso di puntare su Atom per il mercato Nettop, voglio capirne il motivo.

[coschizza]

Originariamente inviato da John Foxx

Non sono mai riuscito a capire perchè Intel abbia abbandonato i processori Culv tipo il SU4100 (sto scrivendo proprio da un fantastico Aspire 1810TZ) in favore di Atom quando a prestazioni i SU sono avanti anni luce con gli stessi consumi o quasi. Chi me lo spiega? La mia è proprio una domanda, non voglio fare il polemico, se Intel ha deciso di puntare su Atom per il mercato Nettop, voglio capirne il motivo.

è un fatto di segnemti di mercato

l'intel non aveva una cpu per il segmento netbook tablet e palmari quindi è nato l'atom, mentre la cpu che hai citato tu appartiene a una categoria supariore di prestazioni ma anche consumi quindi non puo scendere sotto a certi livelli di utilizzo.

Quindi in relata le 2 cpu non sono in diretta concorrenza perche non si sovrappongono.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Vash_85

Ma che vuol dire?
Allora potrei asserire che ho un i3 390 sul portatile ed un sempron 2800+ sul desktop... il sempron mi sembra molto più reattivo del 390 che invece è un catenaccio....

e chi ci crede?

Originariamente inviato da The3DProgrammer

potrei rigirarti la domanda che poni...chi ha parlato di giochi? Siamo abbondantemente oltre l'ambito di utilizzo di un atom/zacate che sia

quindi basta l'atom

(e non lo dico mica io, ma la decina di review che avrö letto)

qualche link?

Poi mi spieghi cos'ha da spartire un zacate con un celeron e un athlon xp?

era per confrontare architetture ooo e io

Originariamente inviato da John Foxx

Non sono mai riuscito a capire perchè Intel abbia abbandonato i processori Culv tipo il SU4100 (sto scrivendo proprio da un fantastico Aspire 1810TZ) in favore di Atom quando a prestazioni i SU sono avanti anni luce con gli stessi consumi o quasi. Chi me lo spiega? La mia è proprio una domanda, non voglio fare il polemico, se Intel ha deciso di puntare su Atom per il mercato Nettop, voglio capirne il motivo.

perchè costa 2 soldi, mentre ci saranno anche i sandy da 17W ma prezzi ben più alti

[John Foxx]

Originariamente inviato da coschizza

è un fatto di segnemti di mercato

l'intel non aveva una cpu per il segmento netbook tablet e palmari quindi è nato l'atom, mentre la cpu che hai citato tu appartiene a una categoria supariore di prestazioni ma anche consumi quindi non puo scendere sotto a certi livelli di utilizzo.

Quindi in relata le 2 cpu non sono in diretta concorrenza perche non si sovrappongono.

Ok questo potevo capirlo quando sono usciti i primi EEEpc ma adesso non costerebbe nulla a Intel riprendere il progetto SU, ormai vecchio e sostituito dai nuovi culv più costosi, e svilupparci i successori di Atom, una solida base di partenza esiste già. Con il mio portatile ci faccio ancora 5 ore di automia e al supepi ottengo 39,8s a 1M e 1m e 35,789s a 2M...meno di Zacate!!

[coschizza]

Originariamente inviato da John Foxx

ma adesso non costerebbe nulla a Intel riprendere il progetto SU, ormai vecchio e sostituito dai nuovi culv più costosi, e svilupparci i successori di Atom, una solida base di partenza esiste già.

non si puo fare una cpu a basso consumo partendo da un pregetto che non è nato per quello.

bisogna fare come gli arm, l'amd o gli atom stessi cioè progettare una cpu partendo da 0.

La stessa cosa vale anche per l'opposto ovviamente.