Aperture 3: la fotografia secondo Apple - Prima parte

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/app...rte_index.html

Diamo uno sguardo all'ultima versione dell'applicativo della Mela destinato alla catalogazione e al ritocco fotografico. In questa puntata ci concentreremo sull'organizzazione dell'interfaccia utente e sulle nuove funzionalità Faces e Places

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[extremelover]

A me places e faces sembrano uguali a quelli presenti in iPhoto. Mi sbaglio?

[demon77]

Ottimo software, mi interessa poco la parte relatuiva al gps ma buono a sapere che c'è!
Qual'è l'equivalente per PC di questo prodotto? Camera RAW?

[Vash_85]

Sento un nome che mi rimbomba in testa..... l'I-CAMERA

[kbytek]

Picasa è all'altezza se si cerca qualcosa su pc.

[truncksz]

@demon77
casomai lightroom

[Manublade]

Beh, su windows hai Adobe Lightroom o Bibble Pro ad esempio. Picasa sta più ad iPhoto.

[Zererico]

E' ottimo, ha diverse funzioni interessanti in più di Lightroom peraltro, come Faces/Places/Pennelli. Ma ha un interfaccia troppo dispersiva rispetto a LR e non presenza quella tipica "oscurità" che mi fa concentrare sulle foto più che sul programma.

[vhost87]

Che puttanata sentire che Picasa è all'altezza di Aperture3.
Sono due S/W completamente diversi e orientati a due sfere diverse; l'unica valida alternativa è LightRoom.

[pikkio]

uffi io son passato ad aperture 3 perchè .. beh perchè sono stato un babi :\ questa parte dell'articolo ben sviluppata ha parlato di quelle cose più da .. beh più da chi non comprerà mai Aperture! DAi uno non compra aperture per le facce o per i luoghi! ok è una cosa in più, ma Aperture è un softer professionale per la gestione delle immagini ed una "camera chiara" per le immagini digitali!
E qui purtroppo casca l'asino. Rimpiango un po' Lighroom perchè aveva delle cose semplici semplici in più rispetto alla nuova versione di Aperture, inoltre alcuni semplici passaggi di pennello che in Photoshop sono immediati, in Aperture 3 richiedono la bellezza di qualche secondo!!
E se si lavora con PhotoShop as well, è nota, purtroppo, la totale assenza di interattività dei prodotti apple con prodotti di terzi: con aperture se si vuole modificare una immagine in Photoshop, bisogna esportarla, aprirla con photoshop, salvarla, e reimportare la nuova immagine prodotta dentro aperture.
In Lightroom tutto questo è immediato, automatico, e dannatamente semplice!
Senza contare che in un futuro , io ora dovrò sempre usare un MAC, mentre se avessi preso lighroom avrei potuto esportare la libreria da un mac ad un PC senza problemi!!

[Zererico]

E se si lavora con PhotoShop as well, è nota, purtroppo, la totale assenza di interattività dei prodotti apple con prodotti di terzi: con aperture se si vuole modificare una immagine in Photoshop, bisogna esportarla, aprirla con photoshop, salvarla, e reimportare la nuova immagine prodotta dentro aperture.

Guarda che iPhoto ha una funzione IDENTICA a quella di Lightroom.

[pikkio]

Originariamente inviato da Zererico

Guarda che iPhoto ha una funzione IDENTICA a quella di Lightroom.

beh infatti stiamo parlando di Aperture non iPhoto. In iPhoto hai sì l'opzione di aprire il file con photoshop, ma ti apre comunque il file JPG e non il file raw , se hai scattato come tale.
In Lighrroom hai varie possibilità: Aprire con il file originale, aprire con PS il un file TIFF creato apposta con le modifiche di lightroom, o aprire una copia del file. Su iPhoto o su Aperture non ho niente del genere.

poi, una cosa che per me è molto annoiante di tutto il sistema MAC per iPhoto e Lighroom: ogni volta devo importare le immagini.
Con Lightroom una volta modificata l'immagine con PhotoShop, e salvata, me la ritrovo automaticamente dentro alla libreria di lightroom: Essendo una normale composizione di file e cartelle, Photoshop non ha problema accederci.
Con iPhoto e Aperture, se voglio modificare con un programma di terzi (es. PS), una volta fatto devo salvare l'immagine ed importarla in iPhoto.una bella noia

[kbytek]

Originariamente inviato da vhost87

Che puttanata sentire che Picasa è all'altezza di Aperture3.
Sono due S/W completamente diversi e orientati a due sfere diverse; l'unica valida alternativa è LightRoom.

Intanto rilassati con i termini.
Ho citato Picasa perchè ha il riconoscimento facciale e le funzioni base per il fotoritocco amatoriale.

Se ti suona meglio puoi usare picasa e lightroom insieme senza che nessuno muoia.
Comunque controlla meglio e noterai che Picasa cataloga le foto in modo analogo e le somiglianze sono più marcate.

Lightroom è più complesso di quel che sembra per un utente che lo usa in modo avanzato.

[abracadabra46]

Molto comoda la funzione GPS, io uso georeferenziare tutte le mie foto, e trovo comodo che il programma che uso per elaborare le mie immagini abbia in se anche questa funzione... poi se penso domani di dover usare forse un PC... be mi vengono i brividi solo a pensarci (possiedo 8 Mac storici, e un PC).

[Rinha]

Originariamente inviato da pikkio

beh infatti stiamo parlando di Aperture non iPhoto. In iPhoto hai sì l'opzione di aprire il file con photoshop, ma ti apre comunque il file JPG e non il file raw , se hai scattato come tale.
In Lighrroom hai varie possibilità: Aprire con il file originale, aprire con PS il un file TIFF creato apposta con le modifiche di lightroom, o aprire una copia del file. Su iPhoto o su Aperture non ho niente del genere.

Veramente tra le opzioni di iPhoto, sotto il menù "Foto RAW" c'è proprio "Utilizza RAW quando usi un editor esterno" e "Registra modifiche come documenti TIFF 16 bit"... esattamente le funzioni a cui tu facevi riferimento...

[vhost87]

Originariamente inviato da kbytek

Intanto rilassati con i termini.
Ho citato Picasa perchè ha il riconoscimento facciale e le funzioni base per il fotoritocco amatoriale.

Se ti suona meglio puoi usare picasa e lightroom insieme senza che nessuno muoia.
Comunque controlla meglio e noterai che Picasa cataloga le foto in modo analogo e le somiglianze sono più marcate.

Lightroom è più complesso di quel che sembra per un utente che lo usa in modo avanzato.

Continuo a ripetere che è una puttanata paragonare un S/W professionale ad uno amatoriale; hanno due ubicazioni di utilizzo diverse e sono destinate a due mondi separati.

O usi Picasa, o usi LightRoom o usi Aperture. Tutti e tre catalogano le foto in maniera simili e hanno varie configurazioni di catalogazione; ma qui non si parla di catalogazione ma delle funzionalità degli algoritmi per l'editing dei file .raw.

Anche con paint puoi fare certe cose che fai con Photoshop, tipo il crop, il resize delle immagini, gradienti ecc. Ciò non significa che ci si avvicina.
Sono due prodotti dove NON ESISTE un termine di comparazione.

[~Mr.PartyHut~]

bell'articolo, aspetto con ansia anche gli altri, visto che sono da poco entrato a far parte del mondo Aperture

[kbytek]

Originariamente inviato da vhost87

Continuo a ripetere che è una puttanata paragonare un S/W professionale ad uno amatoriale; hanno due ubicazioni di utilizzo diverse e sono destinate a due mondi separati.

O usi Picasa, o usi LightRoom o usi Aperture. Tutti e tre catalogano le foto in maniera simili e hanno varie configurazioni di catalogazione; ma qui non si parla di catalogazione ma delle funzionalità degli algoritmi per l'editing dei file .raw.

Anche con paint puoi fare certe cose che fai con Photoshop, tipo il crop, il resize delle immagini, gradienti ecc. Ciò non significa che ci si avvicina.
Sono due prodotti dove NON ESISTE un termine di comparazione.

Su 6 pagine di articolo io vedo che 4 sono dedicate a faces e places e non mi sembra proprio che facciano parte del fotoritocco ma che siano orientate proprio alla CATALOGAZIONE.
Poi fai così se non ti basta, vai qua: http://www.apple.com/it/aperture/whats-new.html

E dimmi nel presentarlo quanto conti di fotoritocco e quante sono invece le funzioni finalizzate alla presentazione e alla catalogazione.

Ti aiuto:
Volti,Luoghi,Browser a tutto schermo e presentazioni evolute oltre alla pubblicazione sui maggiori social network.
Sono esattamente 6-7 funzioni orientate allo spirito di picasa e non a quello di lightroom che non presenta queste funzionalità.

Poi invece conto Pennelli e Preset di regolazione...due funzioni per il lavoro fotografico vero e proprio (e non discuto sulla bontà della cosa ci mancherebbe).

6 contro 2 per stessa ammisione di Apple e vieni a dirmi che dico puttanate io?
E sarà Apple che dice puttanate semmai nel presentare il suo prodotto.

Questo è indubbiamente un prodotto completo ma non vedo perchè devi aggredirmi se lo paragono a Picasa viste le moltissime somiglianze.

[Daniele75]

Non importa quale programma utilizziate,
la cosa importante è usare un bel monitor da 24" e da 99 Euro
così avrete davvero bisogno del riconoscimento facciale per capire
cosa state vedendo.
@HWUpgrade: quando vi decidete a testare i monitor (TN, PVA e IPS) ?!?

[Leron]

Originariamente inviato da kbytek

Su 6 pagine di articolo io vedo che 4 sono dedicate a faces e places e non mi sembra proprio che facciano parte del fotoritocco ma che siano orientate proprio alla CATALOGAZIONE.
Poi fai così se non ti basta, vai qua: http://www.apple.com/it/aperture/whats-new.html

E dimmi nel presentarlo quanto conti di fotoritocco e quante sono invece le funzioni finalizzate alla presentazione e alla catalogazione.

Ti aiuto:
Volti,Luoghi,Browser a tutto schermo e presentazioni evolute oltre alla pubblicazione sui maggiori social network.
Sono esattamente 6-7 funzioni orientate allo spirito di picasa e non a quello di lightroom che non presenta queste funzionalità.

Poi invece conto Pennelli e Preset di regolazione...due funzioni per il lavoro fotografico vero e proprio (e non discuto sulla bontà della cosa ci mancherebbe).

6 contro 2 per stessa ammisione di Apple e vieni a dirmi che dico puttanate io?
E sarà Apple che dice puttanate semmai nel presentare il suo prodotto.

Questo è indubbiamente un prodotto completo ma non vedo perchè devi aggredirmi se lo paragono a Picasa viste le moltissime somiglianze.

scusa ma lo hai aperto aperture almeno una volta?

guarda che ha ragione: paragonare Aperture a Picasa non ha senso, a meno di essere dei principianti (ma allora ci si chiede cosa ci faccia un principiante con Aperture)

Aperture è un software analogo a Lightroom (anzi a dire il vero lightroom è stato lanciato da adobe proprio in risposta ad aperture), studiato sia per la catalogazione che per l'editing avanzato dei file raw. poi che la pubblicità della nuova versione punti soprattutto alle nuove funzioni introdotte (faces / co) è un discorso di palese marketing, ma lo scopo del programma, e l'utilizzo che un fotografo ne fa è chiaro: è un software che serve sia a catalogare ma soprattutto a sviluppare il "negativo digitale", proprio come lightroom che è il diretto concorrente. e la potenza e funzionalità del programma sta soprattutto in questo: te ne accorgi se lo hai almeno aperto una volta.

aperture sta a lightroom come iphoto sta a picasa.

nell'ultima versione di aperture hanno AGGIUNTO delle caratteristiche di iphoto (cosa ovvia) per rilanciare sulle funzionalità (tutte cose che comunque con lightroom si possono fare tramite plugin), cosa che lightroom ha fatto in parte con la versione 3 e probabilmente introdurrà il tag delle foto nelle prossime versioni, ma questo NON modifica lo scopo principale del programma che è sia di catalogazione ma soprattutto di sviluppo del raw per un fotografo professionista. cosa BEN LONTANA da picasa.






indi è esatto: picasa centra proprio poco con aperture, che invece è il principale rivale di lightroom su piattaforma mac. aperture NON va paragonato con picasa proprio perchè sono due scopi e con target di utenza diversi, seppur avendo alcune funzioni in comune, come possono averle Lightroom e picasa: sarebbe come paragonare una ferrari con un furgone solamente perchè hanno 4 ruote e ti possono portare in giro: hanno due scopi e target di utenza profondamente diversi


e per la cronaca: il tag delle foto in aperture è schifoso se confrontato con quello di Picasa, inoltre aperture è un MATTONE enorme tutt'ora purtroppo