Si può fare?

[devil997]

Ho in mente una rete un po' strana...


-LA VISIONE-
L'accesso ad internet è garantito da Netgear DG834G.

DWL-2100 si collega Wi-FI al DG834G in modalità client.

Il cavo Lan che esce dal DWL-2100 finisce ad un USR 9106 oppure ad un DSL-G624T.

-REGOLE-
Il Netgear è INAMOVIBILE.
DHCP attivo sul Netgear.

-SITUAZIONE-
Io ho 3 apparati che dovrebbero far riferimento al USR.PC, Portatile, PS3.Se la memoria non mi inganna, dopo questo accrocco, il portatile (wi-fi) non naviga, la ps3 (lan) non naviga, il pc fisso (lan) naviga.

-OBBIETTIVI-
Le normali fuzioni del router fra i dispositivi del nodo USR, magari anche il DHCP, se possibile.Nient'altro.

-PROBABILI INTOPPI-
Non si può tenere il DHCP sul netgear.Al massimo sull'USR.(e il progetto và a farsi benedire)
Mi serve obbligatoriamente un Router liscio senza modem, quindi con porta WAN.(Una tipologia di dispositivo che stento a comprendere).
In tal caso opterei per un DIR-655.(Almeno il portatile và in N e mi faccio la gigabit)

Queste sono le mie deduzioni, vorrei sapere se mi sbaglio, se il progetto è fattibile con quello che ho in casa (o al max prendendo il DIR-655), oppure se servono altri componenti, fermo restando però lo scheletro.


Che dite?Grazie, Ciao!

[slowped]

C'è qualche motivo particolare per tenere separate le due reti (quella direttamente connessa al Netgear DG834G e quella connessa all'access point in modalità client)?

Se non ci sono tali esigenze, allora è sufficiente connettere al DWL-2100 uno switch (se tutti i collegamenti sono cablati) oppure un altro access point con switch integrato (se devi colelgare anche postazini wireless). In altre parole non hai bisogno di un secondo router.

Originariamente inviato da devil997

Il cavo Lan che esce dal DWL-2100 finisce ad un USR 9106 oppure ad un DSL-G624T.

Ancora una volta, se non devi separare le due reti, puoi utilizzare uno di questi due apparati collegandoli all'AP in client mode su una delle porte LAN. Ovviamente non faranno routing, dato che la loro interfaccia WAN è sulla ADSL.

Originariamente inviato da devil997

-SITUAZIONE-
Io ho 3 apparati che dovrebbero far riferimento al USR.PC, Portatile, PS3.Se la memoria non mi inganna, dopo questo accrocco, il portatile (wi-fi) non naviga, la ps3 (lan) non naviga, il pc fisso (lan) naviga.

Posta la configurazione TCP/IP dei tre apparati.

Originariamente inviato da devil997

-OBBIETTIVI-
Le normali fuzioni del router fra i dispositivi del nodo USR, magari anche il DHCP, se possibile.Nient'altro.

Lo ribadisco, se vuoi fare routing tra la seconda LAN e quella direttamente connessa al netgear (eventualmente aggiungendo anche un secondo dhcp) hai bisogno di un router con una porta WAN su ethernet. Gli apparati in tuo possesso a cui hai fatto riferimento non vanno bene.

Originariamente inviato da devil997

-PROBABILI INTOPPI-
Mi serve obbligatoriamente un Router liscio senza modem, quindi con porta WAN.

Solo se devi tenere separate le due LAN.

Originariamente inviato da devil997

(Una tipologia di dispositivo che stento a comprendere).

Cosa in particolare non riesci a comprendere? Se devi interconnettere due LAN ethernet che lavorano su due subnet IP differenti hai necessariamente bisogno di un router che abbia una porta WAN ethernet. Dov'è il problema?

Originariamente inviato da devil997

vorrei sapere se il progetto è fattibile con quello che ho in casa (o al max prendendo il DIR-655), oppure se servono altri componenti, fermo restando però lo scheletro.

Come più volte affermato in precedenza, con quello che hai in casa puoi estendere la tua rete locale anche agli host che si trovano connessi all'AP in client mode. Se invece vuoi creare una seconda LAN separata, devi necessariamente introdurre un router (il DIR-655 nel tuo caso).


Che dite?Grazie, Ciao![/quote]

[devil997]

Grazie della risposta, molto completa.

C'è qualche motivo particolare per tenere separate le due reti (quella direttamente connessa al Netgear DG834G e quella connessa all'access point in modalità client)?Se non ci sono tali esigenze, allora è sufficiente connettere al DWL-2100 uno switch (se tutti i collegamenti sono cablati) oppure un altro access point con switch integrato (se devi colelgare anche postazini wireless). In altre parole non hai bisogno di un secondo router.

No, il motivo non c'era.Ma adesso c'è.Tenerle separate mi pare un'ottima scusa, da dare a me stesso, per convincermi a buttare altri soldi in un dispositivo che fondamentalmente non mi serve.Ma dato che non ho uno switch, e che il dwl-2100 ormai lo conosco (comprare un'altro AP sarebbe noioso), col DIR-655 potrò divertirmi a smatettare con nuovi standard e applicazioni del networking.

Ancora una volta, se non devi separare le due reti, puoi utilizzare uno di questi due apparati collegandoli all'AP in client mode su una delle porte LAN. Ovviamente non faranno routing, dato che la loro interfaccia WAN è sulla ADSL.

Separiamo, separiamo.

Posta la configurazione TCP/IP dei tre apparati.

Attualmente viaggio così:
Netgear DG834G 192.168.2.1
PC fisso linkato wi-fi al netgear e ICS sulla LAN
USR 9106 linkato al pc tramite lan.Risponde all'indirizzo 192.168.0.2
USR distribuisce wi-fi e lan a PS3 (lan) nintendo DS (wi-fi) PSP (wi-fi) portatile (wi-fi)

Di riserva, 3 wi-fi PCI, una pennetta wi-fi TP-link WN-324G, un DWL-2100AP, un D-link DSL-G624T
Sò che il DSL ha più funzioni dell'USR, ma è brutto da far schifo e quindi uso l'altro.

Su come faccia l'USR a fare il suo lavoro, sinceramente non sò rispondere.Sò che con una serie di prove, e impostandolo in bridge-qualcosa, lavora, senza DHCP, senza firewall.Lavora anche con altre impostazioni, e abilita firewall e DHCP, ma ho preferito minimizzare per aver meno grane possibile, dato che non sapevo cosa stavo facendo.Gli indirizzi devono essere impostati sui dispositivi wi-fi, sennò non navigano.La cosa curiosa è che via LAN si può tenere tutto in automatico, come se ci fosse il DHCP.

Lo ribadisco, se vuoi fare routing tra la seconda LAN e quella direttamente connessa al netgear (eventualmente aggiungendo anche un secondo dhcp) hai bisogno di un router con una porta WAN su ethernet. Gli apparati in tuo possesso a cui hai fatto riferimento non vanno bene.

Piglierò sto DIR..

Solo se devi tenere separate le due LAN.

Vai vai, aggiudicato!

Cosa in particolare non riesci a comprendere? Se devi interconnettere due LAN ethernet che lavorano su due subnet IP differenti hai necessariamente bisogno di un router che abbia una porta WAN ethernet. Dov'è il problema?

La mia ignoranza è il problema.Non avendo un quadro completo del networking, non capivo perchè avrei dovuto comprare un dispositivo a cui manca il modem, quando ce n'è migliaia che lo inglobano.Anche se ero sicuro di sbagliare, non conoscevo la risposta.Adesso la conosco.Fermo restando che preferirei cmq un dispositivo completo di tutto (Modem e porta WAN) altamente configurabile.

Come più volte affermato in precedenza, con quello che hai in casa puoi estendere la tua rete locale anche agli host che si trovano connessi all'AP in client mode. Se invece vuoi creare una seconda LAN separata, devi necessariamente introdurre un router (il DIR-655 nel tuo caso).

Comprerò st'affare.Mi interessa il wifi N e la gigabit.Qualcosa di meglio da consigliare?Ovviamente stesso prezzo o zone limitrofe...

Grazie ancora!

[slowped]

Originariamente inviato da devil997

Separiamo, separiamo.

Da quello che hai scritto onestamente io non vedo il motivo per complicarsi la vita con una simile configurazione, ma suppongo tu abbia le tue buone ragioni.

Originariamente inviato da devil997

Attualmente viaggio così:
Netgear DG834G 192.168.2.1
PC fisso linkato wi-fi al netgear e ICS sulla LAN
USR 9106 linkato al pc tramite lan.Risponde all'indirizzo 192.168.0.2
USR distribuisce wi-fi e lan a PS3 (lan) nintendo DS (wi-fi) PSP (wi-fi) portatile (wi-fi)

Nella tua attuale configurazione, di fatto hai già due LAN separate e il tuo PC funge da router.

Originariamente inviato da devil997

Su come faccia l'USR a fare il suo lavoro, sinceramente non sò rispondere.

Lo usi come semplice switch, quindi non fa alcun lavoro particolare.

Originariamente inviato da devil997

La cosa curiosa è che via LAN si può tenere tutto in automatico, come se ci fosse il DHCP.

Non ho capito a cosa ti riferisci. Tieni presente che se hai attivato ICS con le impostazioni di default è la macchina che condivide la connessione che fa da server DHCP.

Originariamente inviato da devil997

La mia ignoranza è il problema.

Rendersene conto e riuscire ad ammetterlo pubblicamente è sicuramente un buon punto di partenza.

[devil997]

Se vuoi te lo dico...Il motivo è didattico.Sperimentare, imparare, smanettare.Tutto qua.Può sempre capitare un giorno di avere un problema, la cui soluzione, è magari una parte di questo inutile e scomodo progetto...Certo se macini networking come pane, te lo fai in testa, e ti basta ed avanza...Ma se non sei pratico, una scemenza del genere la devi testare, per poter dire "ho capito".O almeno io le cose le imparo così.

Nella tua attuale configurazione, di fatto hai già due LAN separate e il tuo PC funge da router.

Si questo lo sapevo.Lo svantaggio, rispetto all'altra soluzione, è che consuma un tantino di più di un router.No fisso? No party...

Lo usi come semplice switch, quindi non fa alcun lavoro particolare.

Se lo resetto e gli cambio solo l'indirizzo non sono sicuro che navigo.Quando quando ha finito il mulo ci provo.

Non ho capito a cosa ti riferisci. Tieni presente che se hai attivato ICS con le impostazioni di default è la macchina che condivide la connessione che fa da server DHCP.

Mi riferivo a quello.E questo spiega anche perchè il wi-fi lo richiede, oltre a confermare il ruolo di semplice passaparola per l'USR.

Rendersene conto e riuscire ad ammetterlo pubblicamente è sicuramente un buon punto di partenza.

"Ammettere" implica un giudizio negativo...In realtà "dichiarare" è il termine più appropriato...Ancora grazie.

[slowped]

Originariamente inviato da devil997

"Ammettere" implica un giudizio negativo...In realtà "dichiarare" è il termine più appropriato...Ancora grazie.

Sul fatto che dichiarare sia più appropriato di ammettere sono d'accordo. Che quest'ultimo implichi un giudizio negativo assolutamente no.