ci provo anche io..

[Aria-photography-]

le foto che faccio non sono ritoccate,tranne dove si vede conquegli effetti tipo seppia oppure oscurato..

non riesco ad apprendere la tecnica perche non mi ci applico,cosa sono esposizione,le differenze tra le varie ottiche etc,magari quando avro la testa mi dedichero alla valida guida che c'è qui

1


2


3


4


5

6

[Net&Jeck]

belle foto

[Duce]

Ottima la 4.
1,2 non mi piacciono.
3 confusa, poco chiara.

[error 404]

3 moooooolto interessante, ma penso che avresti dovuto lasciare per più tempo aperto l'otturatore, catturando maggiori dettagli.

[c&c]

Son tutte carine.
Un mio consiglio è se vuoi aggiungere la firma, mettila in trasparenza almeno si "amalgama" meglio con la foto altrimenti è come un pugno dell'occhio e distrae molto.

[Aria-photography-]

grazie a tutti..

[Net&Jeck]

Sono bellissime tutte.... Prego

[ilguercio]

L'auto della polizia nella seconda

[ZiPpYFuRiOuS]

Originariamente inviato da Aria-photography-

le foto che faccio non sono ritoccate

Ma che cos'è questo odio/timore verso le foto ritoccate? Pensate che una volta nel processo di sviluppo da un negativo alla sua stampa non si intervenisse in nessun modo? "Le mie foto non sono taroccate", "Non ho usato assolutamente photoshop o simili...", e avanti così... Trovo siano tutte scuse di gente che non è capace a usare il computer. Mai sentito parlare di postproduzione? E' veramente inutile e odiosa questa generale aria di diffidenza verso un normale lavoro di postproduzione in Lightroom, Aperture, o simili. Come se da una foto piatta, malamente inquadrata, di scarso impatto, magicamente Photoshop sia in grado di tirar fuori dei capolavori!! E basta con tutto questo "le mie foto non sono assolutamente ritoccate", imparate a usare il computer anche per raddrizzare/ritagliare/regolare il contrasto/bilanciare il bianco/mettere a posto i colori/compensare l'esposizione, ecc ecc... Oltretutto chi afferma queste cose dimostra anche di non intendersene più di tanto e di continuare a scattare nel penoso .jpg, in quanto per forza di cose per sviluppare un raw bisogna intervenire con questri tremendi lavori di "taroccatura"...

[Net&Jeck]

Originariamente inviato da ZiPpYFuRiOuS

Ma che cos'è questo odio/timore verso le foto ritoccate? Pensate che una volta nel processo di sviluppo da un negativo alla sua stampa non si intervenisse in nessun modo? "Le mie foto non sono taroccate", "Non ho usato assolutamente photoshop o simili...", e avanti così... Trovo siano tutte scuse di gente che non è capace a usare il computer. Mai sentito parlare di postproduzione? E' veramente inutile e odiosa questa generale aria di diffidenza verso un normale lavoro di postproduzione in Lightroom, Aperture, o simili. Come se da una foto piatta, malamente inquadrata, di scarso impatto, magicamente Photoshop sia in grado di tirar fuori dei capolavori!! E basta con tutto questo "le mie foto non sono assolutamente ritoccate", imparate a usare il computer anche per raddrizzare/ritagliare/regolare il contrasto/bilanciare il bianco/mettere a posto i colori/compensare l'esposizione, ecc ecc... Oltretutto chi afferma queste cose dimostra anche di non intendersene più di tanto e di continuare a scattare nel penoso .jpg, in quanto per forza di cose per sviluppare un raw bisogna intervenire con questri tremendi lavori di "taroccatura"...

a me sembra solo che tu abbia voglia di fare polemica, ma hai sbagliato posto. Quì se vuoi puoi dare un giudizio sulle foto e bho, se vuoi fare un discorsoapriti un topic intitolato "Io voglio usare il pc" e bho.... Le persone dicono "Le mie foto non sono ritoccate" per dire che gli effetti i colori le luci e il resto sono naturali e non perchè disprezzano o non sanno usare il pc. Poi se il tuo pensiero e diverso apriti un topic non venire ad intasare o stuzzicare le persone solo perchè pensi di sapere tutto... ciao

[Nithael]

ZiPpYFuRiOuS non ha fatto polemica.. semplicemente ci sono molte persone che si scandalizzano a vedere foto ritoccate e, a loro volta, ci rimangono male se si insinua il dubbio k le foto sono ritoccate.
Anchio, se potessi, scatterei in raw x i vantaggi che dà nella post produzione.
Ovvio in questo caso Arya non ne ha fatto uso. ma le foto sono venute buone ugualmente ^^
e mi associo all'utente che ti consigliava di amalgamare la tua firma.. perchè fatta così stona un pò >.<
quella che mi piace di + è la prima ^^
nella seconda non mi piace l'effetto seppia, cioè.. dà troppo sul giallo.. se volevi farla anticata dovevi metterci del marrone scuro, toh.. e cercare di inquadrare solo gli sposi cercando di limitare lo sfondo troppo confusionario..
Però almeno hai colto l'attimo ^^
nella 3 avrei provato ad usare l'hdr per prendere anche i dettagli della lanterna..

[Net&Jeck]

si ma qui nessuno ha detto niente su chi usa il pc è lui che è venuto qui a dire che chi dice che non ha ritoccato le foto non sa usare il pc e tutte le altre storie, quando non si è fatta alcuna parola a riguardo... se questa non è polemica.. ripeto se uno ha un'opinione da dare può tranquillamente aprirsi un topic ed esporla...

[Aria-photography-]

Originariamente inviato da ZiPpYFuRiOuS

Ma che cos'è questo odio/timore verso le foto ritoccate? Pensate che una volta nel processo di sviluppo da un negativo alla sua stampa non si intervenisse in nessun modo? "Le mie foto non sono taroccate", "Non ho usato assolutamente photoshop o simili...", e avanti così... Trovo siano tutte scuse di gente che non è capace a usare il computer. Mai sentito parlare di postproduzione? E' veramente inutile e odiosa questa generale aria di diffidenza verso un normale lavoro di postproduzione in Lightroom, Aperture, o simili. Come se da una foto piatta, malamente inquadrata, di scarso impatto, magicamente Photoshop sia in grado di tirar fuori dei capolavori!! E basta con tutto questo "le mie foto non sono assolutamente ritoccate", imparate a usare il computer anche per raddrizzare/ritagliare/regolare il contrasto/bilanciare il bianco/mettere a posto i colori/compensare l'esposizione, ecc ecc... Oltretutto chi afferma queste cose dimostra anche di non intendersene più di tanto e di continuare a scattare nel penoso .jpg, in quanto per forza di cose per sviluppare un raw bisogna intervenire con questri tremendi lavori di "taroccatura"...

pensi che il fatto che tu sappia uasre photoshop ti renda un bravo fotografo?non ho capito..ho solo detto la verita perche non sono ritoccate..potevi evitare tutto sta polemica

[ZiPpYFuRiOuS]

Originariamente inviato da Net&Jeck

a me sembra solo che tu abbia voglia di fare polemica, ma hai sbagliato posto. Quì se vuoi puoi dare un giudizio sulle foto e bho, se vuoi fare un discorsoapriti un topic intitolato "Io voglio usare il pc" e bho.... Le persone dicono "Le mie foto non sono ritoccate" per dire che gli effetti i colori le luci e il resto sono naturali e non perchè disprezzano o non sanno usare il pc. Poi se il tuo pensiero e diverso apriti un topic non venire ad intasare o stuzzicare le persone solo perchè pensi di sapere tutto... ciao

Allora, io non volevo assolutamente fare polemica e basta, e non ho niente contro Aria, anzi, la prima foto non dispiace neanche a me. Il mio intervento (che per altro è scritto in italiano, a differenza del tuo...) è semplicemente una considerazione sulla deviata considerazione che hanno le foto "taroccate" da parte dell'utonto medio... E' anche divertente lavorare sulle foto, cercare le alternative, il risultato migliore...

[Net&Jeck]

Originariamente inviato da ZiPpYFuRiOuS

Allora, io non volevo assolutamente fare polemica e basta, e non ho niente contro Aria, anzi, la prima foto non dispiace neanche a me. Il mio intervento (che per altro è scritto in italiano, a differenza del tuo...) è semplicemente una considerazione sulla deviata considerazione che hanno le foto "taroccate" da parte dell'utonto medio... E' anche divertente lavorare sulle foto, cercare le alternative, il risultato migliore...

Avrei anche potuto scriverlo in Italiano ma la tua poca intelligenza non avrebbe comunque fatto si che tu capissi il significato delle mie parole, dato che non sei riuscito neanche a formulare il tuo intervento in maniera decente... se tu sostieni che le persone che dicono: "le mie foto non sono taroccate" siano tutte persone che trovano scuse solo perchè non sanno usare il pc, allora diventa un'attacco automatico ad Aria. Ma credo che tu non riesca a capirlo. Comunque grazie del tuo indispensabile intervento, e credo che possiamo anche finirla qui altrimenti intasiamo solotanto il topic e distogliamo l'attenzione dalla cosa più importante (le foto di Aria se tu non lo capissi...)

[ZiPpYFuRiOuS]

Originariamente inviato da Aria-photography-

pensi che il fatto che tu sappia uasre photoshop ti renda un bravo fotografo?non ho capito..ho solo detto la verita perche non sono ritoccate..potevi evitare tutto sta polemica

E ci risiamo...niente eh, c'è una bella differenza tra fotoritocco con photoshop(e tra l'altro qui si dovrebbe parlare di lightroom,non photoshop) e postproduzione? Io non critico il fatto che uno non voglia usare programmi di elaborazione digitale delle foto per scelta, critico il fatto che sia visto come una cosa che abbassi il valore della foto, che le renda meno "naturali"... Ecco, proprio questo, meno "naturali", ma cosa vuol dire?? Provate a chiedere a QUALSIASI fotografo professionista o semi-professionista se le sue foto non sono state trattate in postproduzione... e poi ripeto, qualsiasi fotocamera seria (e qualsiasi fotografo serio) scatta in RAW, che è l'equivalente del negativo, e non ha nessuna informazione sul bilanciamento del bianco e sui valori di contrasto e bilanciamento dei colori, cose che vengono invece malamente fatte da parte della fotocamera quando si scatta in .jpg...ecco, è lì la differenza, le foto che voi chiamate "naturali" in realtà sono già state "taroccate" malamente all'interno della vostra fotocamera, io invece quello che chiamo "naturale" è quello che poi si ricrea una volta al computer, su di uno schermo ben calibrato, cercando di ricordarsi il più possibile la scena...

[ilguercio]

Originariamente inviato da ZiPpYFuRiOuS

ecco, è lì la differenza, le foto che voi chiamate "naturali" in realtà sono già state "taroccate" malamente all'interno della vostra fotocamera, io invece quello che chiamo "naturale" è quello che poi si ricrea una volta al computer, su di uno schermo ben calibrato, cercando di ricordarsi il più possibile la scena...

*

[ZiPpYFuRiOuS]

Originariamente inviato da Net&Jeck

solo perchè pensi di sapere tutto... ma la tua poca intelligenza ... che tu capissi il significato delle mie parole... non sei riuscito neanche a formulare il tuo intervento in maniera decente... credo che tu non riesca a capirlo... grazie del tuo indispensabile intervento... se tu non lo capissi

Scusa, ma sarei io quello che vuole "stuzzicare le persone solo perchè pensa di sapere tutto"?? Io non ho attaccato nessuno, sei tu che hai chiuso il tuo intervento con quel "ciao" con aria di superiorità e hai iniziato a insultare insinuando di essere più intelligente... ma non si riesce a parlare in modo civile neanche su di un forum...?

[Aria-photography-]

dai ragazzi stiamo tranquilli,ZiPpYFuRiOuS all'inizio sembrava un attacco ma se dici che non è cosi siamo apposto..
ora continuiamo pacificamente le conversazioni..

[Aria-photography-]

Originariamente inviato da Nithael

ZiPpYFuRiOuS non ha fatto polemica..
nella seconda non mi piace l'effetto seppia, cioè.. dà troppo sul giallo.. se volevi farla anticata dovevi metterci del marrone scuro, toh.. e cercare di inquadrare solo gli sposi cercando di limitare lo sfondo troppo confusionario..
Però almeno hai colto l'attimo ^^
nella 3 avrei provato ad usare l'hdr per prendere anche i dettagli della lanterna..

c'era molta confusione quel giorno perche al momento della foto era in corso una manifestazione contro l'omofobia
cos'è L'hdr?