Le ragioni del successo della Lega Nord, tra governo e consenso

[GianoM]

Roberto Biorcio (http://www.sociologiadip.unimib.it/d....php?idUser=37) è professore associato di Sociologia Politica all’Università di Milano-Bicocca, ed é stato tra i primissimi in Italia ad occuparsi della Lega Nord, fin dall’inizio degli anni ’90. Avendo io dedicato in questi mesi una serie di post ad esplorare il fenomeno Lega e le sue contraddizioni, ho pensato di discutere con lui alcune delle mie riflessioni.

In questo primo anno di governo la Lega Nord, se escludiamo la questione sicurezza, su cui ha imposto la propria linea, ha dovuto subire anche parecchie sconfitte: Malpensa, Expo 2015, federalismo fiscale che va per le lunghe.. eppure tutti i sondaggi la danno in forte crescita. Com’é possibile?
Bisogna fare una distinzione: un conto sono le politiche di redistribuzione a favore del Nord, che sono solo una parte delle rivendicazioni della Lega; un altro sono i provvedimenti ad alto valore simbolico, come quelli su sicurezza ed immigrati.
Gli insuccessi che indichi tu si riferiscono più al primo filone, alla capacità della Lega di condizionare efficacemente le politiche pubbliche a favore del Nord e di tutelare i suoi interessi. Anche il federalismo dovrebbe essere questo in fondo: un meccanismo per trattenere più risorse fiscali nel settentrione. Tuttavia queste politiche hanno dei vincoli economici rilevanti: e dunque un conto è fare proclami, un altro è intervenire davvero, e avere le risorse per farlo.

Sulle politiche pro-Nord il Carroccio ha dunque dovuto fare compromessi e subire talvolta sconfitte. Ha avuto successo però su battaglie politiche che lavorano più sul versante simbolico della politica: quello che riguarda le questioni sicurezza e immigrazione ad esempio.
Questo secondo filone di rivendicazioni potrebbe in realtà prescindere totalmente da quello settentrionalista: potrebbe essere fatto proprio da qualsiasi partito nazionalista-populista. Ed è qui che la Lega ha avuto più successo; un successo soprattutto simbolico, legato all’adozione di provvedimenti, che sarà però ben più difficile tradurre in politiche. Prendiamo ad esempio la possibilità per i medici di denunciare i clandestini: sul piano pratico molti non lo faranno, e forse l’unico effetto sarà quello di spingere gli immigrati a non farsi curare. La Lega sarà però riuscita comunque a dimostrare che “bisogna essere un po’ cattivi”, come ha detto Maroni, che esiste la possibilità di usare metodi coercitivi, al limite violenti (come la castrazione chimica) contro gli immigrati. Questo nuovo tema del “cattivismo” segna una svolta fondamentale per il nostro paese, perché si contrappone frontalmente ad una tradizione fatta di discorsi solidaristi cattolici da una parte contrapposti a discorsi solidaristici di sinistra dall’altra.

Perché ha così successo la Lega dunque?
Perché riesce a cavalcare meglio degli altri partiti di centrodestra le paure e le insicurezze delle persone e la tendenza a scaricare ogni problema sugli immigrati. Cavalca sia nel senso che riesce ad ottenere perlomeno l’approvazione di provvedimenti simbolicamente forti (denuncia da parte dei medici, classi ponte, etc), sia nel senso che raccoglie un potenziale di mobilitazione sul territorio: vedi le ronde, che tendenzialmente vengono associate ad operazioni contro gli immigrati.
Il messaggio che dà l’istituzione delle ronde, ora simbolicamente legittimate, è legato a quella che può essere reazione spontanea di molte persone sulla questione sicurezza/immigrati. E’ un po’ lo schema che rilevavamo già molti anni fa, quando facevamo le prime indagini sulla Lega: andavamo dalle persone e chiedevamo: “perché voti Lega?”. Molti ci rispondevano: “Perché quando parla Bossi è come se parlassi io”. Bossi riesce a mettere sul piano della politica quello che la gente vorrebbe fare spontaneamente, ma che spesso le viene impedito dalle leggi, dalla cultura cristiana, dal concetto di diritti umani.
La chiave del successo della Lega è questa: riesce a mobilitare sentimenti “cattivi”, che esistono nella popolazione, insieme ad altri più positivi naturalmente. Sono le paure della gente che cercano di scaricarsi su possibili bersagli: in questo caso gli abitanti con altri usi e costumi, verso i quali si prova fastidio. La Lega da un lato legittima questi sentimenti, dall’altro li mobilita. La gente potrebbe spontaneamente desiderare di bruciare i campi Rom: i leghisti non è che lo fanno davvero, ma si mobilitano per intervenire. E’ un po’ come se si attivasse per azioni che possono fare male, o per mettere in atto una vendetta, come nel classico meccanismo del capro espiatorio: un caso emblematico è proprio quello dei campi Rom, che per molti sono fattore di inquietudine da cancellare.
Non a caso queste iniziative suscitano reazioni forti da parte della sinistra, dei cattolici o del parlamento europeo, che avanzano obiezioni legate al rispetto dei diritti umani: critiche che la Lega by-passa allegramente.

In conclusione: gli insuccessi della Lega sono legati principalmente al fatto che il federalismo resta un grosso punto di domanda. Una politica redistributiva verso il Nord richiederebbe innanzitutto un consenso più ampio, una convergenza con il PD, anche perché nel centrodestra c’é chi proprio non lo vuole. E poi occorrerebbe avere una disponibilità ad aumentare le risorse a disposizione, in modo da assicurare al Sud quello che già oggi riceve, aumentando allo stesso tempo la spesa per il Nord. Ma questo in un momento come quello attuale ciò non è assolutamente possibile.
D’altra parte alla Lega costa relativamente poco spendersi sull’altro versante, quello simbolico della sicurezza: sono questioni controverse che le assicurano spazio sui media e rendono il partito protagonista.

http://www.polisblog.it/post/3799/in...rno-e-consenso

Imho bene o male tutti i partiti cavalcano un'onda: le distinzioni che si possono fare sono: che tipo di persone cavalcano la mia onda?

[entanglement]

la lega più che un partito è un "sindacato del nord" nel senso buono.
che poi facciano demagogia è fuori di dubbio ma ogni partito ne fa coi suoi argomenti

[nomeutente]

Analisi un po' semplicistica (del resto in così poco spazio non si poteva fare di meglio) ma condivisibile in larghissima misura.

Originariamente inviato da GianoM

Imho bene o male tutti i partiti cavalcano un'onda: le distinzioni che si possono fare sono: che tipo di persone cavalcano la mia onda?

Imho lo dice chiaramente in questo punto:

E’ un po’ lo schema che rilevavamo già molti anni fa, quando facevamo le prime indagini sulla Lega: andavamo dalle persone e chiedevamo: “perché voti Lega?”. Molti ci rispondevano: “Perché quando parla Bossi è come se parlassi io”.

La politica è rappresentanza, ovviamente. Ma la politica dovrebbe anche essere educazione civica: la classe dirigente ha l'obbligo di dare il buon esempio e di incentivare atteggiamenti virtuosi.
Il leghista medio (sia chiaro che parliamo per astrazioni), invece, si trova rassicurato dal fatto che non tutti i politici "parlano difficile": quelli della lega fanno ragionamenti da bar dello sport, quindi gratificano il proprio elettorato mettendosi sullo stesso piano.
Il centrosinistra, al contrario, è spesso completamente incapace non solo di intercettare i bassi istinti (cosa che è bene che non faccia) ma altresì di parlare un linguaggio semplice (cosa che invece sarebbe essenziale).

[entanglement]

Originariamente inviato da nomeutente

Analisi un po' semplicistica (del resto in così poco spazio non si poteva fare di meglio) ma condivisibile in larghissima misura.



Imho lo dice chiaramente in questo punto:



La politica è rappresentanza, ovviamente. Ma la politica dovrebbe anche essere educazione civica: la classe dirigente ha l'obbligo di dare il buon esempio e di incentivare atteggiamenti virtuosi.
Il leghista medio (sia chiaro che parliamo per astrazioni), invece, si trova rassicurato dal fatto che non tutti i politici "parlano difficile": quelli della lega fanno ragionamenti da bar dello sport, quindi gratificano il proprio elettorato mettendosi sullo stesso piano.
Il centrosinistra, al contrario, è spesso completamente incapace non solo di intercettare i bassi istinti (cosa che è bene che non faccia) ma altresì di parlare un linguaggio semplice (cosa che invece sarebbe essenziale).

contesto fortemente, è una generalizzazione vagamente spocchiosa.

a quelli che hanno eletto cofferati NON fa piacere che il centro si riempia di kebab e di ubriachi esattamente come a quelli che hanno eletto gentilini...
la differenza è che nella coalizione di gentilini nessuno si mette a fare opposizione interna sulla sicurezza pubblica, che dovrebbe essere un obiettivo comune e condiviso e soprattutto scevro da interpretazioni ideologiche.

[nomeutente]

Originariamente inviato da entanglement

contesto fortemente, è una generalizzazione vagamente spocchiosa.

Ho chiaramente affermato che mi riferisco ad un "leghista astratto", non certo alla totalità dei leghisti.
Comunque, sì: sono spocchioso, se con questo intendi dire che mi ritengo più colto, più informato e più intelligente della media dei leghisti. Se mi ritenessi più ignorante e meno intelligente, ci sarebbe qualcosa che non andrebbe nel mio cervello, non trovi? Di solito si pensa che la propria idea sia quella giusta.

Originariamente inviato da entanglement

a quelli che hanno eletto cofferati NON fa piacere che il centro si riempia di kebab e di ubriachi esattamente come a quelli che hanno eletto gentilini...
la differenza è che nella coalizione di gentilini nessuno si mette a fare opposizione interna sulla sicurezza pubblica, che dovrebbe essere un obiettivo comune e condiviso e soprattutto scevro da interpretazioni ideologiche.

A nessuno piacciono gli ubriachi, né in centro né in periferia, così come a nessuno piacciono i criminali (specialmente quelli di importazione, che sono particolarmente violenti) ecc. ecc.
Però io sono libero di ritenere che le risposte date dalla lega a questi problemi siano demagogiche, inattuabili e anche un po' sciocche, così come sono libero di pensare che la descrizione complessiva del fenomeno data dalla lega ("l'orda") sia sbagliata e un po' infantile.
I leghisti, d'altro canto, penseranno che io voglio complicare oltremodo un problema semplice (basta mandarli a casa loro a fucilate se non ci tornano con le buone) e quindi sono un buonista.

Le due idee sono inconciliabili: i leghisti penseranno sempre che io sono un buonista, io penserò sempre che i leghisti sono allergici ai ragionamenti complessi.

Sia chiaro che si parla sempre in astratto: conosco leghisti che fanno ragionamenti molto articolati e, d'altro canto, gente di sinistra che non sa nemmeno fare una O con un bicchiere.

[dave4mame]

beh...
se vuoi levarti dalle scatole gli indesiderati, basta applicare alle leggi vigenti.
sta tranquillo che se uno è considerato "indesiderato", almeno una norma la infrange.

[entanglement]

Originariamente inviato da nomeutente

Ho chiaramente affermato che mi riferisco ad un "leghista astratto", non certo alla totalità dei leghisti.
Comunque, sì: sono spocchioso, se con questo intendi dire che mi ritengo più colto, più informato e più intelligente della media dei leghisti. Se mi ritenessi più ignorante e meno intelligente, ci sarebbe qualcosa che non andrebbe nel mio cervello, non trovi? Di solito si pensa che la propria idea sia quella giusta.

non voterei lega alle politiche ma probabilmente voterò lega alle locali (comune et provincia, alla regione no)
la spocchia è una cosa diversa dalla cultura. non ho trovato filosofi alle feste dell'unità (quando c'erano), ma ho trovato un bel po' di supponenti e intellettualoidi. bella parlantina, zero concretezza. nella lega esagerano dall'altra parte

Originariamente inviato da nomeutente

A nessuno piacciono gli ubriachi, né in centro né in periferia, così come a nessuno piacciono i criminali (specialmente quelli di importazione, che sono particolarmente violenti) ecc. ecc.
Però io sono libero di ritenere che le risposte date dalla lega a questi problemi siano demagogiche, inattuabili e anche un po' sciocche, così come sono libero di pensare che la descrizione complessiva del fenomeno data dalla lega ("l'orda") sia sbagliata e un po' infantile.
I leghisti, d'altro canto, penseranno che io voglio complicare oltremodo un problema semplice (basta mandarli a casa loro a fucilate se non ci tornano con le buone) e quindi sono un buonista.

Le due idee sono inconciliabili: i leghisti penseranno sempre che io sono un buonista, io penserò sempre che i leghisti sono allergici ai ragionamenti complessi.

Sia chiaro che si parla sempre in astratto: conosco leghisti che fanno ragionamenti molto articolati e, d'altro canto, gente di sinistra che non sa nemmeno fare una O con un bicchiere.

la risposta più immediata, spontanea e visibile al degrado è la repressione. che non sia praticabile sul lungo periodo siamo d'accordo ma nell'immediato funziona.

emblematico è il caso di verona e padova... amministrazione di lega e di sinistra. a verona è proibito più o meno tutto ma la città è in ordine, a padova la gestione è più lasca e si tollera esplicitamente che una zona, via anelli sia fuori dal controllo della città a sufficienza da costruirci un muro intorno

[Lagun85]

In un consiglio comunale del mio paese,un consigliere della lega,dovendo spiegare le motivazioni del suo appoggio a una certa delibera,ha usato la seguente espressione(parlando in dialetto):"Sono daccordo,ma non so come spiegare il perchè".
Ora,che dovrebbe pensare di questa cosa un cittadino??un personaggio che prende decisioni a tuo nome e che nemmeno sa esprimere un concetto?
Bene,nel mio paese la lega ha preso 30%
Le caratteristiche del leghista medio di cui sopra,mi spiace dirlo,ma corrispondono alla grandissima parte dell'elettorato italiano.Che vota più per senso di appartenenza ad un partito piùttosto che all'onestà delle persone e alla serietà del programma.

[Dream_River]

Anche se non è un analisi completa, la condivido in pieno

[nomeutente]

Originariamente inviato da entanglement

non voterei lega alle politiche ma probabilmente voterò lega alle locali (comune et provincia, alla regione no)

Non mi pare di averti chiesto cosa voti, ma se voti lega buon per te.

Originariamente inviato da entanglement

la spocchia è una cosa diversa dalla cultura.

Quindi?

Originariamente inviato da entanglement

non ho trovato filosofi alle feste dell'unità (quando c'erano), ma ho trovato un bel po' di supponenti e intellettualoidi.

Probabilmente ti sembrerò supponente e intellettualoide.
Pazienza...

Originariamente inviato da entanglement

bella parlantina, zero concretezza. nella lega esagerano dall'altra parte

Eccolo qui.
"Zero concretezza": frase tipica da leghista. Se si pensa che per la soluzione di un problema sia necessario fare qualcosa di più complesso rispetto allo sfoderare uno slogan, significa che non c'è concretezza...
La sinistra amministra molte regioni e ha governato l'Italia per più di una legislatura, facendo alcune delle più rilevanti riforme strutturali dal 1990 ad oggi.
"Zero concretezza" è fare leggi inapplicabili al solo scopo di imbonire i propri elettori, cosa che la lega fa sistematicamente.
"Zero concretezza" è non capire che la politica non si fa con la bacchetta magica ma cercando la mediazione fra interessi diversi (e talvolta divergenti).

Originariamente inviato da entanglement

la risposta più immediata, spontanea e visibile al degrado è la repressione. che non sia praticabile sul lungo periodo siamo d'accordo ma nell'immediato funziona.

Nell'immediato serve solo a spostare il problema da un luogo all'altro.
Ma se il segretario leghista della città dice che il problema è risolto, non può che essere così, vero?

[ironmanu]

mmm... alla luce dello stralcio riportato mi sovviene una riflessione:

I cavalli di battaglia della lega sono 2, federalismo e questione sicurezza (spesso orientata contro gli immigrati clandestini).

Dalla lettura non capisco perchèin coclusione, secondo Biorcio, sul federalismo:
"gli insuccessi della Lega sono legati principalmente al fatto che il federalismo resta un grosso punto di domanda. Una politica redistributiva verso il Nord richiederebbe innanzitutto un consenso più ampio, una convergenza con il PD, anche perché nel centrodestra c’é chi proprio non lo vuole. E poi occorrerebbe avere una disponibilità ad aumentare le risorse a disposizione, in modo da assicurare al Sud quello che già oggi riceve, aumentando allo stesso tempo la spesa per il Nord. Ma questo in un momento come quello attuale ciò non è assolutamente possibile."

ancora "...in modo da assicurare al Sud quello che già oggi riceve..." già qua non ci capiamo perchè l'autore non chiarisce (e questo è la base di tutto) se al lordo al netto del magnamagna standard meridionale!

mentre sul tema sicurezza (col cattivismo) la lega è capace di arrivare a far legiferare a favore delle ronde.

Secondo il perchè è chiaro ed è legato al fatto che il federalismo rompe i coglioni alla restante rappresentanza politica ad un livello infinitamente più ampio di quanto non "disturbi i cuori" la questione sicurezza.

Poi tutto dipende se la lega è considerata o meno dalla parte di questo centrodx o no. secondo me NO (lo dice la logica visto che l'azzurra sicilia ha il più alto tasso di "voraginaggine economica" d'italia.

[ion2]

Originariamente inviato da Lagun85

In un consiglio comunale del mio paese,un consigliere della lega,dovendo spiegare le motivazioni del suo appoggio a una certa delibera,ha usato la seguente espressione(parlando in dialetto):"Sono daccordo,ma non so come spiegare il perchè".
Le caratteristiche del leghista medio di cui sopra,mi spiace dirlo,ma corrispondono alla grandissima parte dell'elettorato italiano.Che vota più per senso di appartenenza ad un partito piùttosto che all'onestà delle persone e alla serietà del programma.

Ma persone con incarichi amministrativi non preparate credo siano all'ordine del giorno in Italia.
A Verona l'ex sindaco di csx Monsignor Zanotto calza perfettamente con l'identikit del consigliere della lega del tuo paese.
Ha fatto più danni la giunta Zanotto che 30 giunte democristiane degli anni bui.
Cosa dovremmo dire allora? Chi ha votato Zanotto è un allocco?

[Lagun85]

L'allocco è chi continua a votare una persona dopo aver scoperto che è inadatta al governo.Sia esso dell'Italia che di un piccolo comune.
Ovviamente il giudizio di inaffidabilità non dev'essere dato dalle proprie personali considerazioni,come può essere l'appartenenza politica diversa,ma da elementi ben più rilevanti.Come appunto l'incapacità di esprimere una frase di senso compiuto per motivare le proprie azioni.
Quale profondità e vastita di pensiero ci si può aspettare da persone simili?

[ironmanu]

Originariamente inviato da Lagun85

L'allocco è chi continua a votare una persona dopo aver scoperto che è inadatta al governo.Sia esso dell'Italia che di un piccolo comune.
Ovviamente il giudizio di inaffidabilità non dev'essere dato dalle proprie personali considerazioni,come può essere l'appartenenza politica diversa,ma da elementi ben più rilevanti.Come appunto l'incapacità di esprimere una frase di senso compiuto per motivare le proprie azioni.
Quale profondità e vastita di pensiero ci si può aspettare da persone simili?

l'osservazione che è stata mossa al tuo commento riguardava il fatto che il caso segnalato può benissimo essere trasversale e non aver nulla a che fare con l'appartenenza politica, bensì con la pochezza del personaggio in questione!

[Scalor]

penso che la lega abbia una politica abbastanza rozza, ma a livello locale sa sfruttare meglio le risorse e non fa molta politica ma fa per il territorio, nel mio comune prima si scannavano tra maggioranza e opposizione da quando la lega ha vinto le elezioni, anzi la coalizione, ma di fatto tranne uno infiltrato tutti sono della lega, si è abbandonata la discusisone politica e si fa solo per migliorare il territorio ed effettivamente le cose sono migliorate di parecchio rispetto a prima. nelle passate amministrazioni tutte le volte che c'era da prendere una decisione c'erano sempre discussioni assurde solo a livello politico, che pur essendo in linea con l'argomento ma di fatto in un piccolo comune non servono sia per il numero di persone sia per i bilanci che non permettono molto.

[LUVІ]

Ecco, un altro pregio del leghista medio è la sincerità: se non ci arriva non ci arriva, non si perde in inutili interlocuzioni.

[ion2]

Originariamente inviato da Lagun85

L'allocco è chi continua a votare una persona dopo aver scoperto che è inadatta al governo.Sia esso dell'Italia che di un piccolo comune.
Ovviamente il giudizio di inaffidabilità non dev'essere dato dalle proprie personali considerazioni,come può essere l'appartenenza politica diversa,ma da elementi ben più rilevanti.Come appunto l'incapacità di esprimere una frase di senso compiuto per motivare le proprie azioni.

Personali considerazioni? Cosa pensi di un personaggio di una giunta di csx con esponenti dell'area verde in giunta che approva la costruzione di un parcheggio al posto di un'antica area verde in una zona centrale di Verona come il quartiere di San Zeno? Ma non fosse sufficiente lo scempio dell'abbattimento di numerosi alberi secolari, il prode ex sindaco ha permesso che la ditta appaltatrice mettesse una bella penale di svariate centinaia di migliaia di euro se il progetto avesse dovuto saltare.
Ovviamente la giunta fortunatamente defunta di Zanotto ha approvato il tutto a poco tempo dalle elezioni, per fare in modo che la patata bollente ricadesse sul probabile vincitore Tosi, il quale per non pagare una penale proibitiva per le casse del comune, ha fatto iniziare i lavori per poi fermarli subito al primo avvistamento di rovine romane affioranti dal terreno.
Nella giunta Zanotto c'erano alcuni esponenti bravissimi nell'esporre il proprio pensiero, e allora cosa dovrei dire, che erano dei formidabili amministratori?

[lowenz]

Il leghista medio di OGGI è meglio che non si ricordi di come la Lega ha fatto soldi negli anni '80 e '90 cavalcando il "terrone"
Soprattutto fra i pensionati delle mie parti

E soldi a palate.

Penso che se molti leghisti ne avessero idea (come ne abbiamo noi qui che abbiamo parenti nella Lega da 20 anni) non sarebbero leghisti.....spero: altrimenti si dimostrerebbero identici ai democristiani e ai socialisti di allora.

[entanglement]

Originariamente inviato da nomeutente

Non mi pare di averti chiesto cosa voti, ma se voti lega buon per te.

ero della tua idea prima di vedere un comune amministrato BENE. si fa pour parler

Originariamente inviato da nomeutente

Quindi?

occhio a non fare confusione.

Originariamente inviato da nomeutente

Probabilmente ti sembrerò supponente e intellettualoide.
Pazienza...

a tratti
non sospendermi ancora però, l'ultima è finita 4 ore fa

Originariamente inviato da nomeutente

Eccolo qui.
"Zero concretezza": frase tipica da leghista. Se si pensa che per la soluzione di un problema sia necessario fare qualcosa di più complesso rispetto allo sfoderare uno slogan, significa che non c'è concretezza...
La sinistra amministra molte regioni e ha governato l'Italia per più di una legislatura, facendo alcune delle più rilevanti riforme strutturali dal 1990 ad oggi.
"Zero concretezza" è fare leggi inapplicabili al solo scopo di imbonire i propri elettori, cosa che la lega fa sistematicamente.
"Zero concretezza" è non capire che la politica non si fa con la bacchetta magica ma cercando la mediazione fra interessi diversi (e talvolta divergenti).

vediamo un caso specifico: verona
la prostituzione è sentita (a torto o a ragione) come un problema pubblico ? in un modo o nell'altro la cosa è stata risolta.
gli schiamazzi pubblici sono sentiti come un problema pubblico ? la cosa è stata risolta. con una buona dose di polso, probabilmente eccessivo, ma la presenza dell'amministrazione è pesata ed ha avuto ragione del problema

un altro caso, meno noto, che ti linko è quello dell'inceneritore di dalmine. il sindaco leghista si è impuntato contro l'opinione pubblica per realizzarlo e l'ha realizzato, col vincolo per la sola provincia di bergamo. è stato puntualmente trombato dal candidato dell'ulivo successivamente. è stata questa una seria concausa per avere, nella provincia di bergamo, una delle tasse di smaltimento dei rifiuti più bassa d'italia.

http://www.officinaitalia.it/sez_rom...s/00000046.htm

so che la fonte del sito è sospetta

sapresti dirmi che a napoli sia successa la stessa cosa ? napoli è un feudo storico della sinistra
stendiamo un velo pietoso sul comportamento sul locale del PDL...

Originariamente inviato da nomeutente

Nell'immediato serve solo a spostare il problema da un luogo all'altro.
Ma se il segretario leghista della città dice che il problema è risolto, non può che essere così, vero?

questo è un caso comune e assolutamente trasversale dall'unità d'italia in poi. non è un unicum leghista...

[Tenebra]

Originariamente inviato da nomeutente

I leghisti, d'altro canto, penseranno che io voglio complicare oltremodo un problema semplice (basta mandarli a casa loro a fucilate se non ci tornano con le buone) e quindi sono un buonista.

Guarda, io ho votato Lega in passato, e su queste affermazioni la pensavo differentemente da come esponi tu, ma per essere sicuro ho fatto leggere il tuo post ad un amico leghista della prima ora e, a differenza mia, non pentito.

Lui, come me, leggendo il tuo post non ti ritiene un "buonista" ma l'esempio tipico dell'elettore di sinistra radical chic: velocissimo nell'etichettare gli altri, convinto di avere la Verità in tasca (in maniera dichiaratamente più convinta di quanto non lo faccia, e lo fa, l'elettore non di sinistra), perversamente ideologizzato e convinto che il mondo sia da adattare alla proprie idee, anzichè il contrario, e per finire incredibilmente offensivo nell'apostrofare a volontà come inferiore, o sottosviluppato culturalmente, o ignorante per levatura o livello di istruzione o financo per incapacità "strutturali" chiunque non condivida il tuo pensiero.

"Buonista" è un appellativo simpatico, se davvero credi che il leghista (o il forzitaliota, o il centrista o chiunque non la pensi come te, che legga certi post) ti ritenga solo "buonista" ti illudi di grosso.

C'è di buono che non sei certo il solo, anzi, sei in ampia e nutrita compagnia, per buona pace e sollazzo di chi, tra gli elettori di destra, è fornito di cervello (e secondo le tue analisi, siamo in molto pochi) e comprende benissimo che questo tipo di atteggiamento è il miglior modo di suicidarsi per un'intera corrente politica e di pensiero. Suicidio portato avanti scientemente e con costanza da anni, e che dà ampia messe di frutti.

Da elettore di destra: mi raccomando, continuate così, ripetete ad libitum che "gli altri" sono inferiori, rozzi, ignoranti, incapaci, corrotti, ma anche quasi scusati dalla mancanza di istruzione e/o cultura, o dall'indottinamento del Malvagio.
Così, incredibilmente senza che ve ne rendiate conto, in ancora qualche anno nessuno schieramento di sinistra passerà il sia pur minimo sbarramento elettorale.

Senza nessuna offesa o sentimento polemico, sia chiaro, anzi, come già detto sono contento che questo tipo di atteggiamento si propaghi e sia ripetutamente espresso; ho postato solo perchè mi pareva troppo enorme l'illusione che il leghista o il non sinistroide ti considerasse solo "buonista"