1 HD 15k o 2 HD 10k in Raid0?

[lelemar]

Ciao,
vorrei acquistare dei dischi un pò più "decenti" e mi chiedo...

meglio un solo HD da 15k o 2 dischi in RAID0 da 10k??

certo da considerare c'è anche che nel RAID0 potrei perdere tutto con la rottura di uno dei due, ma dal punto di vista delle prestazioni, qual'è meglio? Più che il transfer rate, mi interessava la velocità di accesso ai dati... insomma, deve rispondere velocemente sto disco!!

che mi consigliate?

[cristyano]

due da 15k in raid 0

[lelemar]

Originariamente inviato da cristyano

due da 15k in raid 0

in effetti non è esclusa come ipotesi... è solo questione di DENARO!!

[xveilsidex]

è la stessa domanda che mi pongo io.. è meglio un hard disk scsi da 15k ultra320 o due raptor da 10k ? scusate la domanda banale ma sipossono mettere due hd scsi da 15k u320 in raid ?

[cristyano]

dipende solo dai soldi!!!
Se hai ha disposizione molti piccioli allora puoi permetterti un controller scsi e un disco da 15 k, altrimenti devi ripiegare su un raptor da 10k che comunque come prestazioni è ottimo!!!
Da sottolineare che per avere proprio il top delle prestazioni si dovrebbe avere un controller con pci-x a 64 bit, interfaccia che è presente solo su alcune schede madri per workstation tipo asus p5wdg64!!

[lelemar]

ho installato sistema RAID-0 con due HD Fujitsu 36GB da 15k

Il controller SCSI è un Mylex (sottomarca della LSI) U160 PCI con 32MB ECC on-board

in verità sono rimasto un pò deluso dal transfer rate, infatti colgo l'occasione per chiedervi, secondo voi, quale può essere il motivo

ho fatto vari test con HDTach e altri. Mentre l'access time è come me lo aspettavo, 5.8ms, il transfer rate è di soli 60MB al secondo. Come mai secondo voi?

[xveilsidex]

sinceramente io penso che sia troppo 5.8 come access time per un disco scsi di solito l'accesso per questi diski è intorno ai <3.5ms e poi 60 mega non mi sembra valore allineato con gli scsi. Probabilmente il tuo controller non riesce a gestire al massimo la quantita' di dati trasferiti e ne trasferisce solo una parte al secondo.. in questo caso 60!

[lelemar]

per quanto concerne i 3.5ms, devi considerare che sono dati teorici dati dalle case. in realtà sono sempre più alti, su www.storagereview.com ci sono vari esempi di dischi scsi, e tutti, più o meno, sono allineati sui 5.5ms. è un pò come i consumi delle automobili, ti schiaffano 20km/litro e poi ne fa 16...

il problema dei MB/s non riesco a capirlo. il controller è U160, quindi dovrebbe essere in grado di trasferire 160mb/s (teorici). e poi non è che faccia proprio schifo, ha un processore intel dedicato, 32MB di memoria...

leggevo da qualche parte che forse è attivata il controllo di parità sui dati, il che rallenterebbe di molto il trasferimento. però non so dove agire, cercherò di entrare nel bios della scheda scsi per vedere se c'è qualche opzione

se a qualcuno viene qualche idea sulla possibile causa...

[cristyano]

Si ma hai preso un ultra 160!!!
Ormai sono sorpassati, dovresti buttarti su un'ultra 320!!!
ecco perchè le prestazioni non sono il massimo, e poi ricorda che sei su pci e non su pci-x, ambiente ideale per quel tipo di controller!!!
Se io dovessi farmi un sistema scsi non certamente spenderei una miriade di soldi per lavorare poi con pci normale!!!
A quel punto converrebbe di gran lunga prendere un raptor o due e metterli in raid, con rispermio economico e prestazioni confrontabili!

[xveilsidex]

Originariamente inviato da cristyano

....dischede madri per workstation tipo asus p5wdg64!!

questa scheda madre googlando non l'ho trovata sei sicuro del nome ? cmq in efffetti io se dovessi prendere lo scsi lo prenderei ultra320! cmq dicono ke i maxtor ( almeno i sata ) non siano il massimo.. voi ke ne pensate del maxtor atlas II 15K ultra320 scsi?

[lelemar]

Originariamente inviato da cristyano

Si ma hai preso un ultra 160!!!
Ormai sono sorpassati, dovresti buttarti su un'ultra 320!!!
ecco perchè le prestazioni non sono il massimo, e poi ricorda che sei su pci e non su pci-x, ambiente ideale per quel tipo di controller!!!
Se io dovessi farmi un sistema scsi non certamente spenderei una miriade di soldi per lavorare poi con pci normale!!!
A quel punto converrebbe di gran lunga prendere un raptor o due e metterli in raid, con rispermio economico e prestazioni confrontabili!

beh certo, avendo i soldi avrei fatto diversamente. Comunque non sono le prestazioni in assoluto che voglio, cioè non mi interessano 300mb/s di trasferimento dati, mi basterebbero quelli dichiarati, anche meno.
comunque i raptor costano una marea di soldi e comunque non possono raggiungere gli stessi tempi di accesso dei 15k.
e poi per avere l'U320 avrei dovuto cambiare scheda madre... non ce l'ho le PCI-X. Ma non mi serve nemmeno, io vorrei solo non avere i problemi che ho adesso

quello che vorrei sapere, è se qualcuno ha qualche idea su come risolvere il problema del trasferimento così basso... sarà qualche problema della scheda SCSI, o della MOBO? o di win xp?

[cristyano]

si non ho scritto bene, aspe....
P5WDG2-WS
M2N32 WS Professional

[cristyano]

vabè scusa un raptor da 150 gb lo trovi a 200 e passa euri, mentre per comprare un controller scsi e i disci, per giunto con solo 36 gb a disposizione quanto devi spendere???

[xveilsidex]

ho letto che gli hd in raid spesso perdono in lettura.. guadagnano in scrittura ma non in lettura per questo il transfer rate è cosi basso. inoltre lessi che maggiore è la capienza del disko e maggior è la possibilita' di ottenere transfer rate piu' bassi poi devi considerare che gli hd danno il massimo delle loro prestazione in transfer rate ad hd vuoto piu' è pieno piu' rallenta !

[xveilsidex]

ho letto che gli hd in raid spesso perdono in lettura.. guadagnano in scrittura ma non in lettura per questo il transfer rate è cosi basso. inoltre lessi che maggiore è la capienza del disko e maggior è la possibilita' di ottenere transfer rate piu' bassi poi devi considerare che gli hd danno il massimo delle loro prestazione di transferrate ad hd vuoto piu' è pieno piu' rallenta !

[xveilsidex]

Originariamente inviato da cristyano

si non ho scritto bene, aspe....
P5WDG2-WS

gli daro' un okkiata!

[eduw2k]

Originariamente inviato da lelemar

ho installato sistema RAID-0 con due HD Fujitsu 36GB da 15k

Il controller SCSI è un Mylex (sottomarca della LSI) U160 PCI con 32MB ECC on-board

in verità sono rimasto un pò deluso dal transfer rate, infatti colgo l'occasione per chiedervi, secondo voi, quale può essere il motivo

ho fatto vari test con HDTach e altri. Mentre l'access time è come me lo aspettavo, 5.8ms, il transfer rate è di soli 60MB al secondo. Come mai secondo voi?

allora presuppongo tu abbia installato il controller ( se non erro un PCI64 ) su uno slot pci normale, inqualcaso lavorando a 33.3mhz non dovresti avere un burst superiore a 120 mb/s o giu di lì.. il problema è da attribuirsi
1) controller U160
2) velocità limitata del bus..

per capirci ora ho un raid-0 2 x 36gb atlas 15k II su un adaptec 39320r
su una asus p5wg2 WS prof il pc va piu che been ^_^
prima avevo 1 solo hd su pci normale saturavo il bus e non andava piu di quello.. per andare ancora meglio se hai la possibilità puoi prendere un Controller er 2 HD SAS ...
ps: prima del controller adaptec avevo un LSI appena ho messo su l adaptec e cambiato ho notato molte differenze.. anche in prestazioni, lsi fa bei controller ma non quelli entry level=)

[lelemar]

Originariamente inviato da eduw2k

allora presuppongo tu abbia installato il controller ( se non erro un PCI64 ) su uno slot pci normale, inqualcaso lavorando a 33.3mhz non dovresti avere un burst superiore a 120 mb/s o giu di lì.. il problema è da attribuirsi
1) controller U160
2) velocità limitata del bus..

per capirci ora ho un raid-0 2 x 36gb atlas 15k II su un adaptec 39320r
su una asus p5wg2 WS prof il pc va piu che been ^_^
prima avevo 1 solo hd su pci normale saturavo il bus e non andava piu di quello.. per andare ancora meglio se hai la possibilità puoi prendere un Controller er 2 HD SAS ...
ps: prima del controller adaptec avevo un LSI appena ho messo su l adaptec e cambiato ho notato molte differenze.. anche in prestazioni, lsi fa bei controller ma non quelli entry level=)

il controller è un U160 PCI normale... mi ero fatto due calcoli e infatti più di 133MB/s è impossibile ottenere... però addirittura in burst mi fa 60mb/s!! un HD maxtor ata133 mi fa più di 100MB/s !! e in lettura tutti e due stanno sui 55MB/s... boh, non ci capisco più niente

comunque sia, grazie al tempo di accesso molto inferiore, la risposta del PC è molto più rapida... almeno quello!!

[eduw2k]

ti faccio un esempio alla mano giusto per capirci..
sul pci con 1 hd 15k per scompattare un iso da rar ( iso cd) in media sei sui 26secondi ora in raid0 sul pci-x 133 9 secondi circa.. ok che conta anche la cpu ma li l hd si vede =) per i tempi di accesso si nota tantissimo la differenza