Consiglio per scelta CMS

[Stilgar]

ciao a tutti

..vorrei realizzare un bel portale per raccogliere schede informative sui locali della mia città...questo portale dovrebbe anche contenere un motore di ricerca interno (per cercare appunto questi locali in base a determinati parametri), delle rubriche tematiche, dei banner, e gestire una newsletter, una galleria di immagini...ecc

Per essere più chiaro il l'idea mi è venuta capitando su questo sito questo sito , il quale è decisamente interattivo e dinamico!

Per realizzare il tutto mi sono subito buttato nella ricerca del Cms gratuito più adatto e ho trovato anche un bel sito che ne raccoglie moltissimi...
Dopo 3 giorni, però mi trovo ben 3 cms installati (Joomla, Mdpro e Mk-Portal) in locale, altri 2 (Drupal ed Typo3) che vorrei provare e l'assoluta convinzione di non aver capito le reali possibilità e differenze dei vari CMS!!!

Secondo voi quale CMS dovrei scegliere e perchè?

[dipa76]

Dai un'occhiata a www.xoops.org e www.xoopsit.net

Il perchè "tecnico" te lo diranno gli esperti del forum. Per quanto mi riguarda, ti posso dire che io l'ho scelto per la semplicità d'uso e per l'ottimo pannello amministratore. Inoltre, credo sia davvero ottimo per una community. E poi, avresti la possibilità di usufruire di una miriade di moduli e di una comunità gigantesca.

Provalo, ciao.

[Stilgar]

Ok scaricato anche Xoop e vediamo com'è.

Altri consigli? Su lo so che siete tanti la fuori...

Su riformulo la domanda in questo senso:
1) quale cms può fornirmi la migliore base per realizzare la mia idea?
2) vista la complessità del portale che vorrei realizzare e avendo solo un' infarinatura di html mi conviene trovare una buona struttura da modificare o realizzare tutto da 0?

[Leron]

Originariamente inviato da Stilgar

Ok scaricato anche Xoop e vediamo com'è.

Altri consigli? Su lo so che siete tanti la fuori...

Su riformulo la domanda in questo senso:
1) quale cms può fornirmi la migliore base per realizzare la mia idea?
2) vista la complessità del portale che vorrei realizzare e avendo solo un' infarinatura di html mi conviene trovare una buona struttura da modificare o realizzare tutto da 0?

allora

joomla non supporta i gruppi di utenti, per ora quindi lo scarterei per progettare una community

xoops è creato apposta per le community, è più difficile di joomla ma ti consente di fare parecchie cose

creare tutto da zero se non sai il php la vedo dura

mkportal lo ho provato poco ma sinceramente non mi piace molto

typo3 è troppo grosso imho, non vale la pena

per quanto mi riguarda in genere uso:

xoops per le community

joomla per i progetti "grossi"

websitebaker per i siti semplici e leggeri (vedi il mio)

[Stilgar]

Bene siete già in due a consigliare Xoops.

Avete mica provato anche MD-Pro e e107?
Li sconsigliate come Joomla o sono anche questi buone opzioni a Xoops

[Leron]

li ho provati entrambi ma sinceramente non mi dicono niente

[Stilgar]

Cosa intendi con:" joomla per progetti grossi"? Che tipo di progettti?

[Leron]

Originariamente inviato da Stilgar

Cosa intendi con:" joomla per progetti grossi"? Che tipo di progettti?

ad esempio ho fatto un sito per un progetto dove partecipavano circa 100 persone, ognuna doveva poter modificare il sito, e po gli utenti dovevano avere una pagina personalizzabile a testa

[Stilgar]

Originariamente inviato da Leron

ad esempio ho fatto un sito per un progetto dove partecipavano circa 100 persone, ognuna doveva poter modificare il sito, e po gli utenti dovevano avere una pagina personalizzabile a testa

Anche il mio sito deve avere queste caratteristiche e se funziona deve reggere anche più di 100 persone.
Insomma una comunità. Meglio xoops o joomla?

ps: bello il tuo sitino e belli i programmini che hai dentro.

[Leron]

Originariamente inviato da Stilgar

Anche il mio sito deve avere queste caratteristiche e se funziona deve reggere anche più di 100 persone.
Insomma una comunità. Meglio xoops o joomla?

ps: bello il tuo sitino e belli i programmini che hai dentro.

con joomla non puoi farci una community con accesi diversi perchè non supporta i gruppi di utenti

è comunque più facile da usare, ma joomla non è fatto per creare community ma grandi portali

xoops è fatto apposta per le community

[skywalker71]

Io ho sentito parlare molto bene di "phpcwms".Puoi guardare il sito del mio comune per avere una idea.

[Leron]

Originariamente inviato da skywalker71

Io ho sentito parlare molto bene di "phpcwms".Puoi guardare il sito del mio comune per avere una idea.

il progetto è molto vecchio, esistono poche risorse in giro, non è pesantissimo ma il supporto non è granchè e il codice lascia parecchio a desiderare

[dreamskye]

Caro Leron, il progetto per il PHPWCMS non è per nulla vecchio, anzi è molto ben supportato (http://www.phpwcms.de/forum/) e in continuo sviluppo.

Per me è un ottimo strumento open source che se messo nelle mani di uno sviluppatore, si possono fare miracoli

Sicuramente non è un CMS adatto ad una comunità, per quella Xoops è più indicato.

Saluti
Alex

[Leron]

Originariamente inviato da dreamskye

Caro Leron, il progetto per il PHPWCMS non è per nulla vecchio, anzi è molto ben supportato (http://www.phpwcms.de/forum/) e in continuo sviluppo.

Per me è un ottimo strumento open source che se messo nelle mani di uno sviluppatore, si possono fare miracoli

Sicuramente non è un CMS adatto ad una comunità, per quella Xoops è più indicato.

Saluti
Alex

non ho detto che è un cms non supportato, ma è un progetto vecchio (e poco supportato nel senso che la community è molto piccola) e lo sviluppo procede a rilento:


l'ultima versione stable è parecchio vecchia,la versione più recente è la 1.1RC4 che è di agosto 2004 (ed è una Release Candidate)

l'ultima versione di sviluppo della versione 1.2.5 è di agosto 2005

a novembre sono state trovate moltissime vulnerabilità, fortunatamente fixate in tempo

uno che deve gestire siti seri non può permettersi di usare un cms che non fornisce il download di nessuna versione definita stabile

ha dalla sua che è facile da usare ma sinceramente ritengo che ci siano altri cms anni luce superiori in tutto

[dreamskye]

Leron consentimi di dissentire riguardo a quanto hai scritto :

non ho detto che è un cms non supportato, ma è un progetto vecchio (e poco supportato nel senso che la community è molto piccola) e lo sviluppo procede a rilento:

Il progetto è guidato da una piccola comunity di sviluppatori, confermo, ma lo sviluppo non procede a rilento, ogni 2/3 mesi esce una release nuova che corregge i piccoli bug rilevati dagli utenti. Proprio perchè non ci sono grandi bug, non serve rilasciare release più frequenti.

l'ultima versione stable è parecchio vecchia,la versione più recente è la 1.1RC4 che è di agosto 2004 (ed è una Release Candidate)

Se segui lo sviluppo di questo CMS, dovresti sapere che la versione stabile sarà solo la 2.0, ma non per questo le varie release attuali non lo sono, tutt'altro!

l'ultima versione di sviluppo della versione 1.2.5 è di agosto 2005
Ti correggo di nuovo, l'ultima versione non è la 1.2.5, ma la 1.2.6 rilasciata a metà dicembre 2005

a novembre sono state trovate moltissime vulnerabilità, fortunatamente fixate in tempo

I bug sulla vulnerabilità riguardavano appunto le vecchie versioni, ovvero la 1.1RC4 e la primissima 1.2.3, attualmente non è un pacchetto ritenuto vulnerabile.

uno che deve gestire siti seri non può permettersi di usare un cms che non fornisce il download di nessuna versione definita stabile

Lo utilizzo per siti molto seri (medie imprese e PA) e non ho mai avuto problemi di nessun tipo : un esempio? oltre 125128 pagine visitate in 5 mesi e mai un crash, dump del DB completo, e pratico sistema di disaster recovery

ha dalla sua che è facile da usare ma sinceramente ritengo che ci siano altri cms anni luce superiori in tutto

Meno male che qualche punto positivo lo dai
Ho provato altri CMS più blasonati e li ho trovati molto complicati per lo sviluppo

Nel realizzare un sito accessibile, PHPWCMS è stato l'unico che mi ha consentito con relativa facilità di modificare i sorgenti per far generare codice valido XHTML Strict 1.0 o 1.1 (e non solo XHTML Transitional)

Sicuramente ci sono pacchetti diversi validi CMS in giro, ma da qui a dire che PHPWCMS sia un prodotto "non buono" di acqua sotto il ponte ne passa.

Sono convinto che solo l'utilizzo a fondo di un prodotto possa esaltarne pregi e difetti.

Personalmente ho trovato non idionei i vari joomla, xoops nonchè mambo e compagnia simile, non per la qualità in sè del CMS, bensì per l'eccessiva complessità nello sviluppo e nella gestione; nel mio caso era necessario uno strumento che generasse pagine e articoli in maniera dinamica, tutti i fronzoli che ci stanno attorno (calendari, banner, pannelli di ogni sorta, moduli aggiutnivi di ogni tipo) a mio avviso rendono un CMS si completo, ma pesante e inutile.

Per concludere e non per fare polemiche, se tu utilizzi altri pacchetti e ne sei soddisfatto è giusto che ne esalti i pregi, ma non ti dimenticare che i gusti sono sempre opinabili e che sta solo al cliente finale dare un giudizio globale sulla qualità di un prodotto.

Buon lavoro
Alex

[Leron]

Originariamente inviato da dreamskye

Leron consentimi di dissentire riguardo a quanto hai scritto :

non ho detto che è un cms non supportato, ma è un progetto vecchio (e poco supportato nel senso che la community è molto piccola) e lo sviluppo procede a rilento:

Il progetto è guidato da una piccola comunity di sviluppatori, confermo, ma lo sviluppo non procede a rilento, ogni 2/3 mesi esce una release nuova che corregge i piccoli bug rilevati dagli utenti. Proprio perchè non ci sono grandi bug, non serve rilasciare release più frequenti.

alla faccia, la release considerata "RC" risale a 2 anni fa....

Originariamente inviato da dreamskye

Se segui lo sviluppo di questo CMS, dovresti sapere che la versione stabile sarà solo la 2.0, ma non per questo le varie release attuali non lo sono, tutt'altro!

se fossero state stabili lo avrebbero scritto. se scrivono RC significa che c'è qualcosa che li ha spinti a non definire stable quella release

poi può essere anche perfetta ma se non la considerano stabile gli sviluppatori stessi, io non mi fido a usarla per un sito professionale, mi spiace

Originariamente inviato da dreamskye

I bug sulla vulnerabilità riguardavano appunto le vecchie versioni, ovvero la 1.1RC4 e la primissima 1.2.3, attualmente non è un pacchetto ritenuto vulnerabile.

...cioè le uniche versioni ritenute stabili (anzi neanche)

ovvio poi se vieni a dirmi "metti la prealpha di sviluppo, quella non ha vulnerabilità" grazie al caxo

Originariamente inviato da dreamskye

Lo utilizzo per siti molto seri (medie imprese e PA) e non ho mai avuto problemi di nessun tipo : un esempio? oltre 125128 pagine visitate in 5 mesi e mai un crash, dump del DB completo, e pratico sistema di disaster recovery

ricordami di non commissionarti niente allora

Originariamente inviato da dreamskye

Nel realizzare un sito accessibile, PHPWCMS è stato l'unico che mi ha consentito con relativa facilità di modificare i sorgenti per far generare codice valido XHTML Strict 1.0 o 1.1 (e non solo XHTML Transitional)

ci sono centinaia di cms, anche websitebaker è una cavolata da personalizzare ad esempio e gli fai generare un codice perfetto se vuoi, senza dover usare cms ritenuti unstable dagli stessi sviluppatori

Originariamente inviato da dreamskye

Sicuramente ci sono pacchetti diversi validi CMS in giro, ma da qui a dire che PHPWCMS sia un prodotto "non buono" di acqua sotto il ponte ne passa.

non ho detto che non è buono, ho detto che a me non piace e che ritengo che in giro esistano decine di cms migliori

Originariamente inviato da dreamskye

Personalmente ho trovato non idionei i vari joomla, xoops nonchè mambo e compagnia simile, non per la qualità in sè del CMS, bensì per l'eccessiva complessità nello sviluppo e nella gestione; nel mio caso era necessario uno strumento che generasse pagine e articoli in maniera dinamica, tutti i fronzoli che ci stanno attorno (calendari, banner, pannelli di ogni sorta, moduli aggiutnivi di ogni tipo) a mio avviso rendono un CMS si completo, ma pesante e inutile.

joomla non è certo adatto allo sviluppo, ma all'untente "newbie" che ha l'esigenza di avere pacchetti pronti senza conoscere una riga di codice

Originariamente inviato da dreamskye

Per concludere e non per fare polemiche, se tu utilizzi altri pacchetti e ne sei soddisfatto è giusto che ne esalti i pregi, ma non ti dimenticare che i gusti sono sempre opinabili e che sta solo al cliente finale dare un giudizio globale sulla qualità di un prodotto.

non ho capito, secondo te non ho il diritto di dare la mia opinione su un cms?

IO sono il cliente finale di quel cms, lo ho provato e ho scritto cosa ne penso, come hai fatto tu. se per te in questo c'è qualcosa che non va bene non so cosa farci

[dreamskye]

Non proseguo la discussione, non ne gioverebbe a nessuno, abbiamo idee troppo differenti in materia.

saluti
Alex

P.S. Il cliente finale è quello che caccia il grano

[Leron]

Originariamente inviato da dreamskye

Non proseguo la discussione, non ne gioverebbe a nessuno, abbiamo idee troppo differenti in materia.

saluti
Alex

liquidare la gente in questo modo non è molto cortese da parte tua, cmq contento tu...

PS: se il sito lo devo gestire io, il cliente finale sono io. all'utente finale non importa niente del php, a lui basta l'interfaccia grafica del sito

[skywalker71]

Ragazzi a saperlo no postavo, non siate polemici ognuno usa il cms che vuole

[Leron]

Originariamente inviato da skywalker71

Ragazzi a saperlo no postavo, non siate polemici ognuno usa il cms che vuole

è quello che penso anche io, mi domando perchè io non posso avere il diritto di dire le mie considerazioni in merito a un cms (dare un'occhiata al titolo del thread)... boh