Codec DIvX 6

Doctor P · 19-09-2005, 18:48

Così per curiosità ieri l'ho scaricato giusto per provarlo. Ho fatto una ricodifica a qualità normale e mi sembra un chiodo pazzesco a voi no (almeno rispetto al vecchio 5.x ) e poi mi vien fuori la finestra del trial quindi devo pagare anche per il codec semplice senza il player e le altre boiate?

andreagiusti · 19-09-2005, 19:10

Quote:

Originariamente inviato da Doctor P

Così per curiosità ieri l'ho scaricato giusto per provarlo. Ho fatto una ricodifica a qualità normale e mi sembra un chiodo pazzesco a voi no (almeno rispetto al vecchio 5.x ) e poi mi vien fuori la finestra del trial quindi devo pagare anche per il codec semplice senza il player e le altre boiate?

E noi non paghiamo e ci appoggiamo al collaudatissimo 5 Pro..

havanalocobandicoot · 19-09-2005, 19:43

Io ho versione 5.2.1, ma non c'è scritto nessun "Pro". Ricordo che in qualche vecchia versione che ho installato c'era la dicitura "Pro", ma su quella che ho adesso non c'è.

C'è differenza tra "Pro" e non "Pro"?

Doctor P · 20-09-2005, 13:17

tnx per le risposte, si effettivamente ho rimesso su il 5.02 pro e ho disinstallato il 6 (che tra l'altro mi aveva sovrascritto ilvecchio codec) non so la differenza della versione pro io l'ho trovata nel K lite codec pack 2005 che mi ha risolto non pochi problemi.

junkman1980 · 20-09-2005, 13:36

Quote:

Originariamente inviato da Doctor P

Così per curiosità ieri l'ho scaricato giusto per provarlo. Ho fatto una ricodifica a qualità normale e mi sembra un chiodo pazzesco a voi no (almeno rispetto al vecchio 5.x ) e poi mi vien fuori la finestra del trial quindi devo pagare anche per il codec semplice senza il player e le altre boiate?

che intendi per chiodo pazzesco?

Doctor P · 20-09-2005, 14:03

Quote:

Originariamente inviato da junkman1980

che intendi per chiodo pazzesco?

che a parità di bitrate e risoluzione lo stesso film ci impiega il doppio a codificarlo rispetto al codec 5

havanalocobandicoot · 20-09-2005, 15:58

Forse la dicitura "Pro" c'è nelle versioni più vecchiotte, come la 5.0.2. Nella 5.2.1 che ho io non c'è.

Qualcuno conferma?

PS: differenza tra "Pro" e non "Pro"...?

Doctor P · 20-09-2005, 16:06

Quote:

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Forse la dicitura "Pro" c'è nelle versioni più vecchiotte, come la 5.0.2. Nella 5.2.1 che ho io non c'è.

Qualcuno conferma?

PS: differenza tra "Pro" e non "Pro"...?

Dal sito divx.com se quando fai l'installazione non selezioni la versione Pro non ce l'hai installata il codec e basta resta gratuito, la versione Pro è free per 6 mesi poi nella spiegazione c'è questo

DivX Pro adds many advanced features to the DivX codec that further improve quality, including PSNR optimized H.263 quantization, Better Quality, Extreme Quality, and Insane Quality modes, the DivX EKG application, and the Encoder Feedback Window to name but a few.

qui c'è la sezione del pro http://www.divx.com/divx/create/divxpro/

una volta c'era una bella schermata che mostrava le differenze tra le 3 versioni disponibili adesso non c'è più.

carne · 20-09-2005, 18:17

ma...usare xvid????open gratuito e migliore.
divx?? dal 5.x fanno cacare...io uso ancora il 5.0.3!!dal 5.1 li ho odiati!!!!!gggrrrrr

havanalocobandicoot · 20-09-2005, 20:32

Anch'io giudico l'XviD migliore del DivX.

Doctor P · 20-09-2005, 23:24

nn è detto che se è open source è migliore

cmq sono tutti e due ottimi standard solo che con alcuni XviD il mio lettore fa i capricci

havanalocobandicoot · 20-09-2005, 23:51

Quote:

Originariamente inviato da Doctor P

nn è detto che se è open source è migliore

Io non ho detto questo. Ho visto diversi film in XviD, e sono parecchio migliori di altri film in DivX: tutto qui.

Doctor P · 21-09-2005, 00:12

Quote:

Originariamente inviato da havanalocobandicoot

Io non ho detto questo. Ho visto diversi film in XviD, e sono parecchio migliori di altri film in DivX: tutto qui.

beh ma in che senso sono migliori? Perché non basta dire è un xvid o è un divx dipende da come è stato fatto e che impostazioni sono state messe, ho trovato certe schifezze inguardabili ma perché chi le ha fatte ha settato male i parametri (oppure aveva fretta di farlo). E' impossibile accorgersi delle differenze, spesso non ci si accorge neanche se si sta guardando un divx o un dvd. Poi c'è da dire che il Xvid non ha uno standard è sempre 1 po' 1 casino cercare una release ben fatta e aggiornata.

iuccio · 21-09-2005, 00:34

sinceramente credo che coloro che usano xvid invece che divx siano gli stessi che usano linux invece che winzozz.
Ergo gente un pò meglio preparata (e pronta a perderci un pò più di tempo) e ciò influisce positivamente sulla qualità finale...

havanalocobandicoot · 21-09-2005, 00:53

Quote:

Originariamente inviato da Doctor P

beh ma in che senso sono migliori? Perché non basta dire è un xvid o è un divx dipende da come è stato fatto e che impostazioni sono state messe, ho trovato certe schifezze inguardabili ma perché chi le ha fatte ha settato male i parametri (oppure aveva fretta di farlo).

Questo può essere...

Quote:

Originariamente inviato da iuccio

sinceramente credo che coloro che usano xvid invece che divx siano gli stessi che usano linux invece che winzozz.
Ergo gente un pò meglio preparata (e pronta a perderci un pò più di tempo) e ciò influisce positivamente sulla qualità finale...

Sarà anche questo... comunque in generale nei film in XviD NON noto tutti i quadrettoni e le sbavature tipiche del JPEG, che invece ho visto in molti DivX. I film in XviD sembrano più "puliti". Non escluso comunque che possa dipendere dalle impostazioni, come dice Doctor P.

carne · 23-09-2005, 14:28

ma che dite??xvid lo usa chi usa linux??

questa è grossa.
ma avete mai visto qualche comparativa???avete mai fatto delle prove??xvid ti permette addirittura di caricare le matrici per il miglior encoding possibile...quella mpeg o h263 e molte altre, è un filino più lento ma il risultato è nettamente migliore!!!il divx impasta i dettagli e più che migliorare lo sviluppo sembra lo peggiorino con ogni nuova versione per me

.
open significa per me più gente che ci mette mano...meno bachi, sviluppo più veloce...non necessariamente migliore. ma nel xvid lo dico con fermezza: migliore senza dubbi!

^Robbie^ · 23-09-2005, 15:10

Quote:

Originariamente inviato da iuccio

sinceramente credo che coloro che usano xvid invece che divx siano gli stessi che usano linux invece che winzozz.
Ergo gente un pò meglio preparata (e pronta a perderci un pò più di tempo) e ciò influisce positivamente sulla qualità finale...

Quote:

Originariamente inviato da carne

ma che dite??xvid lo usa chi usa linux??

questa è grossa.
ma avete mai visto qualche comparativa???avete mai fatto delle prove??xvid ti permette addirittura di caricare le matrici per il miglior encoding possibile...quella mpeg o h263 e molte altre, è un filino più lento ma il risultato è nettamente migliore!!!il divx impasta i dettagli e più che migliorare lo sviluppo sembra lo peggiorino con ogni nuova versione per me

.
open significa per me più gente che ci mette mano...meno bachi, sviluppo più veloce...non necessariamente migliore. ma nel xvid lo dico con fermezza: migliore senza dubbi!

Non ha detto che chi usa Xvid usi anche Linux, ma che le ragioni che portano ad usare Xvid al posto di DivX siano le stesse che portano ad usare Linux al posto di Windows.
Cmq Xvid è un ottimo codec, ha dalla sua il fatto di essere open source e gratuito, una buona qualità di immagine ed una buona velocità. Il problema si presenta però nella compatibilità con i lettori DVD/Divx da tavolo, che non sempre "digeriscono" bene questo codec.

Byez!

iuccio · 23-09-2005, 16:38

carne, intendevo proprio che linux funziona meglio di winzozz e che xvid funziona meglio di divx...

Solo che con entrambi bisogna sbattersi un pò di più che coi due cugini "scarsi"

carne · 23-09-2005, 20:16

allora avevo inteso male

sorry

per i lettori da tavolo non so niente...uso pc e xbox per leggere e finore tutto ok con qualunque formato...anche real10!troppo multiuso l'X!

cmq non sono anti divx..ma solo dalla 5.1 in poi

stavo rispolverando appunto in questo periodo il vecchio divx 4.12 o 5.02 o xvid prima della versione 1 per la loro velocità...ma non riesco a usarli con autogordianknot che mi risparmia molto lavoro!qualcuno di voi sa qualche versione di AGK che usi quei codec o che sia più veloce??

la missione è il miglior rapporto qualità/velocità!

Doctor P · 28-09-2005, 10:27

Dove prendete gli ultimi codec Xvid?

19-09-2005, 18:48	#1
Doctor P Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: From my LAN to all the world Messaggi: 2277	Codec DIvX 6 Così per curiosità ieri l'ho scaricato giusto per provarlo. Ho fatto una ricodifica a qualità normale e mi sembra un chiodo pazzesco a voi no (almeno rispetto al vecchio 5.x ) e poi mi vien fuori la finestra del trial quindi devo pagare anche per il codec semplice senza il player e le altre boiate? __________________ [Perché il sonno non ti vizia, e non puoi fare senza, non è un gesto di pigrizia, ma una scelta d'esperienza. ]

20-09-2005, 13:17	#4
Doctor P Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: From my LAN to all the world Messaggi: 2277	tnx per le risposte, si effettivamente ho rimesso su il 5.02 pro e ho disinstallato il 6 (che tra l'altro mi aveva sovrascritto ilvecchio codec) non so la differenza della versione pro io l'ho trovata nel K lite codec pack 2005 che mi ha risolto non pochi problemi. __________________ [Perché il sonno non ti vizia, e non puoi fare senza, non è un gesto di pigrizia, ma una scelta d'esperienza. ]

20-09-2005, 18:17	#9
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	ma...usare xvid????open gratuito e migliore. divx?? dal 5.x fanno cacare...io uso ancora il 5.0.3!!dal 5.1 li ho odiati!!!!!gggrrrrr __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.

20-09-2005, 23:24	#11
Doctor P Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: From my LAN to all the world Messaggi: 2277	nn è detto che se è open source è migliore cmq sono tutti e due ottimi standard solo che con alcuni XviD il mio lettore fa i capricci __________________ [Perché il sonno non ti vizia, e non puoi fare senza, non è un gesto di pigrizia, ma una scelta d'esperienza. ]

21-09-2005, 00:34	#14
iuccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: padova Messaggi: 2792	sinceramente credo che coloro che usano xvid invece che divx siano gli stessi che usano linux invece che winzozz. Ergo gente un pò meglio preparata (e pronta a perderci un pò più di tempo) e ciò influisce positivamente sulla qualità finale... __________________ La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone

19-09-2005, 19:43	#3
havanalocobandicoot Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 4057	Io ho versione 5.2.1, ma non c'è scritto nessun "Pro". Ricordo che in qualche vecchia versione che ho installato c'era la dicitura "Pro", ma su quella che ho adesso non c'è. C'è differenza tra "Pro" e non "Pro"?

20-09-2005, 15:58	#7
havanalocobandicoot Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 4057	Forse la dicitura "Pro" c'è nelle versioni più vecchiotte, come la 5.0.2. Nella 5.2.1 che ho io non c'è. Qualcuno conferma? PS: differenza tra "Pro" e non "Pro"...?

20-09-2005, 20:32	#10
havanalocobandicoot Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Messaggi: 4057	Anch'io giudico l'XviD migliore del DivX.

23-09-2005, 14:28	#16
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	ma che dite??xvid lo usa chi usa linux?? questa è grossa. ma avete mai visto qualche comparativa???avete mai fatto delle prove??xvid ti permette addirittura di caricare le matrici per il miglior encoding possibile...quella mpeg o h263 e molte altre, è un filino più lento ma il risultato è nettamente migliore!!!il divx impasta i dettagli e più che migliorare lo sviluppo sembra lo peggiorino con ogni nuova versione per me . open significa per me più gente che ci mette mano...meno bachi, sviluppo più veloce...non necessariamente migliore. ma nel xvid lo dico con fermezza: migliore senza dubbi! __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.

23-09-2005, 16:38	#18
iuccio Senior Member Iscritto dal: Jan 2005 Città: padova Messaggi: 2792	carne, intendevo proprio che linux funziona meglio di winzozz e che xvid funziona meglio di divx... Solo che con entrambi bisogna sbattersi un pò di più che coi due cugini "scarsi" __________________ La community italiana per la ricerca scientifica facile - Il blog sul mio viaggio in Giappone

23-09-2005, 20:16	#19
carne Senior Member Iscritto dal: Jan 2004 Città: Saronno Messaggi: 798	allora avevo inteso male sorry per i lettori da tavolo non so niente...uso pc e xbox per leggere e finore tutto ok con qualunque formato...anche real10!troppo multiuso l'X! cmq non sono anti divx..ma solo dalla 5.1 in poi stavo rispolverando appunto in questo periodo il vecchio divx 4.12 o 5.02 o xvid prima della versione 1 per la loro velocità...ma non riesco a usarli con autogordianknot che mi risparmia molto lavoro!qualcuno di voi sa qualche versione di AGK che usi quei codec o che sia più veloce?? la missione è il miglior rapporto qualità/velocità! __________________ Se i mortali si guardassero da qualsiasi rapporto con la saggezza, la vecchiaia neppure ci sarebbe.

28-09-2005, 10:27	#20
Doctor P Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: From my LAN to all the world Messaggi: 2277	Dove prendete gli ultimi codec Xvid? __________________ [Perché il sonno non ti vizia, e non puoi fare senza, non è un gesto di pigrizia, ma una scelta d'esperienza. ]

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email