Differenze AMD Mobile Athlon 64 (K8) 3.200+ / AMD Athlon 64 3400+

f001611 · 14-02-2005, 14:30

Chi di voi sa che differenza c'è tra i due processori

AMD Athlon 64 3400+
AMD Mobile Athlon 64 (K8) 3.200+

A parte la frequenza di clock, uno è mobile e l'altro no quindi il mobile dovrebbe essere meno esoso come risorse.
Però il dubbio è sulle prestazioni: sono simili oppure il 3400+ è molto più prestante (ovviamente a parte la minima differenza di clock).
Qualcuno mi sa dire dove vedere dei benchmark dei 2 processori?

Ciao.

f001611 · 14-02-2005, 17:50

up!

Wip3out · 14-02-2005, 20:17

Ovviamente il 3400 è un po' più pestante, ma secondo me su un portatile il vantaggio non vale la candela, molto meglio avere un procio che ciuccia poca corrente e che scalda meno, fidati.

Wip

f001611 · 14-02-2005, 23:25

Bè certo...in effetti la differenza è proprio minima intermini di prestazioni.
Il dubbio sul processore poi mi era venuto perchè ero indeciso tra due portatili come avevo già scritto in questo topic

ASUS A4764KLH oppure ACER ASPIRE 1524WLMI

A questo punto penso proprio di orientarmi sull'Asus a meno che qualcuno non intervenga a sconsigliarmelo per esperienza personale

ceiste · 15-02-2005, 09:40

Tutti gli Athlon 64 per portatili sono mobile, ovvero hanno incorporata la tecnologia Power Now e non hanno la placca metallica che copre il core.
Il fatto è che ne esistono + versioni:

DTR: 81.5W fino al 3700+
Trasportable: 62W fino al 3400+
Low Voltage: 35W fino al 2800+ o 3000+ (non ricordo)

Spesso non si sa quale CPU sia fino a che non si scopre con un qualche tool, oppure si guarda l'inizio della sigla:

DTR: AMAxxxxxxxx
Trasportable: AMNxxxxxxxxxx
Low Voltage: AMDxxxxxxxxxx

f001611 · 15-02-2005, 10:06

Certo che c'è parecchia confusione

Non capisco a chi giovi tutto ciò!
AMD è sempre stato per me un marchio affidabile ma forse per accaparrarsi delle quote di mercato dei notebook a cominciato a ricorrere a dei trucchetti commerciali del tipo aggiungo 'mobile' alla sigla così vendo di più.
In ogni caso i due diversi processori a cui faccio riferimento dovrebbero essere questi AMD mobile Athlon
In effetti hanno tutti e due la tecnologia PowerNow ma uno dei due mi sembra più orientato alle prestazione...

Wip3out · 15-02-2005, 13:22

Solo i low voltage vengono definiti Mobile, gli altri sono semplicemente AMD A64. Il fatto èche AMD integra le funzioni di risparmio energetico anche sui proci Desktop per ridurre assorbimenti, temperature e di conseguenza rumore.

Wip

Hyperion · 15-02-2005, 13:26

No, anche i mobile "normali" da 1 MB di cache e 62W sono definita da AMD come Mobile, insiemme alla versione light & thin da 35 W e 512 KB di cache.

Ciao!!

Wip3out · 15-02-2005, 14:49

Se leggi bene capirai cosa voglio dire!
Ormai tutti gli AMD A64 hanno il PowerNow (sui proci Desktp lo chiamano Cool&Quiet).
Sono gli stessi proci montati sui portatili (escludendo ovviamente la serie FX). Hanno cambiato processo produttivo col tempo, ma ora appunto i desk sono anche mobile. Hanno quindi aggiunto una nuova serei, con profilo termico a 35W, e quelli sono i nuovi A64 Mobile, con cache dimezzata. Sono di poco meno potenti dei desk (ma lo sono...) e consumano assai meno.

Salvo smentite io la conoscevo così la storia degli AMD A64 Mobile...

Ciao

Wip

Hyperion · 15-02-2005, 15:05

http://www.amd.com/it-it/Processors/...E10222,00.html

Le cose stanno diversamente, leggi sopra.

Fino ad adesso, tutti gli A64 del mondo notebook sono su piattaforma socket 754, single channel, e con processo produttivo a 0,13 micron.

Niente a che vedere con i nuovi winchester desktop, su socket 939 e 0,09 micron.

Per adesso l'unico 0,09 micron di amd è il sempron 3000+, su piattaforma K8, ma non ha il supporto a 64 bit.

Nel breve periodo sono annunciati i turion.

Ciao!!

f001611 · 15-02-2005, 15:16

Queste due pagine possono chiarire?

AMD Athlon™ 64 Mobile
AMD Athlon™ 64

A me sembra che la tecnica produttiva sia la stessa.
Ho visto che differiscono per il supporto delle memorie DDR (il mobile fino a PC3200).
Cambia un pò la voce--> Ampiezza di banda da processore a sistema totale.
La cache è uguale!
Che ne dite?

14-02-2005, 14:30	#1
f001611 Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 129	Differenze AMD Mobile Athlon 64 (K8) 3.200+ / AMD Athlon 64 3400+ Chi di voi sa che differenza c'è tra i due processori AMD Athlon 64 3400+ AMD Mobile Athlon 64 (K8) 3.200+ A parte la frequenza di clock, uno è mobile e l'altro no quindi il mobile dovrebbe essere meno esoso come risorse. Però il dubbio è sulle prestazioni: sono simili oppure il 3400+ è molto più prestante (ovviamente a parte la minima differenza di clock). Qualcuno mi sa dire dove vedere dei benchmark dei 2 processori? Ciao.

15-02-2005, 13:26	#8
Hyperion Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 10100	No, anche i mobile "normali" da 1 MB di cache e 62W sono definita da AMD come Mobile, insiemme alla versione light & thin da 35 W e 512 KB di cache. Ciao!! __________________ "Inquietante non è che il mondo si trasformi in un unico apparato tecnico-economico. Ancora più inquietante è che non siamo ancora preparati a questa radicale trasformazione del mondo. Ma ancora più inquietante è che non abbiamo alternative al pensiero unico capace solo di fare di conto (denken als rechnen)." Heidegger

15-02-2005, 15:05	#10
Hyperion Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Città: Pistoia Messaggi: 10100	http://www.amd.com/it-it/Processors/...E10222,00.html Le cose stanno diversamente, leggi sopra. Fino ad adesso, tutti gli A64 del mondo notebook sono su piattaforma socket 754, single channel, e con processo produttivo a 0,13 micron. Niente a che vedere con i nuovi winchester desktop, su socket 939 e 0,09 micron. Per adesso l'unico 0,09 micron di amd è il sempron 3000+, su piattaforma K8, ma non ha il supporto a 64 bit. Nel breve periodo sono annunciati i turion. Ciao!! __________________ "Inquietante non è che il mondo si trasformi in un unico apparato tecnico-economico. Ancora più inquietante è che non siamo ancora preparati a questa radicale trasformazione del mondo. Ma ancora più inquietante è che non abbiamo alternative al pensiero unico capace solo di fare di conto (denken als rechnen)." Heidegger

14-02-2005, 17:50	#2
f001611 Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 129	up!

14-02-2005, 20:17	#3
Wip3out Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Lucca Messaggi: 4254	Ovviamente il 3400 è un po' più pestante, ma secondo me su un portatile il vantaggio non vale la candela, molto meglio avere un procio che ciuccia poca corrente e che scalda meno, fidati. Wip

14-02-2005, 23:25	#4
f001611 Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 129	Bè certo...in effetti la differenza è proprio minima intermini di prestazioni. Il dubbio sul processore poi mi era venuto perchè ero indeciso tra due portatili come avevo già scritto in questo topic ASUS A4764KLH oppure ACER ASPIRE 1524WLMI A questo punto penso proprio di orientarmi sull'Asus a meno che qualcuno non intervenga a sconsigliarmelo per esperienza personale

15-02-2005, 09:40	#5
ceiste Member Iscritto dal: Apr 2000 Messaggi: 114	Tutti gli Athlon 64 per portatili sono mobile, ovvero hanno incorporata la tecnologia Power Now e non hanno la placca metallica che copre il core. Il fatto è che ne esistono + versioni: DTR: 81.5W fino al 3700+ Trasportable: 62W fino al 3400+ Low Voltage: 35W fino al 2800+ o 3000+ (non ricordo) Spesso non si sa quale CPU sia fino a che non si scopre con un qualche tool, oppure si guarda l'inizio della sigla: DTR: AMAxxxxxxxx Trasportable: AMNxxxxxxxxxx Low Voltage: AMDxxxxxxxxxx

15-02-2005, 10:06	#6
f001611 Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 129	Certo che c'è parecchia confusione Non capisco a chi giovi tutto ciò! AMD è sempre stato per me un marchio affidabile ma forse per accaparrarsi delle quote di mercato dei notebook a cominciato a ricorrere a dei trucchetti commerciali del tipo aggiungo 'mobile' alla sigla così vendo di più. In ogni caso i due diversi processori a cui faccio riferimento dovrebbero essere questi AMD mobile Athlon In effetti hanno tutti e due la tecnologia PowerNow ma uno dei due mi sembra più orientato alle prestazione...

15-02-2005, 13:22	#7
Wip3out Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Lucca Messaggi: 4254	Solo i low voltage vengono definiti Mobile, gli altri sono semplicemente AMD A64. Il fatto èche AMD integra le funzioni di risparmio energetico anche sui proci Desktop per ridurre assorbimenti, temperature e di conseguenza rumore. Wip

15-02-2005, 14:49	#9
Wip3out Senior Member Iscritto dal: Nov 2004 Città: Lucca Messaggi: 4254	Se leggi bene capirai cosa voglio dire! Ormai tutti gli AMD A64 hanno il PowerNow (sui proci Desktp lo chiamano Cool&Quiet). Sono gli stessi proci montati sui portatili (escludendo ovviamente la serie FX). Hanno cambiato processo produttivo col tempo, ma ora appunto i desk sono anche mobile. Hanno quindi aggiunto una nuova serei, con profilo termico a 35W, e quelli sono i nuovi A64 Mobile, con cache dimezzata. Sono di poco meno potenti dei desk (ma lo sono...) e consumano assai meno. Salvo smentite io la conoscevo così la storia degli AMD A64 Mobile... Ciao Wip

15-02-2005, 15:16	#11
f001611 Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Roma Messaggi: 129	Queste due pagine possono chiarire? AMD Athlon™ 64 Mobile AMD Athlon™ 64 A me sembra che la tecnica produttiva sia la stessa. Ho visto che differiscono per il supporto delle memorie DDR (il mobile fino a PC3200). Cambia un pò la voce--> Ampiezza di banda da processore a sistema totale. La cache è uguale! Che ne dite?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email