AMD: ecco Ryzen Threadripper II con 32 core e la GPU Radeon RX Vega

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: https://www.hwupgrade.it/articoli/cp...ega_index.html

Due demo AMD mostrano quelli che saranno a breve due grandi punti di forza dell'azienda: Ryzen Threadripper con 32 core e la GPU Radeon RX Vega sono destinate ad accendere l'entusiasmo degli appassionati. Non mancano però anche i Ryzen Threadripper da 24 core, messi a confronto con Intel Core i9-7980XE

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[AceGranger]

spero che quel > sia molto piu del 35%

[demon77]

"Non sappiamo quali siano le frequenze di clock delle CPU Ryzen Threadripper di seconda generazione in quanto l’azienda si è ben guardata dal divulgarle: considerando i benefici della tecnologia a 12 nanometri utilizzata per la loro costruzione non è difficile pensare che si possa stare ben oltre la soglia di 3 GHz con tutti i 32 core a disposizione spinti al massimo."

La questione dissipazione del calore qui si fa importante. Più del passato intendo.

Si parla di una notevoe quantità di cores con una superficie disperdente minima.. quando li porti al massimo è dura allontanare tutto quel calore.
Credo finiremo per avere sistemi a liquido montati di default..

[AceGranger]

Originariamente inviato da demon77

"Non sappiamo quali siano le frequenze di clock delle CPU Ryzen Threadripper di seconda generazione in quanto l’azienda si è ben guardata dal divulgarle: considerando i benefici della tecnologia a 12 nanometri utilizzata per la loro costruzione non è difficile pensare che si possa stare ben oltre la soglia di 3 GHz con tutti i 32 core a disposizione spinti al massimo."

La questione dissipazione del calore qui si fa importante. Più del passato intendo.

Si parla di una notevoe quantità di cores con una superficie disperdente minima.. quando li porti al massimo è dura allontanare tutto quel calore.
Credo finiremo per avere sistemi a liquido montati di default..

anche perchè sono dati per 250W di TDP, qundi per forza di cose o liquido All-in-One o dissi ad aria TOP gamma, ma proprio TOP; come d'altra parte anche i nuovi Intel, alla fine non è che possano fare miracoli sono entrambi fermi sui rispettivi pp

[emanuele83]

domanda: sapreste dirmi possibili applicazuoni pratiche di una architettura del genere?

i threadripper io li definisco processori prosumer ovver non sono enterprise ma nemmeno li usa l'utente medio o lo scimmiato per giocare.

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)

qui in azienda abbiamo (hanno) messo in piedi un server nuovo per fare girare le VM che ci servono per non so che servizi e hanno preso lo xeon con memorie ecc (1.8k solo per quei 64gb di memoria così mi han detto) e non so quanto abbiano pagato mobo e procio.

Insomma roba che facevamo prima con un server rottame (xeon di 6 anni fa) perchè non si sarebbe potuto fare con threadripper e risparmiare qualche centinaia di euro? a parte il controller per le memorie, dico io.

[AceGranger]

Originariamente inviato da emanuele83

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)

oh si si, siamo piu che sicuri.

Gli Xeon in determinati ambiti sono una spesa inutile, io li ho presi solo perchè all'uscita dei v4 la piattaforma HEDT di Intel aveva dei prezzi totalmente insensati e AMD offriva i BD ... ora che AMD è tornata a far concorrenza con CPU vere e che la piattaforma HEDT è tornata ad avere prezzi competitivi, gli Xeon e le costose ECC mi sa tanto che li lascerò dove stanno.

un Threadripper 32 sara una gran CPU.

[demon77]

Originariamente inviato da emanuele83

domanda: sapreste dirmi possibili applicazuoni pratiche di una architettura del genere?

i threadripper io li definisco processori prosumer ovver non sono enterprise ma nemmeno li usa l'utente medio o lo scimmiato per giocare.

ok, fighissimo per rendering (ma siamo sicuri?) e rippare video, ma ci sono veramente così tante richieste per sistemi di questo tipo che non introducano i vantaggi di altre architetture (tipo xeon ad esempio)

qui in azienda abbiamo (hanno) messo in piedi un server nuovo per fare girare le VM che ci servono per non so che servizi e hanno preso lo xeon con memorie ecc (1.8k solo per quei 64gb di memoria così mi han detto) e non so quanto abbiano pagato mobo e procio.

Insomma roba che facevamo prima con un server rottame (xeon di 6 anni fa) perchè non si sarebbe potuto fare con threadripper e risparmiare qualche centinaia di euro? a parte il controller per le memorie, dico io.

Da una parte c'è pure una esigenza di crescita puramente commerciale, e chiaramente se non puopi salire di clock tocca aumentare i cores. Non è bello uguale ma questo passa il convento.
Fuori discussione che un ipotetico quad core a 15 ghz batte a mani basse questa super cpu praticmante in tutte le situazioni.

Chiaro che (almeno per ora) al gamer non serve.. domani vedremo.
All'impiegato non servirà mai nella storia.

Chi ne trae vantaggio è chi usa software particolarmente pesanti lavorando con modellazione 3D, rendering, montaggio video. Oppure anche settori scientifici ed ingegnerisitci dove si usano simulazioni.

Per qunto concerne il server per le virtuals hai ragionissima secondo me..
Poi come hai detto entra in gioco anche la questione stabilità, memorie ECC e (penso) questioni di certificazioni o latro.
Magari essendo ambito aziendale non hanno voluto rischiare facendo cose "casalinghe".

[lucusta]

ALessandro, Paolo, potete essere un pò più chiari su questo punto:
"A differenza di questi ultimi, per mantenere compatibilità con le schede madri in commercio, il controller memoria integrato resterà di tipo quad channel, fatto di cui abbiamo avuto conferma diretta."

vi hanno detto esplicitamente che TR2 avrà controller a 4 canali o che funziona a 4 canali sulle attuali mobo per compatibilità?
perchè se ad una CPU metti una sola DIMM va a 64 bit, ma si accende, e se facessero mobo ad una sola DIMM funzionerebbero anche le CPU dual channel, solo in modalità single channel.
quindi sulle attuali mobo, che hanno 4 canali collegati, anche una CPU con 8 canali RAM funzionerebbe, solo che unicamente con l'aggregazione di 4 canali.
nulla toglie che se in futuro fanno mobo ad 8 canali non possa funzionare, sempre se non vi hanno esplicitamente detto che TR2 ha solo 4 canali RAM attivi per differenziarlo da epyc.

[draffaele1972]

I costi di queste mostruosità?🙄

[Rubberick]

Dite che sarà possibile sostituirlo conservando socket e mobo ?

[ronthalas]

dissipatore al top, e case ben areato... ma molto areato!
(e il rumore aumenta)

[Rubberick]

Originariamente inviato da ronthalas

dissipatore al top, e case ben areato... ma molto areato!
(e il rumore aumenta)

guarda in realtà un TR 1950x è tranquillissimamente raffreddabile ad aria..

tocca capire quando scalderà in più il 32 core nativo..

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da AceGranger

spero che quel > sia molto piu del 35%

Guarda che quel +35%, se fosse confermato sarebbe notevole...
Vorrebbe dire frequenze superiori a 5GHz...
Ricordo che per i 14nm finfet, GF pubblicizzava prestazioni del 15% superiori rispetto ai 28nm
Ma a parità di frequenza, viene dimezzAto il consumo (mentre la riduzione dei consumi dovuta all'introduzione dei 14nm non andava oltre il 35%, sempre secondo quanto pubblicizzato)
Un ryzen 8core da 2,8ghz in 25w, mica poco...

Ricordo inoltre che è meglio che questi 7nm rendano...non sono attesi miglioramenti diretti Delle prestazioni con la seconda generazione...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Guarda che quel +35%, se fosse confermato sarebbe notevole...
Vorrebbe dire frequenze superiori a 5GHz...
Ricordo che per i 14nm finfet, GF pubblicizzava prestazioni del 15% superiori rispetto ai 28nm
Ma a parità di frequenza, viene dimezzAto il consumo (mentre la riduzione dei consumi dovuta all'introduzione dei 14nm non andava oltre il 35%, sempre secondo quanto pubblicizzato)
Un ryzen 8core da 2,8ghz in 25w, mica poco...

Ricordo inoltre che è meglio che questi 7nm rendano...non sono attesi miglioramenti diretti Delle prestazioni con la seconda generazione...

Quella è la slide riferita a vega
Comunque è maggiore del 35%, in base al leak del 3dmark uscito in precedenza siamo nell'ordine del 50%. Diciamo che loro sono sempre molto prudenti e ti mettono come minimo il 35% in più di performance, tra l'altro vega 20 sembra accreditata di 17-18 tf, quindi superiore pure a gv100.

[Rubberick]

E' possibile che cmq stiano andando in concorrenza pesa..

Mi sarei aspettato il 24 core quest'anno e il 32 l'anno prossimo..

Con il 32 già quest'anno secondo me è in risposta pronta al 28 della concorrenza..

[lucusta]

occhio che tra vega 10 e vega 20 (? si chiamerà così?), il chip è sì con sempre 64 CU, ma è cambiato parecchio...
prima cosa hanno messo un bus dati a 4096 bit, seconda cosa, se la slide si riferisce proprio a vega, se hanno un x2 di densità, quello è un chip molto più grandi di quanto sarebbe vega 10 con un controller HBM da 2048 linee in più diviso a metà...
segno che dentro c'è altro, e si chiama L3.
banda ram e L3 sono le uniche due cose che oggi interessano in HPC, in cui le GPU vengono sottosfruttate perchè non hanno sufficiente banda ram o caches.

è quindi possibile che quel +35% sia dovuto esclusivamente al miglior sfruttamento in ambito IA, ed anzi... magari l'hanno anche fatta andare a 1ghz, per assurdo, perchè l'aumento di banda e L3 garantisce in effetti il doppio del rendimento, ossia una maggiore efficienza di calcolo, e quindi possono cercare una maggiore efficienza totale abbassando il TDP quindi la frequenza....

in pratica nulla si può estrapolare da certi dati, perchè ancora tutto può essere.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da lucusta

occhio che tra vega 10 e vega 20 (? si chiamerà così?), il chip è sì con sempre 64 CU, ma è cambiato parecchio...
prima cosa hanno messo un bus dati a 4096 bit, seconda cosa, se la slide si riferisce proprio a vega, se hanno un x2 di densità, quello è un chip molto più grandi di quanto sarebbe vega 10 con un controller HBM da 2048 linee in più diviso a metà...
segno che dentro c'è altro, e si chiama L3.
banda ram e L3 sono le uniche due cose che oggi interessano in HPC, in cui le GPU vengono sottosfruttate perchè non hanno sufficiente banda ram o caches.

è quindi possibile che quel +35% sia dovuto esclusivamente al miglior sfruttamento in ambito IA, ed anzi... magari l'hanno anche fatta andare a 1ghz, per assurdo, perchè l'aumento di banda e L3 garantisce in effetti il doppio del rendimento, ossia una maggiore efficienza di calcolo, e quindi possono cercare una maggiore efficienza totale abbassando il TDP quindi la frequenza....

in pratica nulla si può estrapolare da certi dati, perchè ancora tutto può essere.

Hai visto la demo del rendering della moto? che te ne sembra? era praticamente istantaneo quando lo riavviava...

[tuttodigitale]

jQuella slide si riferisce ai 7nm.
Sono informazioni arcinote. La novità che questi valori vengono confermati da AMD, e non solo da GloFo.
Lo ripeto, il salto che ci si attende con il passaggio ai 7nm è più grande di quello avuto con il passaggio dai 28nm aifinfet...

Grossi stravolgimenti Vega non ne avrà, imho, se non fp64 pari a1/2 fp32, il raddoppio Delle ROPs e della banda passante...
L'efficienzacomputazionale sulla carta sarà pari a quella di una RX550 (la rx560 offre solo il 50% di prestazioni in più nonostante abbia una potenza doppia...)... Per contro la Rx550 ha un chip che non è molto più piccolo di rx560...ovvero il Memory controller e le Rops aggiuntivi avranno un costo in termini di superficie non trascurabile, che probabilmente non sarà inferiore all'aumento Delle prestazioni per le applicazioni videoludiche.

[Mparlav]

Notare le differenze sul raffreddamento adottato da Intel ed Amd:
http://www.guru3d.com/news-story/tha...e-cooling.html

tanto per farsi un'idea, sebbene con un solo bench, lo Xeon 8180 @ 2.5GHz fa' 4350 punti al Cinebench (fonte)

e costa 9800 euro

l'Epyc 7601 @ 2.2GHz fa' 4068 punti e costa 4500 euro.

La prima curiosità sarà scoprire il clock all core per le versioni HEDT d'Intel ed Amd (diciamo sui 3.0GHz), la seconda il prezzo, perchè non si può prescindere da questo aspetto anche su questa fascia di cpu (l'i9-7960X 16c/32t costa quasi il doppio di un 1950X, una differenza che consente di comprare Mb TR4+32GB DDR4+AIO 240).

L'altra curiosità sarà per la nuova cpu "entry level" su TR4, immagino sempre sui 500-550$, ma sarà ad 8 o 12 core?

P.S: Se già impressiona un Threadripper a 32 core a 12nm, quello a 7nm del Q3 2019, sarà pazzesco e ne avremo un primo assaggio già ad inizio 2019 con i nuovi Epyc (che saltano i 12nm)

[AceGranger]

Originariamente inviato da Gyammy85

Hai visto la demo del rendering della moto? che te ne sembra? era praticamente istantaneo quando lo riavviava...

sono modelli semplici, sono sempre istantanei...

Originariamente inviato da Mparlav

Notare le differenze sul raffreddamento adottato da Intel ed Amd:
http://www.guru3d.com/news-story/tha...e-cooling.html

tanto per farsi un'idea, sebbene con un solo bench, lo Xeon 8180 @ 2.5GHz fa' 4350 punti al Cinebench (fonte)

Cinebench usa le AVX 2 e quel punteggio credo che lo Xeon lo faccia a 2,8 Ghz

Originariamente inviato da Mparlav

e costa 9800 euro

l'Epyc 7601 @ 2.2GHz fa' 4068 punti e costa 4500 euro.

costa 9800 euro perchè paghi il fatto che lo Xeon arriva a 8 socket mentre l'EPYC solo a 2.

Originariamente inviato da Mparlav

La prima curiosità sarà scoprire il clock all core per le versioni HEDT d'Intel ed Amd (diciamo sui 3.0GHz), la seconda il prezzo, perchè non si può prescindere da questo aspetto anche su questa fascia di cpu (l'i9-7960X 16c/32t costa quasi il doppio di un 1950X, una differenza che consente di comprare Mb TR4+32GB DDR4+AIO 240).

L'altra curiosità sarà per la nuova cpu "entry level" su TR4, immagino sempre sui 500-550$, ma sarà ad 8 o 12 core?

P.S: Se già impressiona un Threadripper a 32 core a 12nm, quello a 7nm del Q3 2019, sarà pazzesco e ne avremo un primo assaggio già ad inizio 2019 con i nuovi Epyc (che saltano i 12nm)

Per il prezzo, o Intel taglia i prezzi o AMD se la mangia viva.

L'attuale generazione di EPYC ha pagato il fatto di essere una piattaforma nuova e in campo Pro ci sono sempre tempi lunghi quando si tratta di cambi cosi drastici di piattaforma, ma questa seconda generazione andra credo creera seri problemi a Intel, specialmente nella fascia HEDT.