sostituire il 55-250 IS

Luca87 · 28-04-2011, 13:41

Ciao a tutti, vi scrivo perchè finalmente posso pensare a sostituire il caro 55-250...

mi servirebbe una lente decisamente più veloce con l'autofocus,
faccio prevalentemente fotografia sportiva, ma mi diletto anche in foto viaggio e ritrattistica.

stavo valutando:
50-500 OS della sigma ma ho letto che lo stabilizzatore non è molto affidabile
100-400 L IS USM ma preferirei avere altri mm anche in basso
70-300 IS USM vecchiotto anche lui e stabilizzatore bhoo
70-300 L IS USM sconsigliatomi dai 2 negozianti
70-300 della tamron

mi sono stati consigliati anche i 70-200 ma mi risulterebbero troppo corti e al momento non voglio anche i TC

il mio corredo al momento è così composto:
EOS 500D
18-135 IS
50 f1.8
55-250 IS (l'obb che per lung focale uso di più)
8-16 HSM sigma

grazie in anticipo a tutti
Luca

ficofico · 28-04-2011, 14:07

Sinceramente non mi viene in mente nulla che possa darti tutto quello che vuoi... forse il nuovo 70-300L IS può avvicinarsi....

Luca87 · 28-04-2011, 14:47

Quote:

Originariamente inviato da ficofico

Sinceramente non mi viene in mente nulla che possa darti tutto quello che vuoi... forse il nuovo 70-300L IS può avvicinarsi....

eh l'ho visto, ma me lo hanno sconsigliato anche i negozianti...

Stefano Villa · 28-04-2011, 15:40

Quote:

Originariamente inviato da Luca87

eh l'ho visto, ma me lo hanno sconsigliato anche i negozianti...

Per quale motivo?

Luca87 · 28-04-2011, 15:46

premetto che sono andato da 2 negozianti e appena riesco andrò da altri, comunque le spiegazioni sono state:

1 ma cosa lo prendi a fare paghi 1500€ per una lente che è al pari di quello non L, molto meglio il sigma 50-500 che almeno ti da una lunghezza molto più alta.

2 guarda in confidenza io te lo sconsiglio l'ho venduto a un altro, il quale mi ha detto che è morbidissimo dopo i 200 salvo chiudere moltissimo di diaframma; Altre ciancie e concluse consigliandomi il 100-400 IS

scsf · 28-04-2011, 16:00

secondo me dire che il 50 500 sigma sia meglio del 70 300 is L è un pò azzardato.
una cosa è il rapporto prezzo prestazioni, un'altra il range di focale e una terza cosa è la qualità della lente.

sicuramente il 30 300 L costa un accidenti. ma il sigma 50 500 non fa certo miracoli.

se resti nel campo delle ottiche che si trasportano con facilità potresti dare un occhio al tamron 70 300 usd. non guadagni molto come mm dal 250 mm

io ho preso il 100 400 e ne sono soddisfattissimo, anche se l'ho preso da poco e quindi mi aspetto di esserene più soddisfatto con il tempo!

Luca87 · 28-04-2011, 16:01

ciao stavo giusto leggendo info sul tamron, lo hai mai provato ? è veloce?

scsf · 28-04-2011, 16:22

no, non l'ho provato.
dovrebbe essere in linea con i vari 70 300, ma otticamente mi pare che fosse fatto bene.

strikeagle83 · 28-04-2011, 16:47

ho fatto fotografia sportiva con il 70-300 IS USM non L e mi sono trovato benissimo.

In pieno giorno è l'ideale all'aperto, ovviamente all'interno è un pò buio, ma se ti serve una focale maggiore di 200 non ci sono altre soluzioni.

Lascia perdere il 50-500 sigma, non credo riesca ad assolvere bene in fotografia sportiva, anche perchè è uno zoom con elevata escursione focale, e non è mai cosa buona.

Il 70-300 IS L è la stessa cosa del 70.300 non L per cui meglio il secondo e tenere i rimanenti soldi per acquistare un 70-200 f2.8 in futuro

ficofico · 28-04-2011, 16:54

Non conosco come si comporta a livello di autofocus, però hai preso in considerazione il sigma 100-300 f4? anche questo potrebbe essere un alternativa....

SuperMariano81 · 28-04-2011, 18:14

[quote=Luca87;35034794]
mi servirebbe una lente decisamente più veloce con l'autofocus,
faccio prevalentemente fotografia sportiva/QUOTE]

Alt, sportiva in-door o fuori?
Che sport? è diverso fotografare il golf dalla dama

Non condivido chi dice che il nuovo 70-300 L sia peggiore del sigma 50-500, anzi, che sia caro come il fuoco non ci piove.... sigh.
piuttosto direi 100-400, i mm non sono mai abbastanza anche se a 100 potresti essere lunghetto.....

Luca87 · 29-04-2011, 08:16

[quote=SuperMariano81;35037147]

Quote:

Originariamente inviato da Luca87

mi servirebbe una lente decisamente più veloce con l'autofocus,
faccio prevalentemente fotografia sportiva/QUOTE]

Alt, sportiva in-door o fuori?
Che sport? è diverso fotografare il golf dalla dama

Non condivido chi dice che il nuovo 70-300 L sia peggiore del sigma 50-500, anzi, che sia caro come il fuoco non ci piove.... sigh.
piuttosto direi 100-400, i mm non sono mai abbastanza anche se a 100 potresti essere lunghetto.....

le foto spostrtive le faccio in maggior parte sull'autodromo di Monza quindi direi all'aperto e a macchine-moto

ieri poi mi sono letto molte recensioni del nuovo tamron 70-300 e non sembra affatto male, considerando anche il prezzo... che ne pensate?

tra voi, non c'è qualche altro appassionato di motori, magari ci vediamo a monza per qualche gp e vi stresso per fare 2 scatti con una delle vostre lenti

strikeagle83 · 29-04-2011, 10:56

[quote=Luca87;35040039]

Quote:

Originariamente inviato da SuperMariano81

le foto spostrtive le faccio in maggior parte sull'autodromo di Monza quindi direi all'aperto e a macchine-moto

ieri poi mi sono letto molte recensioni del nuovo tamron 70-300 e non sembra affatto male, considerando anche il prezzo... che ne pensate?

tra voi, non c'è qualche altro appassionato di motori, magari ci vediamo a monza per qualche gp e vi stresso per fare 2 scatti con una delle vostre lenti

io leggo panning dalle tue foto, e il canon 70-300 ha la modalità di stabilizzatore appositamente studiata per il panning

Il tamron non sembra granchè confrontato al canon

scsf · 29-04-2011, 11:01

tra canon e tamron ti puoi togliere lo sfizio di provare ad un qualsiasi mediaworld della zona. vignate o il globo mi pare che li hanno entrambi (occhio che ho una memoria che tutto è tranne che affidabile)

io con il 100 400 a monza ci sono stato per il GT international e non mi sono trovato male, venivo da un 70 300 (nikon) e ti dico che per le auto va bene, per le moto sarà anche meglio, dato che sono più piccole.

per il fuoco si è veloce, ma per il panning poresti andare di fuoco manuale a go go, così sei ceto che resta a fuoco la zona di interesse.

Luca87 · 29-04-2011, 11:02

ti riferisci al 70 300 L o non L ??

c'è comunque da dire che riesco a ottenere panning anche con lo stabilizz 4 stop del 55-250 (stessa tecnologia del nuovo tamron)

scsf · 29-04-2011, 11:03

la versione L non credo che la becchi facilmente da MW.....

costa un accidenti!

Luca87 · 29-04-2011, 11:08

Quote:

Originariamente inviato da scsf

per il fuoco si è veloce, ma per il panning poresti andare di fuoco manuale a go go, così sei ceto che resta a fuoco la zona di interesse.

si si per il panning vado di manuale, mi serviva una af veloce perche quando li ho quasi frontali (ingr. prima variante) si avvicinano veloci e l'attuale af nn gli stava dietro

scsf · 29-04-2011, 11:15

Quote:

Originariamente inviato da Luca87

si si per il panning vado di manuale, mi serviva una af veloce perche quando li ho quasi frontali (ingr. prima variante) si avvicinano veloci e l'attuale af nn gli stava dietro

ma stai in tribuna oppure in circuito? perche dalle tribune o comunque "fuori" frantali te li trovi difficilmente, solo in un punto sotto un ponte

Luca87 · 29-04-2011, 11:16

Quote:

Originariamente inviato da scsf

ma stai in tribuna oppure in circuito? perche dalle tribune o comunque "fuori" frantali te li trovi difficilmente, solo in un punto sotto un ponte

pseudo pass fotografi

strikeagle83 · 29-04-2011, 11:36

mi riferivo al non L !

28-04-2011, 13:41	#1
Luca87 Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Milano Messaggi: 447	sostituire il 55-250 IS Ciao a tutti, vi scrivo perchè finalmente posso pensare a sostituire il caro 55-250... mi servirebbe una lente decisamente più veloce con l'autofocus, faccio prevalentemente fotografia sportiva, ma mi diletto anche in foto viaggio e ritrattistica. stavo valutando: 50-500 OS della sigma ma ho letto che lo stabilizzatore non è molto affidabile 100-400 L IS USM ma preferirei avere altri mm anche in basso 70-300 IS USM vecchiotto anche lui e stabilizzatore bhoo 70-300 L IS USM sconsigliatomi dai 2 negozianti 70-300 della tamron mi sono stati consigliati anche i 70-200 ma mi risulterebbero troppo corti e al momento non voglio anche i TC il mio corredo al momento è così composto: EOS 500D 18-135 IS 50 f1.8 55-250 IS (l'obb che per lung focale uso di più) 8-16 HSM sigma grazie in anticipo a tutti Luca Ultima modifica di Luca87 : 28-04-2011 alle 15:55.

28-04-2011, 16:00	#6
scsf Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: tra gessate e tropea Messaggi: 764	secondo me dire che il 50 500 sigma sia meglio del 70 300 is L è un pò azzardato. una cosa è il rapporto prezzo prestazioni, un'altra il range di focale e una terza cosa è la qualità della lente. sicuramente il 30 300 L costa un accidenti. ma il sigma 50 500 non fa certo miracoli. se resti nel campo delle ottiche che si trasportano con facilità potresti dare un occhio al tamron 70 300 usd. non guadagni molto come mm dal 250 mm io ho preso il 100 400 e ne sono soddisfattissimo, anche se l'ho preso da poco e quindi mi aspetto di esserene più soddisfatto con il tempo! __________________ Scatti e Misfatti trattative con esito positivo con: zerocool83, sleardo, nefy, Marcodj85

28-04-2011, 16:22	#8
scsf Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: tra gessate e tropea Messaggi: 764	no, non l'ho provato. dovrebbe essere in linea con i vari 70 300, ma otticamente mi pare che fosse fatto bene. __________________ Scatti e Misfatti trattative con esito positivo con: zerocool83, sleardo, nefy, Marcodj85

28-04-2011, 16:47	#9
strikeagle83 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: 45° 27' N ; 9° 17' E Messaggi: 1544	ho fatto fotografia sportiva con il 70-300 IS USM non L e mi sono trovato benissimo. In pieno giorno è l'ideale all'aperto, ovviamente all'interno è un pò buio, ma se ti serve una focale maggiore di 200 non ci sono altre soluzioni. Lascia perdere il 50-500 sigma, non credo riesca ad assolvere bene in fotografia sportiva, anche perchè è uno zoom con elevata escursione focale, e non è mai cosa buona. Il 70-300 IS L è la stessa cosa del 70.300 non L per cui meglio il secondo e tenere i rimanenti soldi per acquistare un 70-200 f2.8 in futuro __________________ flickr {Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"

28-04-2011, 18:14	#11
SuperMariano81 Senior Member Iscritto dal: Mar 2005 Messaggi: 11386	[quote=Luca87;35034794] mi servirebbe una lente decisamente più veloce con l'autofocus, faccio prevalentemente fotografia sportiva/QUOTE] Alt, sportiva in-door o fuori? Che sport? è diverso fotografare il golf dalla dama Non condivido chi dice che il nuovo 70-300 L sia peggiore del sigma 50-500, anzi, che sia caro come il fuoco non ci piove.... sigh. piuttosto direi 100-400, i mm non sono mai abbastanza anche se a 100 potresti essere lunghetto..... __________________ Le mie foto on: Flickr\| Blog

28-04-2011, 14:07	#2
ficofico Senior Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 4389	Sinceramente non mi viene in mente nulla che possa darti tutto quello che vuoi... forse il nuovo 70-300L IS può avvicinarsi....

28-04-2011, 15:46	#5
Luca87 Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Milano Messaggi: 447	premetto che sono andato da 2 negozianti e appena riesco andrò da altri, comunque le spiegazioni sono state: 1 ma cosa lo prendi a fare paghi 1500€ per una lente che è al pari di quello non L, molto meglio il sigma 50-500 che almeno ti da una lunghezza molto più alta. 2 guarda in confidenza io te lo sconsiglio l'ho venduto a un altro, il quale mi ha detto che è morbidissimo dopo i 200 salvo chiudere moltissimo di diaframma; Altre ciancie e concluse consigliandomi il 100-400 IS

28-04-2011, 16:01	#7
Luca87 Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Milano Messaggi: 447	ciao stavo giusto leggendo info sul tamron, lo hai mai provato ? è veloce?

28-04-2011, 16:54	#10
ficofico Senior Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 4389	Non conosco come si comporta a livello di autofocus, però hai preso in considerazione il sigma 100-300 f4? anche questo potrebbe essere un alternativa....

29-04-2011, 11:01	#14
scsf Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: tra gessate e tropea Messaggi: 764	tra canon e tamron ti puoi togliere lo sfizio di provare ad un qualsiasi mediaworld della zona. vignate o il globo mi pare che li hanno entrambi (occhio che ho una memoria che tutto è tranne che affidabile) io con il 100 400 a monza ci sono stato per il GT international e non mi sono trovato male, venivo da un 70 300 (nikon) e ti dico che per le auto va bene, per le moto sarà anche meglio, dato che sono più piccole. per il fuoco si è veloce, ma per il panning poresti andare di fuoco manuale a go go, così sei ceto che resta a fuoco la zona di interesse. __________________ Scatti e Misfatti trattative con esito positivo con: zerocool83, sleardo, nefy, Marcodj85

29-04-2011, 11:02	#15
Luca87 Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Città: Milano Messaggi: 447	ti riferisci al 70 300 L o non L ?? c'è comunque da dire che riesco a ottenere panning anche con lo stabilizz 4 stop del 55-250 (stessa tecnologia del nuovo tamron)

29-04-2011, 11:03	#16
scsf Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: tra gessate e tropea Messaggi: 764	la versione L non credo che la becchi facilmente da MW..... costa un accidenti! __________________ Scatti e Misfatti trattative con esito positivo con: zerocool83, sleardo, nefy, Marcodj85

29-04-2011, 11:36	#20
strikeagle83 Senior Member Iscritto dal: Jun 2005 Città: 45° 27' N ; 9° 17' E Messaggi: 1544	mi riferivo al non L ! __________________ flickr {Canon EOS 5D mkIII with [EF 16-35mm f4L IS + EF 135mm f2L ] and Sigma 50 f1.4 ART} "Prepare thoroughly. Go to the sacred places. Wait. Look. Feel. Then shoot!"

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email