Debian 6.0, rilasciata una nuova release stabile

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/debian-60...ile_35425.html

Il progetto Debian ha reso disponibile la nuova release stabile Debian 6.0

Click sul link per visualizzare la notizia.

[unnilennium]

debian è un progetto bellissimo, innovativo,ed è la madre di ubutu e tutte le derivate... il progetto è innovativo quanto basta. certo,se uno vuole la pappa pronta,allora ha sbagliato distribuzione. però quello che deve fare lo fa,e anche bene.se uno si cimenta nell'installazione, allora è bene che si documeti,e poi dovrebbe andare liscio liscio anche su un notebook o altro.

[riuzasan]

Ho appena finito di leggeer l'articolo di Zdnet ... le cose sono due: o non hanno capito a chi si rivolge Debian, oppure è il 1 di Aprile.

[Oenimora]

Per chi vuole qualcosa di più aggiornato, c'è la unstable e testing o, al limite, le tante derivate da Debian, a partire dal solito Ubuntu. Debian stable va bene così e in un server preferisco qualcosa di ben testato e collaudato.

[AleLinuxBSD]

Finalmente.

[JackZR]

Server --> Debian

PC --> Ubuntu

Cosa sfugge a quelli di ZDNet?

[Rubberick]

infatti, cosa non e' chiaro?

debian e' una distro orientata x server con ottima stabilita'...

per i pc con lastest drivers uno si mette ubuntu... (che deriva da debian)

o sempre in ambito server c'e' l'ottima ubuntu server

[goldorak]

Originariamente inviato da JackZR

Server --> Debian

PC --> Ubuntu

Cosa sfugge a quelli di ZDNet?

Stupidate. Debian e' per coloro che vogliono poter personalizzare il sistema completamente. Quindi si puo' usare eccome per sistemi desktop. E ricordo che non esiste soltanto gnome, kde o xfce. Ci sono altri desktop environments (o windows managers) di indubbio valore e che non trasformano il desktop in un giocattolo fisher-price per utonti (vedi la prossima gnome shell ).
Ma chi usa gnome (una versione menomata) o chi usa kde (un simil-windows) ovviamente queste cose non le sa.
Inoltre chi non vuole sottostare al diktat di Shuttleworth, chi non accetta le sue idee estetiche (che copia pedissequamente da Apple), chi vuole un sistema flessibile. Per costoro Ubuntu e' da cestinare. Ubuntu e' l'Apple di linux.
Un disastro.
Infine, Ubuntu deve fare soldi per andare avanti, e certe scelte scellerate sono li'a dimostrarlo. Debian e' fatto da appassionati, non vincolati al dio denaro. Piccola ma fondamentale differenza.
Le distribuzioni pay vanno e vengono, Debian rimane. ^_^

[WarDuck]

Non è che Ubuntu sia proprio il massimo della stabilità... in confronto Arch è una roccia e per essere una rolling based...

@goldorak: intanto Ubuntu è una delle poche distro che ha cercato di innovare e che ha avvicinato l'utenza meno smalizata a Linux, su questo non ci piove.

[goldorak]

Originariamente inviato da Oenimora

Per chi vuole qualcosa di più aggiornato, c'è la unstable e testing o, al limite, le tante derivate da Debian, a partire dal solito Ubuntu. Debian stable va bene così e in un server preferisco qualcosa di ben testato e collaudato.

Quindi e' un bene avere un pc con software instabile eh ? Buono a sapersi.
Debian va benissimo per server e desktop. A nessuno piace accendere il pc e vederlo crashare perche' un aggiornamento ha sputtanato un componente esenziale del sistema. Infine, si Debian ha software un tantino piu' conservativo rispetto ad Ubuntu, ma ci sono meccanismi per installare anche software aggiornato che non entra in conflitto con il sistema base. E poi Debian garantisce gli aggiornamenti di sicurezza che e' la cosa piu' importante.
La gente seglie Ubuntu perche' e' a prova di utonti, ma rimane comunque un sistema altamente instabile. A meno di non installare una LTS e anche li' e' meno stabile di una Debian stable. Altrimenti si trova a dover installare Ubuntu ogni 6 mesi con la nuova versione. Evviva la stabilita'. A questo punto e' meglio windows no ? ^_^

[goldorak]

Originariamente inviato da WarDuck

@goldorak: intanto Ubuntu è una delle poche distro che ha cercato di innovare e che ha avvicinato l'utenza meno smalizata a Linux, su questo non ci piove.

Ed e' un bene ? Gente che non sa manco cosa sia il software libre ? Ma soltanto interessato al software gratuito ? Se e' cosi' possono installarsi una pletora di software freeware anche sotto windows eh. Io dico che questa "nuova" clientela non migliora la situazione di linux. Potra' in futuro costituire una base da cui prelevare $ ma a favore di Shuttleworth. Rivaluteri la mia opinione semmai Shuttleworth dovesse investire soldi chesso' per migliorare il sistema audio di linux etc... Cambiare tema del desktop ogni 6 mesi e la posizione dei bottoni chiudi, ingradisci etc... e far passare questo come innovazione e' una cosa ridicola.

[tavano10]

Originariamente inviato da goldorak

Ed e' un bene ? Gente che non sa manco cosa sia il software libre ? Ma soltanto interessato al software gratuito ? Se e' cosi' possono installarsi una pletora di software freeware anche sotto windows eh. Io dico che questa "nuova" clientela non migliora la situazione di linux. Potra' in futuro costituire una base da cui prelevare $ ma a favore di Shuttleworth. Rivaluteri la mia opinione semmai Shuttleworth dovesse investire soldi chesso' per migliorare il sistema audio di linux etc... Cambiare tema del desktop ogni 6 mesi e la posizione dei bottoni chiudi, ingradisci etc... e far passare questo come innovazione e' una cosa ridicola.

Discorso giusto...ma forse ti sfugge che molti appassionati si sono avvicinati al mondo linux in questa maniera.
Se vogliamo che linux sia un prodotto di nicchia, un po' per dire "io sono figo e sul mio server gira distro più ostica e minimale sulla faccia della terra" non mi trovi d'accordo.

[litocat]

Originariamente inviato da tavano10

Discorso giusto...ma forse ti sfugge che molti appassionati si sono avvicinati al mondo linux in questa maniera.
Se vogliamo che linux sia un prodotto di nicchia, un po' per dire "io sono figo e sul mio server gira distro più ostica e minimale sulla faccia della terra" non mi trovi d'accordo.

Ma cosa vuoi che mi importi di come si avvicinano le persone al mondo Linux, non voglio fare proseliti a tutti i costi. E mi sta bene che alcune distribuzioni, restino un prodotto di nicchia. Non certo per dire "io sono figo", ma perchè allargare troppo l'userbase di una distribuzione ha conseguenze negative nel mondo del software libero. Penso ad Android, dove alla gente non gliene frega nulla nè del software libero (basta che sia gratis!) nè dell'interoperabilità tra sistemi diversi. Penso al mondo delle distribuzioni che cercano di essere il più idiot-friendly possibile, con conseguenze come questa. Sono contento che distribuzioni come Debian siano rimaste fedeli, anno dopo anno, al loro "conservativo" sistema di rilascio.

[eaman2]

Se vi serve un kernel piu' aggiornato e performante per una workstation / laptop lo potete trovare qua:
- http://liquorix.net/

Nel source list:
deb http://liquorix.net/debian sid main

[tavano10]

Originariamente inviato da litocat

Ma cosa vuoi che mi importi di come si avvicinano le persone al mondo Linux, non voglio fare proseliti a tutti i costi. E mi sta bene che alcune distribuzioni, restino un prodotto di nicchia. Non certo per dire "io sono figo", ma perchè allargare troppo l'userbase di una distribuzione ha conseguenze negative nel mondo del software libero. Penso ad Android, dove alla gente non gliene frega nulla nè del software libero (basta che sia gratis!) nè dell'interoperabilità tra sistemi diversi. Penso al mondo delle distribuzioni che cercano di essere il più idiot-friendly possibile, con conseguenze come questa. Sono contento che distribuzioni come Debian siano rimaste fedeli, anno dopo anno, al loro "conservativo" sistema di rilascio.

E' appunto questo che non condivido. Ragionassimo tutti così non esiterebbe la parola progresso...
Cmq la mia non è una critica, è solo un punto di vista

[Oenimora]

Originariamente inviato da goldorak

Quindi e' un bene avere un pc con software instabile eh ? Buono a sapersi.

Non travisare quel che gli altri scrivono. Ho sottolineato che non c'è solo la stable, ma anche la testing e la unstable. Ripeto, la stable va benissimo (e non ho detto da nessuna parte che non puoi usarla per desktop, LOL!), poi su un sever non ci metterei altro, ma per chi ha esigenze diverse, non c'è solo Debian stable. Però poi se qualcosa va storto, non date la colpa a Debian.

Se nel mio PC qualche applicazione inciampa, sono cavoli miei. Io posso scegliere quello che è più adatto a me. La libertà è anche questa e ognuno ha le sue esigenze. A seconda dei casi, si può preferire più stabilità possibile o avere bisogno di un software più aggiornato ma meno collaudato o dovere scegliere il compromesso più adatto, senza fanatismi. La cosa bella è che questo è possibile. Posso anche testare software in beta o alfa, con i dovuti accorgimenti, come faccio da anni. Ciò che è accettabile per qualcuno o in un ambito, non è detto che lo sia per altri e viceversa.

Debian va benissimo per server e desktop.

Mai detto diversamente.

La gente seglie Ubuntu perche' e' a prova di utonti, ma rimane comunque un sistema altamente instabile. A meno di non installare una LTS e anche li' e' meno stabile di una Debian stable. Altrimenti si trova a dover installare Ubuntu ogni 6 mesi con la nuova versione. Evviva la stabilita'. A questo punto e' meglio windows no ? ^_^

La gente sceglie Ubuntu perché (giustamente) non ha voglia di sbattersi, vuole invece usare il suo computer. Con Ubuntu hai la pappa pronta in un baleno. Personalmente preferisco avere il controllo totale e assemblarmi il SO da zero, ma non posso negare questo fatto e alla stragrande maggioranza della gente Ubuntu va più che bene. Ubuntu non è basato su Debian stable, perciò è ovvio che non sia così stabile, ma dire che è "altamente instabile"? Non esageriamo. Sui PC su cui ho installato Ubuntu la stabilità non manca affato, anzi, e puoi smanettarci un bel po' comunque, altro che meglio Windows e suoi autoupdate che ti installano estensioni di Firefox a sorpresa, non scherziamo per favore, che per quanto Windows 7 sia un bel SO, è tutto un altro genere (che si preferisca o meno), a parte poi che c'è chi usa ancora XP da un decennio. E gran parte di questi discorsi di stabilità o di aggiornamento in Ubuntu riguardano le alfa e qualche beta, al massimo qualcosa appena rilasciato. Ci sono molte cose che non mi piacciono di Ubuntu, di Gnome e peggio ancora di certe trovate di M. Shuttleworth, ma non esageriamo. E nessuno ti vieta di continuare ad usare la tua LTS pronta in mezzora con cui continui a trovarti bene e scaricarti il deb dell'ultimo snapshot di Opera o dell'ultima release di libreoffice.

[litocat]

Originariamente inviato da tavano10

E' appunto questo che non condivido. Ragionassimo tutti così non esiterebbe la parola progresso...
Cmq la mia non è una critica, è solo un punto di vista

Che cosa c'entri il progresso con la ricerca ad ogni costo di nuovi utenti lo sai solo tu. Pensi davvero di convincere qualcuno che Debian dal 1993 ad oggi non è progredita?

[Opteranium]

Originariamente inviato da litocat

Ma cosa vuoi che mi importi di come si avvicinano le persone al mondo Linux, non voglio fare proseliti a tutti i costi.

non la vedrei come proselitismo.. non si costringe nessuno. Semplicemente (almeno io) cerco di creare una "consapevolezza" nell' uso del pc e l' oss è il modo migliore per questo.

Originariamente inviato da litocat

E mi sta bene che alcune distribuzioni, restino un prodotto di nicchia. Non certo per dire "io sono figo", ma perchè allargare troppo l'userbase di una distribuzione ha conseguenze negative nel mondo del software libero.

Credo tu possa stare tranquillo, vista la natura dell' oss ci sarà sempre il fork del fork, il progetto alternativo, la versione speciale e così via..

Originariamente inviato da litocat

Penso ad Android, dove alla gente non gliene frega nulla nè del software libero (basta che sia gratis!) nè dell'interoperabilità tra sistemi diversi.

Stessa cosa accade con il software proprietario e i relativi crack. Ma se devo scegliere fra i due disinteressi preferisco quello open.

Originariamente inviato da litocat

Penso al mondo delle distribuzioni che cercano di essere il più idiot-friendly possibile, con conseguenze come questa.

Per questo è necessaria un' alfabetizzazione di base

Originariamente inviato da litocat

Sono contento che distribuzioni come Debian siano rimaste fedeli, anno dopo anno, al loro "conservativo" sistema di rilascio.

d'accordissimo, a ciascuno il suo.

[goldorak]

Originariamente inviato da litocat

Che cosa c'entri il progresso con la ricerca ad ogni costo di nuovi utenti lo sai solo tu. Pensi davvero di convincere qualcuno che Debian dal 1993 ad oggi non è progredita?

Debian e' progredita ci mancherebbe pure che fosse rimasta identica a quella di oltre 10 anni fa. Detto questo, Debian e' una meta-distribuzione. E fatta da smanettoni per smanettoni e questo non si puo' negare. Certo e' un po' piu' semplice di una Slackware ma siamo ancora ben lontani dal poter offirire quello che offre Ubuntu. Ubuntu e' come Apple o Microsoft, questo e' il prodotto, o ti piace oppure no. Ma se non ti piace non ha senso usarlo perche' in caso contrario ci devi mettere le mani e Ubuntu si presta male alle personalizzazioni estese. A quel punto meglio puntare su Debian o Arch o Gentoo o Slackware hehe....

Una cosa pero' apprezzo di Ubuntu, di Fedora e Scientific Linux (basato sulla Red Hat 5) e' la visualizzazione dei font. Molti belli e che rivaleggi quella di Microsoft. Debian per alcune scelte (in questo caso controproducente) ha invece una visualizzazione dei font che e' a dire poco "mediocre" sopratutto con schermi lcd. E devi introdurre patch specifiche post installazione per farla avvincinare a Ubuntu.
Anche con Squeeze e' rimasto questo problema, chissa' forse con la 7 sistemeranno finalmente il problema.

Quindi non e' tutto rosa e fiori in Debian-land.

[DOCXP]

Bah, ubuntu "altamente instabile"

goldorak la pensavo come te fino a 1-2 anni fa, ho usato debian testing e unstable (i repository della stable erano sempre troppo vecchi per uso domestico) sui miei desktop domestici dal 2005 fino a pochi mesi fa, ho sempre ricompilato il kernel appena uscivano le nuove release da kernel.org, sempre applicato le patch, mi compilavo da sorgenti i programmi o con i pinning per avere versioni più recenti che nei repository di debian non arrivavano mai...
Ma nel frattempo, vuoi a causa del lavoro, vuoi per altri interessi, il tempo da dedicare a queste cose veniva sempre meno, così dopo un crash di xorg che ho avuto qualche mese fa sul mio pc principale (debian testing 64bit) dopo un dist-upgrade, ho fatto il salto dopo anni di Debian e ho installato Ubuntu, e dopo aver spostato i tasti delle finestre a destra, mi son trovato a casa.

Insomma, discorsi idealistici o da geek a parte, Ubuntu funziona più che bene, nei repository i software sono più aggiornati rispetto a debian, i kernel idem (quindi meno problemi con hardware recente, senza ricompilare). Se uno vuole smanettare e ha tanto tempo da dedicare a un pc, smanetta anche con ubuntu, altrimenti usa il pc per fargli fare quello che dovrebbe fare, eseguire software

Ovviamente in ambito lavorativo continuo a usare debian stable, ma lì è un altro discorso, non mi servono DE né l'ultima release del kernel o di squid, e soprattutto mi pagano il tempo...