Microsoft in procinto di chiedere ad Acer e ASUS un compenso per alcune royalties?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/microsoft...ies_34199.html

Secondo alcune fonti Microsoft sarebbe in procinto di chiedere ad Acer e Asus un compenso per alcune royalties relative a tecnologie mobile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[guyver]

non ho capito,
ma alla fine microsoft chiedera il pagamento solo per i dispositivi Android o anche per quelli microsoft?

[sinergine]

Immagino solo quelli NON Microsoft visto che se ci installano Windows viene comprata la licenza.

[x-ram]

Secondo me non dovrebbero permettere a Microsoft di chiedere royalties per i suoi brevetti

[SpyroTSK]

scusate la mia ignoranza, ma se google (lo svilupatore di android) paga già le royalties, perchè deve pagarle anche asus e acer che sono distributori? O.o'

[Notturnia]

solo per i non Windows.. dato che ora sono solo i dispositivi android a non pagare le royalties..

bilanciano una situazione sbagliata.. oggi un dispositivo con Win paga royalties.. uno con androd.. pur usando brevetti.. non li paga.. quindi chiedono il pagamento dell'uso dei brevetti.. mi pare una cosa giusta e corretta.. usi un qualcosa che è coperto da brevetto.. ne paghi lo sfruttamento 10-15 euro non cambieranno il valore del netbook ma pagheranno chi ha inventato quello su cui si basa il sistema in se..

[nico159]

Aspettiamo che Google porti in giudizio MS, esattamente per brevetti che MS infrange
Esattamente come ha fatto poco fa Motorola contro MS

Ormai si va avanti così, tutti per forza di cose violano dei brevetti

U.S. Patent No. 6,909,910 ("the '910 patent") entitled: "Method and system for managing changes to a contact database." According to Microsoft, the patent generally relates "to mobile computing, and more particularly to updating a contact database within a mobile computing device."

Sai che roba

Non è possibile toccare qualcosa, anche la più stupida che dietro c'è un brevetto

[Notturnia]

@SpyroTSK.. c'è scritto ch è chi usa android che deve pagare le royalties.. almeno nel testo della notizia è riportato questo.. chi usa il sistema deve pagare le royalties e non chi fa android..

@x-ram .. secondo me dovresti pensare a quello che dici.. se MS e altri non potessero chiedere royalties per quello che inventano nessuno spenderebbe miliardi per ricerca visto che poi non puo' sfruttare quello che inventa dopo aver speso miliardi.. e saremmo ancora nel medioevo con il tuo ragionamento.. allora anche IBM dovrebbe lavorare per la gloria ?.. e quanti altri ?.. tutti per la gloria.. nel mondo vero non funziona così.. chi lavora vuole essere pagato..

[nico159]

Originariamente inviato da Notturnia

@x-ram .. secondo me dovresti pensare a quello che dici.. se MS e altri non potessero chiedere royalties per quello che inventano nessuno spenderebbe miliardi per ricerca visto che poi non puo' sfruttare quello che inventa dopo aver speso miliardi.. e saremmo ancora nel medioevo con il tuo ragionamento.. allora anche IBM dovrebbe lavorare per la gloria ?.. e quanti altri ?.. tutti per la gloria.. nel mondo vero non funziona così.. chi lavora vuole essere pagato..

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...S=PN/6,909,910

Certo, aggiungere ai contatti un numero dal quale si è ricevuta una chiamata, è una idea brevettabile e che è costata a MS l'utilizzo dei più evoluti criceti

E questo poi
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...S=PN/5,664,133
"Scusa, non puoi usare i menu nella tua applicazione. Sono brevettati da MS"

MS vuole tutelare i propri diritti?
Iniziasse a togliere il Market store da Windows Phone 7, che ogni forma di app store è brevettato da Motorola

Count 4: the '737 patent, entitled "Apparatus for Controlling Utilization of Software added to Portable Communication Device," duly and lawfully issued on December 28, 1999. According to Motorola, the patent generally relates to "communication systems, and more specifically to a method and apparatus for controlling utilization of a process added to a portable communication device."



Motorola Mobility lists the following products associated with this count: The Apple App Store, Apple's, the Apple iPhone, the Apple iPhone 3G, the Apple iPhone 3GS, the Apple iPhone 4, and the iPad with 3G.

Tutti infrangono brevetti di altri

[Darkon]

Originariamente inviato da Notturnia

@SpyroTSK.. c'è scritto ch è chi usa android che deve pagare le royalties.. almeno nel testo della notizia è riportato questo.. chi usa il sistema deve pagare le royalties e non chi fa android..

@x-ram .. secondo me dovresti pensare a quello che dici.. se MS e altri non potessero chiedere royalties per quello che inventano nessuno spenderebbe miliardi per ricerca visto che poi non puo' sfruttare quello che inventa dopo aver speso miliardi.. e saremmo ancora nel medioevo con il tuo ragionamento.. allora anche IBM dovrebbe lavorare per la gloria ?.. e quanti altri ?.. tutti per la gloria.. nel mondo vero non funziona così.. chi lavora vuole essere pagato..

Il punto è che ormai viene pagato anche quando NON lavora.

Quanti brevetti ci sono in cui viene brevettata una mera generica idea senza praticamente nessuna nemmeno vaga idea di come ingegnerizzarla e poi vengono a chiederti le royalties!?

IMHO se effettivamente l'idea è creata E SVILUPPATA allora niente da dire. Ma se si brevetta a casaccio 99999 cose sperando che almeno qualcuna poi abbia uno sviluppo e gli vai a chiedere le royalties è profondamente sbaglaito anche perchè va a finire che io brevetto a caso con spese "minime" poi arriva la società X che spende in ricerca e trova il modo di realizzare la cosa e di renderla performante e si ritrova ad aver pagato la ricerca e dover poi pagare pure le royalties.

Evidentemente nell'attuale sistema dei brevetti c'è qualcosa che non funziona.

[goldorak]

Originariamente inviato da Notturnia

@SpyroTSK.. c'è scritto ch è chi usa android che deve pagare le royalties.. almeno nel testo della notizia è riportato questo.. chi usa il sistema deve pagare le royalties e non chi fa android..

@x-ram .. secondo me dovresti pensare a quello che dici.. se MS e altri non potessero chiedere royalties per quello che inventano nessuno spenderebbe miliardi per ricerca visto che poi non puo' sfruttare quello che inventa dopo aver speso miliardi.. e saremmo ancora nel medioevo con il tuo ragionamento.. allora anche IBM dovrebbe lavorare per la gloria ?.. e quanti altri ?.. tutti per la gloria.. nel mondo vero non funziona così.. chi lavora vuole essere pagato..

Non diciamo idiozie. Microsoft e con lei tante altre grandi aziende del IT hanno proprosperato per piu' di 20 anni senza impelagarsi con i brevetti software. E questo non ha certo impedito attivita' di ricerca ed innovazione.
Il problema dei brevetti software e' questo, un brevetto dev'essere pubblico non solo nella forma ma anche nella sostanza. I brevetti fisici sono cosi', non basta descrivere un procedimento generale, ma la descrizione dev'essere tanto precisa da consentire a chi legge il brevetto di implementarlo.
Ora con i brevetti software se si brevettasse l'algoritmo specifico non ci sarebbe alcun problema. Invece le aziende vogliono da una parte la brevettibilita' del idea generale, e non la non pubblicazione dell'algoritmo che viene considerata come "trade secret". Il che francamente dimostra quanto assurdo sia diventato il sistema dei brevetti sul software.

E come si io un giorno brevettassi l'idea generale del ordinamento, impedendo a chiunque di inventare algoritmi che magari sono anche migliori della mia implementazione. Ma siccome detengo il brevetto sul idea in se' gli altri si attaccano. Capisci come abbia dell'assurdo questa situazione ?
O si brevetta l'algoritmo specifico, oppure lo si tiene segreto (trade secret) ma senza possibilita' di brevettarlo. Invece abbiamo che il software e' protetto dal copyright, e' brevettatile, e le idee generali sul software sono brevettatili e non le singole implementazione.

Vai a leggerti la storia del come e del perche' i brevetti software hanno fatto strada negli stati uniti perche' fino ai primi anni 90 nessun nel IT si poneva questo problema. Gli americani hanno creato un sistema distorto, e noi europei non dobbiamo essere cosi' cretini da seguirli a ruota libera su questo fronte.

[predator87]

Originariamente inviato da x-ram

Secondo me non dovrebbero permettere a Microsoft di chiedere royalties per i suoi brevetti

certo, come no

[Aegon]

Originariamente inviato da Notturnia

@SpyroTSK.. c'è scritto ch è chi usa android che deve pagare le royalties.. almeno nel testo della notizia è riportato questo.. chi usa il sistema deve pagare le royalties e non chi fa android..

@x-ram .. secondo me dovresti pensare a quello che dici.. se MS e altri non potessero chiedere royalties per quello che inventano nessuno spenderebbe miliardi per ricerca visto che poi non puo' sfruttare quello che inventa dopo aver speso miliardi.. e saremmo ancora nel medioevo con il tuo ragionamento.. allora anche IBM dovrebbe lavorare per la gloria ?.. e quanti altri ?.. tutti per la gloria.. nel mondo vero non funziona così.. chi lavora vuole essere pagato..

@Notturnia: certo che è giusto, quando il il risultato della ricerca è tale da poterlo brevettare! Le idee di aggiungere un menù di lancio ad un dispositivo mobile o di poter aggiungere un nuovo contatto partendo da una chiamata ricevuta ti sembrano "frutto di avanzate e dispendiose ricerche"? Suvvia siamo seri.
Secondo te NOKIA paga per quel brevetto? E Motorola? Sono funzioni che nei loro terminali ci son sempre state da che ho memoria (il mio primo citofono portatile è stato un International 8700). Se Google paga già per quel brevetto perché deve pagare anche il distributore? E' semplicemente un abuso.
Google sfrutta il brevetto e Google paga. Chiedere il pizzo anche agli altri è un ladrocinio.

[x-ram]

@Netturnia

Mi spiego meglio: non dovrebbero permettere a Microsoft di chiedere royalties per alcuni suoi brevetti fino a quando il
mercato non si riequilibria in favore dei consumatori.
Ad esempio per 5 anni.

[x-ram]

@Notturnia

Un'altra cosa, prendo la Microsoft come esempio, la mia è intesa come regola generale.

[SpyroTSK]

@x-ram:
non basterebbe, perchè poi le royalties si alzerebbero del doppio per recuperare gli anni precedenti.

bisognerebbe proprio eliminare TUTTI i brevetti, software, teorici e di usabilità.

Un brevetto come questo è INUTILE:
http://www.freepatentsonline.com/4259000.pdf

[lele85]

Consiglio a tutti la visione di questo filmato:

http://patentabsurdity.com/

Per capire un po meglio come funziona il sistema Americano dei brevetti software.

[x-ram]

Ma i brevetti software non scadono dopo 20 anni come per i medicinali?

[nick091]

a me pare solo un modo per fare un po' di terrorismo contro android che è un loro temibile avversario

per microsoft l'importante è che un nemico così forte si deve attaccare su qualsiasi fronte
poco importa se è o meno un pretesto, di questo si occupano gli avvocati

[x-ram]

Basta solo che questo non comporti che un giorno dovremmo pagare 100 euro per avere Windows Phone sul telefono e non ci sia alcuna possibilità di cambiare sistema operativo o di rifiutare l'acquisto.