Danni undervolt?

[Brunos82]

Salve, volevo sapere se il cambio del voltaggio che avviene nella modalità di risparmio energetico di Vista puo' alla lunga portare a danni al processore o alla scheda madre (cool and quiet attivato da bios).. dal momento che lo disattivo ogni volta che gioco...(sempre dal pannello di controllo)

[Radioactive]

Non ho mai sentito nessuno dire che gli si è bruciata la cpu perchè arrivava meno corrente
Credo che le opzioni di risparmio energetico siano una salvezza sia per la cpu che per la bolletta "Mi riferisco sopratutto a quei pc chiamati muletto accesi 24/7"

[Capellone]

sono funzioni implementate dai produttori, non si danneggia nulla.
ma se vuoi proprio essere sicuro di preservare il processore devi tenerlo sempre spento

[Link Wolf]

Originariamente inviato da Brunos82

Salve, volevo sapere se il cambio del voltaggio che avviene nella modalità di risparmio energetico di Vista puo' alla lunga portare a danni al processore o alla scheda madre (cool and quiet attivato da bios).. dal momento che lo disattivo ogni volta che gioco...(sempre dal pannello di controllo)

Semmai un overvolt frigge lentamente il procio , ma un undervolt non penso proprio


Wolf

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Brunos82

Salve, volevo sapere se il cambio del voltaggio che avviene nella modalità di risparmio energetico di Vista puo' alla lunga portare a danni al processore o alla scheda madre (cool and quiet attivato da bios).. dal momento che lo disattivo ogni volta che gioco...(sempre dal pannello di controllo)

Non danneggi niente, è una funzione prevista dai produttori, quindi non è "under" niente, ma è il voltaggio corretto di funzionamento a tal frequenza

Io invece a volte faccio undervolt sul portatile (cioè faccio funzionare il processore a un voltaggio più basso di quello previsto da AMD). Quindi nel mio caso è in effetti "undervolt" vero e proprio. A differenza dell'overclock/overvolt non c'è nessun rischio per l'hardware (che anzi "sta meglio" con un voltaggio inferiore), ma c'è il solito rischio di instabilità/corruzione dei dati tipico dei sistemi overcloccati. Perciò lo uso solo in Windows per giocare

[Brunos82]

cmq con il quiet and cool attivo sullla mia asus m2n e sli mi a volte si blocca al bios subito dopo avermi riconosciuto il processore...ho dovuto disattivarlo

[Radioactive]

Originariamente inviato da Brunos82

cmq con il quiet and cool attivo sullla mia asus m2n e sli mi a volte si blocca al bios subito dopo avermi riconosciuto il processore...ho dovuto disattivarlo

Hai provato ad aggiornare il bios?

[Brunos82]

no perchè non saprei reimpostarlo come si trova ora

[Radioactive]

Originariamente inviato da Brunos82

no perchè non saprei reimpostarlo come si trova ora

prendi appunti,fagli una foto per ogni schermata delle impostazioni del bios,poi una volta aggiornato riporti i parametri a come erano prima dell'aggiornamento

[Suhadi_Sadono]

Originariamente inviato da Radioactive

prendi appunti,fagli una foto per ogni schermata delle impostazioni del bios,poi una volta aggiornato riporti i parametri a come erano prima dell'aggiornamento

Quoto

[Cobain]

Originariamente inviato da Mercuri0

Non danneggi niente, è una funzione prevista dai produttori, quindi non è "under" niente, ma è il voltaggio corretto di funzionamento a tal frequenza

Io invece a volte faccio undervolt sul portatile (cioè faccio funzionare il processore a un voltaggio più basso di quello previsto da AMD). Quindi nel mio caso è in effetti "undervolt" vero e proprio. A differenza dell'overclock/overvolt non c'è nessun rischio per l'hardware (che anzi "sta meglio" con un voltaggio inferiore), ma c'è il solito rischio di instabilità/corruzione dei dati tipico dei sistemi overcloccati. Perciò lo uso solo in Windows per giocare

se si corrompono idat allora quando overclokki o downclokki sei instabile....
allora mi chiedo che senso ha downclokkare tenendo il pc instabile...se molti pur di occare alzono solo la frequenza (non pratici di oc,rimanendo il pc instabile).insomma posso capire chi non sa overclokare e rimane il pc instabile...ma chi downclokka instabile è veramente una stupidata

[calabar]

Io metterei le cose esattamente sullo stesso livello. Lasciare il PC instabile non è esattamente una cosa furba, e certo farlo in overclock non è più "intelligente" che farlo in downclock.
Si tratta comunque di due operazioni legittime, da una parte si cerca di massimizzare le prestazioni, dall'altra di minimizzare i consumi.

[Capozz]

Originariamente inviato da Cobain

se si corrompono idat allora quando overclokki o downclokki sei instabile....
allora mi chiedo che senso ha downclokkare tenendo il pc instabile...se molti pur di occare alzono solo la frequenza (non pratici di oc,rimanendo il pc instabile).insomma posso capire chi non sa overclokare e rimane il pc instabile...ma chi downclokka instabile è veramente una stupidata

Col CnQ non diventa instabile, semplicemente va più lento ma va usato in idle
Io non ho mai avuto alcun problema

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Cobain

se si corrompono idat allora quando overclokki o downclokki sei instabile....
allora mi chiedo che senso ha downclokkare tenendo il pc instabile...se molti pur di occare alzono solo la frequenza (non pratici di oc,rimanendo il pc instabile).insomma posso capire chi non sa overclokare e rimane il pc instabile...ma chi downclokka instabile è veramente una stupidata

I "test di stabilità" che possiamo fare noi utenti quando overclokkiamo o undervoltiamo (che è diverso da "undercloccare"*) fanno ridere rispetto a quelli fatti dai produttori dei processori.

Il più delle volte, se il sistema è instabile, il PC tende a bloccarsi (e questo è un bene) nel caso sfigato la CPU spara numeri a caso che però non bloccano il PC, e quindi sono "corruzione di dati". Overcloccando o undervoltando aumenti la probabilità di errore in maniera incontrollata rispetto alle stime di affidabilità del produttore.

allora mi chiedo che senso ha downclokkare tenendo il pc instabile

Io stavo parlando di "undervoltare" che è una cosa simile a quello che fa il Cool'n'Quiet, ma forzando il processore fuori specifiche, e consiste nel far funzionare il processore a un voltaggio più basso di quello previsto dal produttore per il clock specifico.

Cosa serve? Tra un Penryn "P" e uno "T" a parità di frequenza ci sono 100€ di differenza (il 33%) solo perché uno è un modello "riuscito meglio" che funziona a voltaggi più bassi

Nei contesti dove i consumi e il calore sono critici un voltaggio più basso fa la differenza
(anche per le prestazioni, perché evita che il notebook entri in protezione termica e abbassi la frequenza per raffreddarsi)

(p.s. "undervoltare"... marò come suona male!!)

[Cobain]

al centro dei proggetti delle architetture delle cpu non c'è il minor consumo o meglio non orienta affato la produzione delle cpu ..in realtà è solo un risulato delle architetture piu microscopiche sono, + microscopiche sono piste della cpu, minore deve essere il voltaggio altrimenti un eccessivo voltaggio o comunque non proporzionato al diamentro delle piste finerebbe per portare la vita media della cpu a 5 mesi.questo detto terra terra.
il cool n quiot è un downclock è la stessa cosa.... il cool n quuiet non fa altro che gestire diversi fid (moltiplicatori usati per la gestione energetica) attribuendo un valore di fid a seconda del carico di lavoro della cpu..ovviamente a ciascun fid corrisponde un certo valore di voltaggio.
insomma donvoltare non c'entra niente col cool quiet ma in comune la modifica in difetto del voltaggio.
downclokkare su cpu che gesticono il cool quiet va impostato solo su un tipo di fid se si vuole un pc stabile.ad esempio si puo pure downvoltare sfrutando il cool n quiet.come?ad esempio bloccando un determinato fid ad esempio il fid a 5.in modo tale che la cpu non raggiunga il fid max , a quest'ultimo fid corrisponde il voltaggio massimo.
nel caso che si compie una modifica in difetto , ovverro si abbassa il voltaggios senza fix ad un detrminato fid, il risultato è che si abbassa il vcore del fid max con la conseguenza che il pc è instabile quando il pc sta lavorando col fid max, ed a seconda dei casi puoi creare instabilità anche a fid inferiori del fid max.




ps certo che i test di stabilita fatti dal pc , testono la stabilità e servono.....apparte il fatto che le cpu una volta passate al processo di produzione non compiono alcun test di stabilità e nemmeno nella fase prima della produzione le testano unicamente a default e sempre prima della produzione.

[Cobain]

Originariamente inviato da Capozz

Col CnQ non diventa instabile, semplicemente va più lento ma va usato in idle
Io non ho mai avuto alcun problema

so benissimo a cosa serve il cool n quiet figurati

[omerook]

Originariamente inviato da Mercuri0

(p.s. "undervoltare"... marò come suona male!!)

processori senza ventole come suonano bene!

[Cobain]

Originariamente inviato da calabar

Io metterei le cose esattamente sullo stesso livello. Lasciare il PC instabile non è esattamente una cosa furba, e certo farlo in overclock non è più "intelligente" che farlo in downclock.
Si tratta comunque di due operazioni legittime, da una parte si cerca di massimizzare le prestazioni, dall'altra di minimizzare i consumi.

preferenze personali io sinceramente sono per overclock /rocksolid) e no per il downclock ....

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Cobain

al centro dei proggetti delle architetture delle cpu non c'è il minor consumo o meglio non orienta affato la produzione delle cpu

Naaaah, ormai si progetta solo per i consumi, sono il vincolo principale. Avevo visto delle slide Intel dove lo dicono chiaro e tondo, ma risparmiami di andarteli a cercare.

Persino il motivo del passaggio ai multi core riguarda solo i "consumi" (fonte sempre Intel, cerca "prescott" "multicore" "power dissipation" e "intel" su google che qualcosa salterà fuori)
edit: articolo a caso da google http://arstechnica.com/articles/paed...tel-future.ars

Ovviamente "consumi" non è legato solo alla "bolletta", ma anche a una serie di grandezze fisiche (correnti della CPU e della circuteria esterna, TDP e quindi temperatura) critiche per garantire la fattibilità della CPU.

apparte il fatto che le cpu una volta passate al processo di produzione non compiono alcun test di stabilità e nemmeno nella fase prima della produzione le testano unicamente a default e sempre prima della produzione.

?? Ogni circuito integrato è testato ad uno ad uno appena tagliato dal wafer (e oggi persino prima che venga tagliato, con una macchina "ad aghi" che contatta i suoi pad mentre è ancora sul wafer). E' proprio in questo passaggio che ciascuna CPU viene marchiata con la frequenza massima che riesce a tollerare a tal voltaggio, o viene scartata se difettosa.

Addirittura già in progettazione si prevede di aggiungere una circuteria all'interno dell'integrato con il solo scopo di facilitare il collaudo (e che rimane inattiva nell'uso normale), e si studiano i vettori dati di test che massimizzino la "copertura" del collaudo senza far durare il test ere geologiche

p.s. Il processo produttivo indica le grandezze "minime" della geometria dei componenti di un circuito integrato. Se ti serve un collegamento largo 10 micron per farci passare tot corrente, lo puoi fare anche con il processo a 10nm

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Cobain

preferenze personali io sinceramente sono per overclock /rocksolid) e no per il downclock ....

Sei un hardwarista all'"antica" caro mio

Il nuovo millennio è l'era degli eeePC, portatili, nettop e smartphone. Della potenza di calcolo della CPU ormai ce ne facciamo poco in ambito home: oggi vogliamo che prima che il dispositivo sia fresco, affidabile, silenzioso e con una durata lunga della batteria, e poi le prestazioni.

E poi continuo a ripetere che il discorso era sull'undervolt.