|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 66
|
Fedora core 6 prestazioni
sono un niubbo assoluto...però sono incuriosito dal mondo linux (xkè non si impalla essenzialmente) e quindi ho voluto provare. un amico abbastanza capace mi ha consigliato sto fedora core 6(vers da 64bit visto il mio processore amd 64 4200+ x2). il discorso è questo il sistema è pulito, nel senso che l'ho appena reinstallato nella speranza che un giorno ci faccia girare qualcosa ma il tutto è sempre abb lento nel rispondere ai comandi. tipo 220mb di ram occupata da "fermo" (non ho fatto la swap..). la cosa paradossale è che avendo il vista sullo stesso pc posso dire che va oggettivamente + veloce, il fedora sta sempre un minimo a "pensare"... ho sbagliato distro???
ciao grazie
__________________
YYEEEAAAAHHH ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2004
Città: Trieste
Messaggi: 1138
|
Il concetto è che + accessori aggiungi a un sistema operativo, + è lento......
sinceramente mi pare strano che Fedora sia + lento di Vista, ma magari le configurazioni di default non sono adatte al PC. Comunque Fedora non è fatto per essere veloce e performante ma automatizzato e user friendly, se vuoi una distro leggera e reattiva vai di Arch Linux, ma occhio che non è così automatizzata, richiede qualche sbattimento...... in alternativa Slackware o le sue derivate Frugalware e Zenwalk.
__________________
Cos'è Linux - Prima di installare Linux - Decalogo Linux - Introduzione a Linux - Linux How To A cosa serve Dio se c'è google? In ogni gruppo o comunità c'è un imbecille: se nella tua cerchia di amici non ne vedi, comincia a preoccuparti. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Registered User
Iscritto dal: Feb 2005
Messaggi: 1856
|
io avevo sentito che le ultime fedora sono diventate pesantissime
imho con un pò di smanettamente la fai diventare svelta come le altre, anche se non arriverà mai come una slackware-based ![]() o come la mitica gentoo |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 6020
|
ti posso confermare che f.6 è molto +lenta su 3 macchine mie (livello celly2,4 /amd xp2400+, 512ddr ram)
rispetto alle altre versioni di fedora. è +lenta di opensuse10.2 . meglio ubuntu (che pero' su una macchina non mi va! amd64 2800+ skt 754 mobo asus a7v600 ati radeon9200) anche se non impazzisco per gnome, ubuntu è bellina, soprattutto per il gestore pacchetti che fa il sugo |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Utente sospeso
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Milano
Messaggi: 1153
|
Hem, non è che non hai l'accelerazione 3d abilitata?
Bongo, anche a me sul pc 2 Kubuntu non si installava, colpa della 9200, ho messo la 6.06 e ho dovuto riconfigurare xorg ma poi è andata. Ciao
__________________
- Canon Powershot a610 - Samsung T9 8Gb -Epiphone Dot Studio - Last.fm ->ROSIK FINALE ![]() http://www.myspace.com/whenmusicattacks |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 6020
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Messaggi: 2516
|
ma se non vi va invece di mettere la 6.06 che ormai non se la fila piu nessuno come pacchetti ecc installate da alternate cd, con l'installatore di debian che tra l'altro è molto meglio di quello di ubuntu
anche a me la desktop non parte, nè con ubuntu nè con kubuntu, mentre invece da alternate funziona divinamente fedora è vero è lenta, se vuoi una distro veloce io ho provato recentemente frugalware e devo dire che va, ma per alcune cose è parecchio indietro rispetto ad una ubuntu e poi ha una comunità praticamente inesistente. ubuntu secondo me è un buon compromesso, anche perchè la frugal almeno sul mio che è un buon computer non mi è sembrata poi cosi piu veloce ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 66
|
capite bene che avendo un amd 64 x2 4200+,ati x1300, 2 gb di ram a 667 e un disco 400gb a 7200 trovare il sistema (subito dopo l'installazione quindi nessuna aggiunta) lento mi sembra ridicolo. è vero che non mi prende la scheda xkè non sono capace di cacciare su i driver. visto che io cercavo un sistema x uso di base (office, web e poco altro) da rendere piacevole con beryl vorrei sapere se avete qualche dritta prima che mi infogni per ore in una strada senza uscita. sul pc ho anche xp e vista e vi posso dire che volano...vista e xp stesso tempo di caricamento
![]() ![]() vi ringrazio ciao
__________________
YYEEEAAAAHHH ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 | |
Utente sospeso
Iscritto dal: Dec 2005
Città: Milano
Messaggi: 1153
|
Quote:
ma ancora non mi vanno cose come google earth o Gl-117 P.S. io di 9200 ne ho 3 tutti i miei amici che hanno cambiato scheda video avevano prima un 9200...LOL P.P.S. ho provato la alternate della 6.10 mi si installa ma poi si blocca all'avvio non posso nemmeno cambiare terminale per dare dpkg-reconfigure xserver-xorg Per pierno, hai mai provato Win appena installato senza driver video? Ecco ora con fedora è la stessa cosa. Hai una scheda video che è supportata dai driver ufficiali, devi installare quelli dal sito ati. Googolando un po ho trovato questo http://www.fedorafaq.org/#radeon e questo http://www.phoronix.com/redblog/?p=blog&i=NTU1MA
__________________
- Canon Powershot a610 - Samsung T9 8Gb -Epiphone Dot Studio - Last.fm ->ROSIK FINALE ![]() http://www.myspace.com/whenmusicattacks Ultima modifica di Sgt.Pepper89 : 05-03-2007 alle 13:44. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Città: dove mi pare. Linux per sempre
Messaggi: 1121
|
Quote:
![]() ![]() ![]()
__________________
"mo va a fer dal pugnàt! THO' UN CUOCO .....(Daniele Luttazzi Raiperunanotte 25/03/2010) |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 6020
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2006
Messaggi: 475
|
Una distro facile e automatizzata ma al contempo abbastanza reattiva è ubuntu (o kubuntu con kde). Provala, ha anche una comunita enorme a cui fare riferimento.
Magari prova anche xubuntu, usa xfce che è un desktop manager molto leggero e altamente configurabile, non scartarlo solo perche hai il pc veloce! Se ci sta tanto ad avviarsi è perche una distro user-friendly come fedora avvia di default un mucchio di servizi, molti di piu di quelli che avvia windwos per esempio, per quello ci sta tanto. Se disattivi tutti i daemons che non ti servono riduci di molto il tempo di boot e anche alleggerisci il sistema. Lavorando su una distribuzione linux si possono avere prestazioni superiori a windows, pero bisogna sapre dove mettere le mani, non è che installi linux e va da solo al massimo... col tempo imparerai a ottimizzare il tuo sistema. Quote:
Se ti interssa la velocita, ci sono distro come Arch linux che invece ragionano all'opposto, ovvero all'inizio sono leggere senza nessuna aggiunta e vanno velocissime, e poi ci aggiungi quello che ti serve.
__________________
Italian Tremulous Alliance Ultima modifica di iocci : 06-03-2007 alle 12:07. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 66
|
intanto grazie a tutti...
ora sto tirando giù ubuntu e vediamo se risolvo qualcosa. per la storia dei driver il vista coi driver video interni andava uguale, solo che se facevo 3d(giochi) era meno performante che col pacchetto catalist. io avevo provato un kutuntu tipo un mese fa, 6.06 LTS...e mi dava continui errori stupidi tipo che neanche potevo usare la storia aggiungi e rimuovi programmi, visto che ovviamente preferirei fare le installazioni x via grafica invece che per terminale, vista la mia ignoranza. magari con le ultime versioni sarò più fortunato salve a tutti
__________________
YYEEEAAAAHHH ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2251
|
Siccome gli Ubuntu-estremisti ti hanno consigliato di mettere la loro amata distribuzione, perché non fai una comparazione tra le prestazione/usabilità di Fedora Core 6 e Ubuntu?
Sui miei siatemi un pò datati "gira" meglio Fedora Core 6 (nonostante i bachi di questa versione, aspetto con ansia che esca Fedora Core 7 e poi ne riparliamo con Ubuntu). P.s. Per fare una comparazione un pò più obbiettiva, bisognerebbe aggiornare il due sistemi alle ultime versioni coi relativi sistemi d'aggiornamento. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2006
Messaggi: 2516
|
Quote:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 | |
Member
Iscritto dal: Jan 2006
Messaggi: 66
|
Quote:
guarda potrei anche farlo...ma avere 4 partizioni per poi usare sempre lo stesso sistema non mi sembra proprio geniale, visto che ho partizionato con vista e mi ha un pò legato le mani(tipo 200gb x vista ke nn posso "spaccare" boh)...comq in caso ti faccio sapere se noto differenze prestazionali a colpo d'occhio ciao rigà...
__________________
YYEEEAAAAHHH ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Messaggi: 2251
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 00:42.