Test configurazioni RAID Serial ATA

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/1026/index.html

Avendo a disposizione più dischi SerialATA e disponendo di un controller, integrato od esterno, quali vantaggi si possono ottenere? Questa è una delle domande alle quali abbiamo voluto cercare una risposta, misurando le prestazioni ed analizzando pregi e difetti delle catene RAID configurabili con 4 dischi SerialATA

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[bfg9000]

esistono in commercio controller sata su pci 64bit / 66 mhz?

[deglia]

io ho da poco messo in raid 0 due samsung sata da 80gb e devo dire di essere soddisfatto dell'incremento prestazionale che ho avuto.
vorrei fare una considerazione ripetto a questo:

Ovviamente si è liberi di scegliere se rischiare di incappare in una situazione simile, magari anche con soli due dischi; si sa che le prestazioni fanno gola a tutti...

Se ho un disco solo e mi si rompe perdo i dati...se ne metto due in raid0 e se ne rompe uno perdo cmq i dati ma ho prestazioni maggiori,quindi ci guadagno solamente col raid0 no?

[ilGraspa]

Originariamente inviato da bfg9000
esistono in commercio controller sata su pci 64bit / 66 mhz?

Penso di si, il problema è che il pci 64bit / 66 mhz che l'hai su schede madri nate x server, che costano una cifra...

ciao

[ilGraspa]

Originariamente inviato da deglia
Se ho un disco solo e mi si rompe perdo i dati...se ne metto due in raid0 e se ne rompe uno perdo cmq i dati ma ho prestazioni maggiori,quindi ci guadagno solamente col raid0 no?

Non proprio...
se hai due HD, la probabilità che non si rompa nessuno dei due è la metà di quella che avresti con un solo disco.
Quindi con il RAID0 a due dischi corri un rischio doppio di perdere tutti i dati.

[linuxx]

si peccato però che tu abbia praticamente il doppio delle probabilità che ti si rompa un disco! con 4 dischi la probabilità aumenta ancora...

[Duff]

Bellissimo articolo complimenti! Lo aspettavo da tempo!
Come prevedevo la configurazione Raid 5 è molto interessante perchè performante e con un certo grado di sicurezza.

[giogts]

ma col raid 0 fatto con i raptor le prestazioni sono maggiori di quello fatto con questi Seagate?

Oppure il bus Pci fa sempre da collo di bottigia?

è vero sti seagate vanno benissimo e sono freschissimi, io ho lo stesso modella ma da 160gb, sono felicissimo, non vedo l'ora di vedere i nuovi Barracuda, qualcuno sa per quando è prevista l'uscita?

[xpiuma]

Molto interessante, complimenti.

Si sentiva proprio la mancanza di chiarezza su un argomento così delicato.
Un unico appunto: sarebbe stato interessante valutare i colli di bottiglia in altre applicazioni, non solo con test "ad-hoc". Magari qualche super-pi, oppure qualche bench 3d, per non parlare della compressione DivX o XviD.

Comunque, ottima spiegazione ed ottimo articolo.

[Paolo Corsini]

Originariamente inviato da xpiuma
Molto interessante, complimenti.

Si sentiva proprio la mancanza di chiarezza su un argomento così delicato.
Un unico appunto: sarebbe stato interessante valutare i colli di bottiglia in altre applicazioni, non solo con test "ad-hoc". Magari qualche super-pi, oppure qualche bench 3d, per non parlare della compressione DivX o XviD.

Comunque, ottima spiegazione ed ottimo articolo.

Super PI: puro calcolo, non tocca per niente i dischi.
Bench 3D: l'influenza del sottosistema dischi è zero
Compressione DivX o Xvid: l'impatto dei dischi con queste applicazioni è talmente ridotto che anche abilitando catene Raid molto veloci le differenze che si ottengono sono pressoché nulle. Questo anche in considerazione delle già più che valide prestazioni dei dischi Serial ATA attuali in configurazione singola

[lucusta]

xpiuma, sui dischi si fanno questi test, sulle cpu si fanno il super-ip e la codifica, e sulle schede video si fanno i bench 3d, ed e' inutile fare un bench 3d con o senza raid, perche' non interviene per nulla..

x bgf9000
il controller promise, a quanto ricordo, e' gia' a 64 bit, non ricordo se e' anche a 66 mhz..
comunque in commercio ci sono schede anche a 12 ingressi (3ware) a 64bit/133mhz; il fatto e' che ci vogliono le schede adatte, come ti dicevano, ma probabilmente con il PCI-ex le cose cambieranno..

x giogts
in questo caso i raptor avrebbero avuto solo un tempo di accesso superiore, ma si sarebbero fermati sempre sui limiti prestazionali degli altri:
un raid0 e un raid5 con 4 dischi odierni fa' oltre 200MB/s di transfer rate, visto che da soli fanno piu' di 50;
la linea piatta che vedi dal grafico e' appunto la saturazione dovura al bus PCI.
avresti comunque alzato il winbench99

sarebbe stato carino invece vedere il diverso comportamento con la diversa configurazione di clustering del raid, ma credo che si sarebbe andati troppo oltre l'intento dell'articolo..

Purtroppo la tecnologia dei dischi e' ferma da troppo tempo.. spero che prima o poi qualcuno prenda e si rimetta a fare i dischi a tamburo, magari multitestine che scrivano in sincrono;
Ad oggi si potrebbe fare un disco con capacita' di 500GB, tempi di accesso da 2ms e velocita' di 250 e oltre mb/s..

[deglia]

effettivamente avete ragione...nn ci avevo pensato...o meglio l'ho fatto incosciamente,visto che i dati di solito li salvo sul terzo hd e sui raid installo solo il so,i programmi e i giochi...

[Opteranium]

ragazzi, però che roba.....

1 solo Atlas15K fa più di 4 SATA nell' IOmeter...

configurazione da sogno: 2 Atlas15K in raid 1. prestazioni TOP, sicurezza TOP (anche perchè è SCSI..)

comunque non è affatto male neanche il raid 10, devo dire.

[zerothehero]

ma il sistema operativo ha dei benefici se messo in un raptor 36/74 giga?

[edivad82]

Originariamente inviato da Opteranium
ragazzi, però che roba.....

1 solo Atlas15K fa più di 4 SATA nell' IOmeter...

configurazione da sogno: 2 Atlas15K in raid 1. prestazioni TOP, sicurezza TOP (anche perchè è SCSI..)

comunque non è affatto male neanche il raid 10, devo dire.

la configurazione da sogno, se di sogni vogliamo parlare, la puoi avere con un raid 51, fault tolerance aumentato rispetto alla rottura di un solo disco grazie alla catena raid 1 e prestazioni cmq elevate grazie alla catena in striping e sicurezza garantita anche dalla parità...per contro il prezzo...

bisogna cmq dire che, se in cerca di prestazioni, sono meglio hdd piccoli e in maggior numero rispetto a due soli grandi per costruire catene...esempio...
meglio 2 da 36 in raid 0 o meglio 4 da 18 in raid 0? meglio la seconda...se non fosse che la sicurezza dei dati se la giocherebbe pari pari con la sfortuna di un failure...

[edivad82]

Originariamente inviato da zerothehero
ma il sistema operativo ha dei benefici se messo in un raptor 36/74 giga?

direi di si altrimenti non si spiega l'uso di dischi da 10k o 15k giri...scsi o sata che siano...

[massidifi]

Non so se chiedo troppo ma adesso ci sta come una sigaretta dopo voi sapete cosa......una bella comparativa tra controller.....(da quello che intuisco il controller esterno che avete usato è abbastanza cazzuto) qnd comparare questi test con un controller piu abbordabile e vedere se le prestazioni eventualmente cadono di molto (riferito ovviamente al test IOmeter) visto che con gli altri si è saturato la banda PCI...
Ciao

[DeMonViTo]

forse avreste dovuto fare test su raid 0 con 2 hd e non con 4...

4 hd non sono alla portata di tutti....

cioe' sicuramente sono alla portata di tutti quelli che vogliono avere un server o una workstation.

cmq ottimo articolo pieno di dettagli e di spiegazioni

[moGio]

articolo chiaro e semplice che illustra un argomento vasto e delicato. Grazie.

non si e' pero' parlato dell' "hot-swap", che credo sia la possibilita' di cambiare i dischi in raid a sistema acceso.
E' contemplato nei controller raid standard? Dubito...