Mese corto alla Camera

[Tenebra]

"Camera: deciso il 'mese corto'

Ogni mese una settimana libera da lavoro Aula e Commissioni

(ANSA) - ROMA, 20 GIU - Mese "corto" a Montecitorio: i deputati avranno libera una settimana mensile dal lavoro delle Commissioni parlamentari e dell'Aula. Questo per venire incontro alle esigenze dei deputati eletti nelle circoscrizioni estere. La decisione e' stata riferita da Luciano Violante al termine di una riunione tra il presidente della Camera, Fausto Bertinotti, e i presidenti delle commissioni parlamentari. "

Riapriamo la discussione con toni più civili (per quanto sia possibile usarli in questo caso), dato che l'argomento non può e non deve passare sotto silenzio, a meno che non venga sbloccato l'altro topic.

[nomeutente]

Bene, ti rispondo qui. Ti avevo risposto in pvt, ignoralo.

Originariamente inviato da Tenebra

Da quant'è che segui la politica?

"faccio" politica da 14 anni

Originariamente inviato da Tenebra

In Italia i parlamentari nel loro "tempo libero" hanno sempre aderito alla tua -seconda opzione- dato che il 99% di loro vede il seggio da parlamentare come punto d'approdo ultimo, ed una volta giunti lì la spinta propulsiva cessa del tutto... casomai si intensifica quella mondana (di cui Bevtinotti è da tempo convintissimo sostenitore e frequentatore).

Parla per la tua parte politica.
Anche se non sono sempre d'accordo su tutto quello che fa il prc, non posso dire di non avere avuto un rapporto con gli eletti.
Questa sera dalle mie parti (un posto in culo ai lupi dove non viene mai un cazzo di nessuno) ci sarà Ferrero, ministro della repubblica. Se ti pare poco...
Se quelli che voti tu si fanno vivi solo in campagna elettorale, ah beh... problema tuo.

Originariamente inviato da Tenebra

si sono tolti la maschera ed hanno fatto quello che realmente volevano: meno lavoro, stipendio uguale.
Sono curioso di sentire fantasiose tesi difensive.

Il discorso sullo stipendio è altro.

Il discorso sul meno lavoro, ripeto: dipende da cosa fa uno nella settimana in cui non è a Roma. Se va in piscina ruba lo stipendio, se svolge attività coerenti con lo svolgimento del mandato, non c'è problema.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da nomeutente

Il discorso sul meno lavoro, ripeto: dipende da cosa fa uno nella settimana in cui non è a Roma. Se va in piscina ruba lo stipendio, se svolge attività coerenti con lo svolgimento del mandato, non c'è problema.

Sono iper perplesso su questo: da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento. Questo ha provocato sempre tempi lunghissimi per l'approvazione delle leggi e delle riforme, e l'attività alle camere è sempre stata di difficile organizzazione. Mi chiedo come si possa sperare di ottenere risultati uguali o migliori riducendo il numero di ore passate in aula.

[Tenebra]

Originariamente inviato da nomeutente

Bene, ti rispondo qui. Ti avevo risposto in pvt, ignoralo.

Idem.

"faccio" politica da 14 anni

Si spiegano così le difese dell'indifendibile: l'onor del partito

Parla per la tua parte politica.
..
Se quelli che voti tu si fanno vivi solo in campagna elettorale, ah beh... problema tuo.

Tu non sai, nè puoi sapere, chi voto io, quindi non hai titolo alcuno per pontificare sul comportamento della mia fantomatica parte politica.
Rimane il fatto che l'orario è stato tagliato di una settimana intera. Se per cinquant'anni i politici italiani sono riusciti a conciliare il rapporto con la base (ammesso e non concesso il caso statistico più favorevole alla tua tesi) con il lavoro parlamentare, perchè tagliare A TUTTI un'intera settimana adesso? Non sta nè in cielo nè in terra.

Il discorso sullo stipendio è altro.

Assolutamente no, si tratta di coerenza. Ma forse è pretendere troppo dalla nostra classe politica.

[Tenebra]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Sono iper perplesso su questo: da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento. Questo ha provocato sempre tempi lunghissimi per l'approvazione delle leggi e delle riforme, e l'attività alle camere è sempre stata di difficile organizzazione. Mi chiedo come si possa sperare di ottenere risultati uguali o migliori riducendo il numero di ore passate in aula.

Molto probabilmente ha ragione l'opposizione (una volta tanto) ed il tutto è stato fatto per ridurre i "rischi" dovuti alla mancanza del numero legale per via della risicatissima maggioranza. Trattasi di un mezzo colpo di mano, ma naturalmente la cosa sotto sotto va bene a tutti loro - è un grosso vantaggio.
Se poi ci vorrà più tempo per svolgere il normale lavoro parlamentare, a chi importa? Basta che il governo non cada, le poltrone rimangano a chi le ha ora e che si continui a prendere lo stesso, giusto?

[sempreio]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Sono iper perplesso su questo: da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento. Questo ha provocato sempre tempi lunghissimi per l'approvazione delle leggi e delle riforme, e l'attività alle camere è sempre stata di difficile organizzazione. Mi chiedo come si possa sperare di ottenere risultati uguali o migliori riducendo il numero di ore passate in aula.

infatti se qualche legge è stata fatta dalla destra (se è stata buona o meno non centra) è proprio perchè sono stati in aula a fare riforme su riforme, ora mi sa che riformare il paese è una cosa troppo difficile e tanto vale allungare i tempi per non farle ste benedette riforme

[Tenebra]

Originariamente inviato da sempreio

infatti se qualche legge è stata fatta dalla destra (se è stata buona o meno non centra) è proprio perchè sono stati in aula a fare riforme su riforme, ora mi sa che riformare il paese è una cosa troppo difficile e tanto vale allungare i tempi per non farle ste benedette riforme

Non ventiliamo troppo le presunte virtù della destra: come già alcuni appartenenti ad essa hanno dichiarato, il provvedimento gli garba.

A prescindere da chi l'abbia voluto (e con quale ipocrisia rispetto alle abituali dichiarazioni d'intenti, è un altro discorso) questa riduzione comprova solamente che razza di gente va a posare il gentil deretano sugli scranni in velluto in quel di Roma.

[nomeutente]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

da sempre l'atività legislativa è stata lenta e macchinosa, porblema dovuto alla frammentazione del sistema politico e soprattutto al bicameralismo perfetto che caratterizza il nostro parlamento

Per velocizzare l'attività ci sono le commissioni, che si riuniscono in sede deliberante o referente. Anche il bicameralismo non è una ragione sufficiente a spiegare la lentezza: se il senato cambia una virgola e fa tornare la legge alla camera significa che c'è sotto un problema politico.

Per cui se le leggi "vanno piano" non dipende dal tempo che viene dedicato, ma dal fatto che spesso non si trovano gli accordi necessari ad approvarla con consenso e questa è una costante anche se i parlamentari fossero la metà e lavorassero anche di notte.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Tenebra

Si spiegano così le difese dell'indifendibile: l'onor del partito

Per me:
1) Bertinotti non doveva fare il presidente della camera
2) Ferrero non doveva entrare nel governo
3) il Prc non doveva avere nemmeno 1 sottosegretario
4) ad un governo borghese i comunisti devono fare opposizione

Chiarito il mio tasso di fedeltà alla linea resta il fatto che il parlamentare è un lavoro che può essere fatto bene oppure male: io preferisco un lavoro fatto bene per 3 settimane che uno fatto male per 4.
Per questo ho espresso la mia opinione che non ha niente a che vedere con la difesa di Bertinotti quale presidente della camera che non mi passa nemmeno per l'anticamera del cervello.

Originariamente inviato da Tenebra

Tu non sai, nè puoi sapere, chi voto io, quindi non hai titolo alcuno per pontificare sul comportamento della mia fantomatica parte politica.

Infatti non lo so: il mio era un discorso ipotetico.

Originariamente inviato da Tenebra

Rimane il fatto che l'orario è stato tagliato di una settimana intera. Se per cinquant'anni i politici italiani sono riusciti a conciliare il rapporto con la base (ammesso e non concesso il caso statistico più favorevole alla tua tesi) con il lavoro parlamentare, perchè tagliare A TUTTI un'intera settimana adesso? Non sta nè in cielo nè in terra.

Guarda per me possono lavorare anche 2 settimane oppure non fare nemmeno le feste di Natale, mi interessa poco, purché si guadagnino lo stipendio svolgendo le attività proprie del loro mandato. Se sulla carta figurano 4 settimane ma in realtà ne fanno 0 mi sembra peggio. Questo sto cercando di dire: conta la qualità e non la quantità.

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da nomeutente

Per velocizzare l'attività ci sono le commissioni, che si riuniscono in sede deliberante o referente. Anche il bicameralismo non è una ragione sufficiente a spiegare la lentezza: se il senato cambia una virgola e fa tornare la legge alla camera significa che c'è sotto un problema politico.

Per cui se le leggi "vanno piano" non dipende dal tempo che viene dedicato, ma dal fatto che spesso non si trovano gli accordi necessari ad approvarla con consenso e questa è una costante anche se i parlamentari fossero la metà e lavorassero anche di notte.

Mah, la cosa non mi convince, e ti spiego perché: l'intasamento del lavoro parlamentare c'è, a prescindere dalla sue causa, quindi un rallentamento dell'attività dello stesso sicuramente riduce ulteriormente la capacità di far fronte ai problemi politici che stanno alla base del continuo rimpallarsi dei disegni di legge tra le due camere. Quindi ritengo che il processo legislativo sia lento ANCHE per il tempo dedicatogli, visto che il confronto in aula è necessario per costringere il legislatore a "tirare le somme" e a prendere una decisione anche a maggioranza risicata o ponendo la questione della fiducia. Secondo me ridurre il tempo di lavoro delle camere porterebbe ad un peggioramento di tutto questo.

[nomeutente]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Mah, la cosa non mi convince, e ti spiego perché: l'intasamento del lavoro parlamentare c'è, a prescindere dalla sue causa, quindi un rallentamento dell'attività dello stesso sicuramente riduce ulteriormente la capacità di far fronte ai problemi politici che stanno alla base del continuo rimpallarsi dei disegni di legge tra le due camere. Quindi ritengo che il processo legislativo sia lento ANCHE per il tempo dedicatogli, visto che il confronto in aula è necessario per costringere il legislatore a "tirare le somme" e a prendere una decisione anche a maggioranza risicata o ponendo la questione della fiducia. Secondo me ridurre il tempo di lavoro delle camere porterebbe ad un peggioramento di tutto questo.

Ma guarda che la discussione in seduta plenaria che fanno vedere in tv c'è raramente e solo per cose importantissime. E quando non c'è la tv non ci sono nemmeno i parlamentari, a parte quello che parla, i suoi fan e la presidenza
Alcune cose come ho detto sopra passano in commissione senza nemmeno vedere l'assemblea, per non parlare della possibilità di mettere la fiducia su un provvedimento, o di fare decreti legislativi ecc. ecc. per cui non è che non ci siano scorciatoie, il problema è che queste scorciatoie sono percorribili se tutti sono d'accordo, se l'opposizione mette le trappole e i franchi tiratori fanno finta di perdersi nel bosco è un altro discorso
Ma alla fine chi lavora davvero sono quelli delle commissioni, perché è lì che c'è la competenza tecnica, al massimo all'assemblea plenaria si vota sì o no al provvedimento.

[Kars]

Ma guardate anche il lato positivo!
meno ticket resturant da 20 euro al giorno per tutti i parlamentari, che facendo 2 calcoli sono +o- 140 euro in meno al mese a parlamentare...

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma guarda che la discussione in seduta plenaria che fanno vedere in tv c'è raramente e solo per cose importantissime. E quando non c'è la tv non ci sono nemmeno i parlamentari, a parte quello che parla, i suoi fan e la presidenza
Alcune cose come ho detto sopra passano in commissione senza nemmeno vedere l'assemblea, per non parlare della possibilità di mettere la fiducia su un provvedimento, o di fare decreti legislativi ecc. ecc. per cui non è che non ci siano scorciatoie, il problema è che queste scorciatoie sono percorribili se tutti sono d'accordo, se l'opposizione mette le trappole e i franchi tiratori fanno finta di perdersi nel bosco è un altro discorso
Ma alla fine chi lavora davvero sono quelli delle commissioni, perché è lì che c'è la competenza tecnica, al massimo all'assemblea plenaria si vota sì o no al provvedimento.

Ma se i parlamentari lavorano 3 settimane su 4 le commissioni non dovranno operare di conseguenza 3 settimane su 4? Non credi che questo sarebbe comunque di intralcio al normale procedere dell'iter normativo?

[Tenebra]

Originariamente inviato da nomeutente

Ma alla fine chi lavora davvero sono quelli delle commissioni, perché è lì che c'è la competenza tecnica, al massimo all'assemblea plenaria si vota sì o no al provvedimento.

Mi limito a quotare questa perchè è dolorosamente attuale: dove sarebbe la "competenza tecnica" nelle commissioni formate da questo governo? Farina che "competenza tecnica" ha alla giustizia (tanto per rimanere nello stesso partito) a parte quella derivatagli dalle diciassette volte in cui l'hanno trascinato in tribunale come imputato? O la (fortunatamente scampata) simpatica signora pacifista, che competenza tecnica avrebbe avuto alla Difesa? Non che il suo sostituto sia un esperto di ICBM...

Anche nelle commissioni le nomine sono state squisitamente (si fa per dire) politiche, altro che "competenze tecniche".

[HenryTheFirst]

Originariamente inviato da Tenebra

Mi limito a quotare questa perchè è dolorosamente attuale: dove sarebbe la "competenza tecnica" nelle commissioni formate da questo governo? Farina che "competenza tecnica" ha alla giustizia (tanto per rimanere nello stesso partito) a parte quella derivatagli dalle diciassette volte in cui l'hanno trascinato in tribunale come imputato? O la (fortunatamente scampata) simpatica signora pacifista, che competenza tecnica avrebbe avuto alla Difesa? Non che il suo sostituto sia un esperto di ICBM...

Anche nelle commissioni le nomine sono state squisitamente (si fa per dire) politiche, altro che "competenze tecniche".

Io non sposterei l'attenzione dal topic: la riduzione di una settimana dei lavori parlamentari che conseguenze avrà? Credo sia importante capire questo.

[Tenebra]

Originariamente inviato da HenryTheFirst

Io non sposterei l'attenzione dal topic: la riduzione di una settimana dei lavori parlamentari che conseguenze avrà? Credo sia importante capire questo.

Hai ragione, ero decisamente OT
Mea culpa, ma l'accenno alle "competenze tecniche" mi pareva fantascienza con certi nomi

Oltre alle conseguenze, io aprirei anche la discussione sull'opportunità o meno di prendere questa decisione:

-dal punto di vista politico, dato che è ovviamente una manovra abbastanza sporca per evitare di andare sotto ogni 3x2 con le richieste di numero legale

-dal punto di vista etico, e si commenta da solo, soprattutto se la proposta proviene da personalità che hanno fatto della difesa dei "diritti dei lavoratori" il proprio cavallo di battaglia.

[momo-racing]

Originariamente inviato da nomeutente

resta il fatto che il parlamentare è un lavoro che può essere fatto bene oppure male: io preferisco un lavoro fatto bene per 3 settimane che uno fatto male per 4.

pensa che io invece preferisco che quello del parlamentare sia un lavoro fatto bene per 4 settimane. il problema è che non esistono le sole due possibilità che hai citato, ma ne esistono 4, ovvero:

a) può essere fatto bene per 4 settimane
b) può essere fatto male per 4 settimane
c) può essere fatto bene per 3 settimane
d) può essere fatto male per 3 settimane

e non essendo le possibilità mutuamente esclusive, direi che è più probabile, se consideriamo che la situazione attuale sia la b, che andremo a trovarci nella situazione d piuttosto che nella c, visto che le persone sul cadreghino rimangono comunque le medesime della attuale situazione b.
Ovviamente alla situazione a nessuno ha più nemmeno il coraggio di sperarci.

[Onisem]

Voglio vedere con quale faccia questa classe dirigente chiederà ulteriori sacrifici agli italiani. E voglio anche vedere che spazio daranno i mass-media tradizionali, in particolar modo televisivi, alla cosa. Che sia o meno un colpo di mano per cercare di sfruttare al meglio la risicata maggioranza a questo punto poco importa: questa gente lavora poco e, quando lo fa, lo fa male. Gli improduttivi sono loro, non noi.

[sempreio]

Originariamente inviato da Onisem

Voglio vedere con quale faccia questa classe dirigente chiederà ulteriori sacrifici agli italiani. E voglio anche vedere che spazio daranno i mass-media tradizionali, in particolar modo televisivi, alla cosa. Che sia o meno un colpo di mano per cercare di sfruttare al meglio la risicata maggioranza a questo punto poco importa: questa gente lavora poco e, quando lo fa, lo fa male. Gli improduttivi sono loro, non noi.

vedrai come verrà colpita la sanità e come al solito si farà piazza pulite delle strutture più efficenti, vedrai quanto costerà una visita medica non saranno nulla i 30euro di ticket, pagare solo per mantenerli non ne ho la minima voglia!

[Pitonti]

Anche in Senato una settimana di ferie al mese
- di Redazione -
Pera all’attacco: «Vogliono limitare l’attività parlamentare per nascondere i problemi del governo»

Dopo la Camera, anche il Senato vuole chiedere una settimana di ferie al mese. Marcello Pera,
ex presidente di Palazzo Madama, avanza un sospetto: che la sinistra voglia limitare l'attività
parlamentare per nascondere i problemi del governo. Bufera su Bertinotti.