Stop a Windows Media Player per Mac

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/software/16149.html

Microsoft conferma che nessuna nuova release di Windows Media Player supporterà Mac OS X.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[JohnPetrucci]

Ecco perchè poi certi commenti non sono fuori luogo.
Se già scarseggiano i software Apple per i wmv, a parte questa sorta di plug-in di quicktime che non è nemmeno del tutto stabile, poi non ci si deve nascondere dietro agli insulti o i falsi miti per chi lo fa notare.
Apple non può e non ha il pluralismo di software che può avere un sistema su cui gira Windows e linux.
Si dimostra anche che le falle di sicurezza non sono esclusive di Windows e molto probabilmente se osx avesse la diffusione dell'S.O. Microsoft la situazione sarebbe molto più delicata, anche se parliamo pur sempre di un s.o. quello della mela, ottimizzato per poche config proprietarie rispetto all'universale Win che fa girare configurazioni tra le più diverse e disparate.

[dr-omega]

Ci sono siti che obbligano, per vedere i contenuti, ad avere la versione 10 del Media Player MS...
Probabilmente non hanno problemi a tagliare fuori gli utenti con il Mac.Contenti loro...
Io quei siti li evito, uso il Classic(ed i codecs alternativi) e vivo felice senza drm.

[pvale]

Ovviamente se fosse diffuso come windows anche mac os X avrebbe più problemi , ma la base di partenza del sistema ( unix ) non è paragonabile a windows .Per non parlare che poi microzoz non da molto valore ai soldi che spendiamo per l' hardware visto i requisiti astronomici per i suoi os

[cerbert]

Originariamente inviato da JohnPetrucci

Ecco perchè poi certi commenti non sono fuori luogo.
Se già scarseggiano i software Apple per i wmv, a parte questa sorta di plug-in di quicktime che non è nemmeno del tutto stabile, poi non ci si deve nascondere dietro agli insulti o i falsi miti per chi lo fa notare.
Apple non può e non ha il pluralismo di software che può avere un sistema su cui gira Windows e linux.
Si dimostra anche che le falle di sicurezza non sono esclusive di Windows e molto probabilmente se osx avesse la diffusione dell'S.O. Microsoft la situazione sarebbe molto più delicata, anche se parliamo pur sempre di un s.o. quello della mela, ottimizzato per poche config proprietarie rispetto all'universale Win che fa girare configurazioni tra le più diverse e disparate.

C'è un vizio di forma in questo ragionamento.
Il valore di un'applicazione, a maggior ragione di un formato di dati, viene normalmente commisurato alla sua capacità di raggiungere il più largo numero di utenti target possibili. Un formato multimediale sarà tanto più "valido" quanti più utenti interessati al multimedia riuscirà a raggiungere.
Per cui se Microsoft rinuncia a coprire una fascia di mercato, questo è un suo fallimento. Fallimento che si può permettere solo in virtù di una posizione di quasi monopolio. La Adobe (per dire una marca a caso), non potrebbe mai fare un ragionamento del genere in quanto cederebbe spazio alla concorrenza, Microsoft è invece piuttosto certa che tale mossa danneggerà la concorrenza.
Il discorso commercialmente corretto (date le attuali condizioni di mercato) è però tecnologicamente errato e, ripeto, possibile solo grazie ad una distribuzione diseguale dell'utenza.
Distribuzione di cui, alla fine, la "vittima" principale è l'utente che continua ad avere scelte obbligate a parità di esigenze.

Dico questo, peraltro, pur non essendo un Mac User ma solo per scrupolo "professionale". Il discorso "questo sistema operativo non è supportato da questo prodotto" è SEMPRE da percepire come una carenza del prodotto e non, come spesso capita nei confronti anche di Linux, del S.O.
Se il produttore non dà supporto all'utenza, la colpa è in ultima analisi sua ed i suoi sviluppatori non stanno facendo un buon lavoro.

(questo senza entrare nel merito dei DRM che sono, quasi sempre, delle esplicite violazioni al tacito accordo: "se me lo vendi lo devo poter usare").

[Fx]

è inutile tirar fuori per l'ennesima volta la solita frase ad effetto "la base di partenza del sistema ( unix ) non è paragonabile a windows": vorrei vedere quanti di voi possono fare davvero un confronto sul piano tecnico e vorrei vedere quanti invece parlano per sentito dire...

in ogni caso l'assenza di WMP è un'assenza piuttosto pesante, d'altronde anche MS deve mettere delle priorità alle risorse che investe: per lo meno continuerà a produrre office almeno per altri 5 anni, il che è senza dubbio positivo...

secondo me è una ripicca per questo:

http://punto-informatico.it/p.asp?i=57242&r=PI



ma si può?

[the_guitar_of_son]

articolo uscito e 14 minuti dopo già un troll a vaneggiare e cominciare il suo flame.

Media Player era la news... ma come al solito si va a finire nella merda.


E' un peccato. E' ancora un bel forum, ma ci vorrebbe un bel giro di vite nei confronti dei messaggi OT e soprattutto dei loro autori.

Non si tratta solo di leggere stronzate, ma ne va del prestigio del forum e del sito.

un minimo di controllo, grazie.

[cerbert]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

articolo uscito e 14 minuti dopo già un troll a vaneggiare e cominciare il suo flame.

Media Player era la news... ma come al solito si va a finire nella merda.


E' un peccato. E' ancora un bel forum, ma ci vorrebbe un bel giro di vite nei confronti dei messaggi OT e soprattutto dei loro autori.

Non si tratta solo di leggere stronzate, ma ne va del prestigio del forum e del sito.

un minimo di controllo, grazie.

Che dovrebbe riguardare TE per primo.
Considerala come un'ammonizione.

[Fx]

Originariamente inviato da cerbert

Per cui se Microsoft rinuncia a coprire una fascia di mercato, questo è un suo fallimento. Fallimento che si può permettere solo in virtù di una posizione di quasi monopolio. La Adobe (per dire una marca a caso), non potrebbe mai fare un ragionamento del genere in quanto cederebbe spazio alla concorrenza, Microsoft è invece piuttosto certa che tale mossa danneggerà la concorrenza.

mah, secondo me c'è un vizio anche nel tuo ragionamento, dato che adobe se ne sbatte allegramente ad esempio di linux, per il quale fa giusto due prodotti due... il vizio nel tuo ragionamento è che quando si fanno le questioni di principio sulle minoranze informatiche si parla sempre ed esclusivamente della propria minoranza fregandosene alla grande delle altre. un paio di domande sceme:

quicktime per linux c'è?
itunes per linux c'è?

e ti ricorderei che linux ha un peso maggiore, come diffusione, di mac os x...

anche la tua ipotesi che MS lo faccia per danneggiare apple non sta, a mio avviso, in piedi. se MS volesse mettere in difficoltà apple le basterebbe, come prima cosa, non fare più office per mac, non windows media... lì andrebbe a colpire nell'utenza professionale più che in quella casalinga, con tutto ciò che ne consegue. e invece hanno appena stipulato un contratto di 5 anni. il problema, imho, è proprio di risorse: è demagogico pensare che si possa sviluppare tutto di tutto per qualsiasi piattaforma. a windows media per mac non riuscivano a stargli dietro, ora che si concentrino in wmp 11, e poi vedrai che uscirà nuovamente anche per mac.

[cerbert]

Chiariamoci, non sto dicendo che le compagnie citate siano esenti dallo stesso errore.
Sto indicando l'errore nel ragionamento: "non supporta il S.O. -> è colpa del S.O." che va per la maggiore soprattutto nelle accuse a Linux.
Se nel sistema operativo non esistono ostacoli al supporto, la carenza è da parte della casa produttrice che rinuncia ad una fascia di mercato. Nient'altro.

[Cimmo]

Originariamente inviato da the_guitar_of_son

articolo uscito e 14 minuti dopo già un troll a vaneggiare e cominciare il suo flame.

Media Player era la news... ma come al solito si va a finire nella merda.


E' un peccato. E' ancora un bel forum, ma ci vorrebbe un bel giro di vite nei confronti dei messaggi OT e soprattutto dei loro autori.

Non si tratta solo di leggere stronzate, ma ne va del prestigio del forum e del sito.

un minimo di controllo, grazie.

Guarda, JohnPetrucci potra' dire cose giuste o sbagliate (come tutti), potra' dire cose scontate o non banali, ma non l'ho mai visto lanciare flame.
Quindi se ha sbagliato faglielo notare, ma non mi sembra che abbia mai fatto il troll.

[sari]

mhm, non sapevo che gli utenti Mac dipendessero così seriamente da Microsoft per il supporto a WMA... insomma, gira e rigira, i problemi ci sono per tutti. Fa sorridere il fatto che proprio su MacOS, considerato dai suoi utenti l'Os multimediale per eccellenza, venga a mancare il supporto ad un formato diffusissimo per i contenuti multimediali.

Comunque concordo con Fx, chi parla bene dei sistemi *nix nella maggior parte dei casi non sa il perchè e, aggiunta personale, non sa scrivere Microsoft, ma in compenso sa un sacco di acronimi

[Cimmo]

Originariamente inviato da sari

Comunque concordo con Fx, chi parla bene dei sistemi *nix nella maggior parte dei casi non sa il perchè e, aggiunta personale, non sa scrivere Microsoft, ma in compenso sa un sacco di acronimi

a me pare invece che chi usa Linux ne sia ben consapevole, mentre la maggior parte (non tutti occhio) di chi usa Windows conosce solo quel mondo e anche male...

[ShinjiIkari]

Linux ha un peso maggiore di MacOSX? In più del 4% delle case c'è un pc desktop con sopra Linux anziché Windows? Questa mi risulta nuova.

Non vedo quale sia il problema comunque, hanno tolto il media player e hanno fatto bene perché faceva schifo. Ci basta il codec per riprodurre, fino a 2 giorni fa non sapevo nemmeno che avessero dismesso WMP, ma avendo saputo della presenza di questo nuovo componente per Quicktime avevo installato il codec e cancellato quello schifo di WMP dalla /Applications. Poi ieri ho saputo che avrebbero dismesso il player.

[sari]

Originariamente inviato da Cimmo

a me pare invece che chi usa Linux ne sia ben consapevole, mentre la maggior parte (non tutti occhio) di chi usa Windows conosce solo quel mondo e anche male...

Chiarisco che non ho parlato di Linux ma di sistemi *nix in generale
Inoltre non sono molto sicuro di ciò che dici.
La mia esperienza è che molti degli utilizzatori MacOS parlano di OS più stabile, più multimediale, adatto alla grafica e blbl, ma non sanno il perchè, molti utilizzatori Linux parlano di Linux come stabile, perfetto, immune ai virus, e poi, appena devono gurdare un film, montare una macchina fotografica o giocare, passano su Windows

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da Fx

è inutile tirar fuori per l'ennesima volta la solita frase ad effetto "la base di partenza del sistema ( unix ) non è paragonabile a windows": vorrei vedere quanti di voi possono fare davvero un confronto sul piano tecnico e vorrei vedere quanti invece parlano per sentito dire...

Ehm... ti basta sapere che dopo anni di negazioni, il prossimo windows VISTA adottera', per la
sicurezza, alcuni meccanismi che su linux ci sono da eoni??? (parlo nello specifico di SU,
cioe' switch user, in pratica della possibilita' di usare il computer senza privilegi di
amministratore e di ottenerli "al volo,nella stessa sessione,limitatamente ad una istanza di
una applicazione" solo quando necessario, inserendo la password di root/admin ).

Sotto Linux tale meccanismo e' al momento gestito da: su (console) gnomesu(gnome)
kdesu(kde) ,e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Ed a causa della scarsa diffusione, secondo il ragionamento "standard" (meno diffusione
meno problemi di sicurezza), dovrebbe essere Linux a copiare Windows, non il contrario....

Dici che parlo per sentito dire? Parliamo del fatto che la CIA stessa si e' interessata di
produrre una mod del kernel di Linux (selinux) a prova di bomba??? (farei notare, per chi
avesse dubbi, che i siti della CIA sono il bersaglio preferito dagli hackers di tutti i tempi, e
la stessa CIA spesso ha reclutato i migliori hackers su piazza...."pescandoli" ai raduni)

[sari]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Linux ha un peso maggiore di MacOSX? In più del 4% delle case c'è un pc desktop con sopra Linux anziché Windows? Questa mi risulta nuova.

Non vedo quale sia il problema comunque, hanno tolto il media player e hanno fatto bene perché faceva schifo. Ci basta il codec per riprodurre, fino a 2 giorni fa non sapevo nemmeno che avessero dismesso WMP, ma avendo saputo della presenza di questo nuovo componente per Quicktime avevo installato il codec e cancellato quello schifo di WMP dalla /Applications. Poi ieri ho saputo che avrebbero dismesso il player.

i casi a volte...

[Cimmo]

Originariamente inviato da sari

Chiarisco che non ho parlato di Linux ma di sistemi *nix in generale
Inoltre non sono molto sicuro di ciò che dici.
La mia esperienza è che molti degli utilizzatori MacOS parlano di OS più stabile, più multimediale, adatto alla grafica e blbl, ma non sanno il perchè, molti utilizzatori Linux parlano di Linux come stabile, perfetto, immune ai virus, e poi, appena devono gurdare un film, montare una macchina fotografica o giocare, passano su Windows

Vabbe' molta gente che ha Mac non sa nemmeno che l'OSX ha kernel unix.
X quanto riguarda linux io su sto forum di gente che lo descrive come il sistema perfetto senza falle ne' problemi ne ho letto soltanto uno nell'articolo di Gentoo parte3 mi sembra e infatti gli ho risposto subito, pur amando il pinguino.

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Linux ha un peso maggiore di MacOSX? In più del 4% delle case c'è un pc desktop con sopra Linux anziché Windows? Questa mi risulta nuova.

Nessuna statistica sottomano, ma se esistono versioni di linux compilate per powerpc/ppc64
evidentemente in qualche casa c'e' pure qualche Mac desktop con sopra Linux al posto di OSX
.... (o forse dovremmo aggiungere la variabile "dual booting system" al calcolo, che dici?)

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da Fx

è inutile tirar fuori per l'ennesima volta la solita frase ad effetto "la base di partenza del sistema ( unix ) non è paragonabile a windows": vorrei vedere quanti di voi possono fare davvero un confronto sul piano tecnico e vorrei vedere quanti invece parlano per sentito dire...

Io vorrei vedere se tu hai a disposizione queste conoscenze in modo da poter confutare le tue tesi.
Gli utenti che chiami a postare esprimeranno magari un giudizio non fondato tecnicamente ma sicuramente non meno differente dal tuo, almeno fino ad ora.

Spiegaci quindi perchè secondo te le due tipologie di OS sono equivalenti viste le differenze di architettura.


PS: Vorrei comunque sottolineare che anche un utente "ignorante" può arrivare a conclusioni esatte con un semplice processo deduttivo derivante dall'analisi dei segmenti d'uso dei sistemi Unix.