Nokia Lumia 800, autonomia ora all'altezza?

Nokia Lumia 800, autonomia ora all'altezza?

Presentato nel corso dell'ultimo mese di ottobre e definito come "il primo vero Windows Phone", Nokia Lumia 800 porta sulle sue proprie spalle delle aspettative non indifferenti. Aspettative in parte deluse da una gestione dell'autonomia non proprio ottimale che Nokia ha cercato di riparare

di pubblicato il nel canale Telefonia
NokiaWindowsWindows PhoneLumiaMicrosoft
 
67 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
serbring22 Febbraio 2012, 20:22 #21
Originariamente inviato da: deepdark
Certo, perchè con un cell da 80 euro hai uno schermo da 3,5" oled con una bella risoluzione, il navigatore, le notifiche push e ci puoi navigare su internet vero?


ovviamente no, ma il mio commento era in risposta al tuo nel quale hai posto come unico criterio della valutazione della batteria nell'uso in 3g...
toni.bacan22 Febbraio 2012, 21:31 #22
Originariamente inviato da: Itacla
Proviamo a ripeterlo un altra volta, si sa mai che qualcuno ogni tanto ci ascolti..

Confrontare valori di luminosità/volume/ecc al massimo non serve a una cippa!
I confronti devono essere fatti a valori uniformi, altrimenti è ovvio che chi ha un display molto più luminoso per esempio consumerà di più e viceversa. Ma non è certo un difetto, anzi!
Ti straquoto!!!
Secondo me i test bisognerebbe farli doppi. Uno, come è stato fatto, con tutte le impostazioni al max permissibile dall'oggetto in test (però indicando i relativi valori dB del volume, luminosità etc..) ed uno a valori "standard" o prefissati in modo da avere un reale riscontro sulle differenze di prestazioni tra un terminale e l'altro.

Originariamente inviato da: Itacla
Detto questo io personalmente sono stato molto deluso dal lumia (più in generale da Windows Phone) e dopo un mese scarso di utilizzo sono tornato ad un Android. La libertà e la varietà di apps che ti dà quest'ultimo sistema sono cose a cui difficilmente si può rinunciare.
Già. Si è dimostrato che più che l'hardware di Lumia a fare acqua un po da tutte le parti è stato il OS "Windows" che come da tradizione si mostra essere un ciucciarisorse di prima categoria, infatti è bastato aggiustare un pochino OS e firmware per ottenere un incremento di prestazioni del 20-25% in tutti i test.
Secondo me si può tirar fuori ancora molto, però trattandosi di un terminale con installato qualcosa di mamma Microsoft, l'utente che lo andrà ad acquistare può ritenersi più che soddisfatto del miglioramento. Un pò meno se lo rapporta al prezzo e a ciò che il mercato offrire con un rapporto prestazioni finali/prezzo simile.
maumau13822 Febbraio 2012, 21:34 #23
Originariamente inviato da: Itacla
Proviamo a ripeterlo un altra volta, si sa mai che qualcuno ogni tanto ci ascolti..

Confrontare valori di luminosità/volume/ecc al massimo non serve a una cippa!
I confronti devono essere fatti a valori uniformi, altrimenti è ovvio che chi ha un display molto più luminoso per esempio consumerà di più e viceversa. Ma non è certo un difetto, anzi!

Detto questo io personalmente sono stato molto deluso dal lumia (più in generale da Windows Phone) e dopo un mese scarso di utilizzo sono tornato ad un Android. La libertà e la varietà di apps che ti dà quest'ultimo sistema sono cose a cui difficilmente si può rinunciare.


Da un lato è vero, un test deve escludere il maggior numero di variabili per essere "oggettivo".
Però dall'altro lato c'è da considerare che la stragrande maggioranza delle persone tiene la luminosità al massimo anche di notte; inoltre il valore mostrato è il valore più basso possibile, se si utilizzassero valori uniformi un telefono potrebbe risultare superiore ad un altro nell'ambiente di test, per poi essere inferiore nella realtà. Comunque si dovrebbe riportare anche il valore della luminosità, i dB in uscita e così via.
WarDuck22 Febbraio 2012, 21:36 #24
Originariamente inviato da: toni.bacan
Già. Si è dimostrato che più che l'hardware di Lumia a fare acqua un po da tutte le parti è stato il OS "Windows" che come da tradizione si mostra essere un ciucciarisorse di prima categoria, infatti è bastato aggiustare un pochino OS e firmware per ottenere un incremento di prestazioni del 20-25% in tutti i test.
Secondo me si può tirar fuori ancora molto, però trattandosi di un terminale con installato qualcosa di mamma Microsoft, l'utente che lo andrà ad acquistare può ritenersi più che soddisfatto del miglioramento. Un pò meno se lo rapporta al prezzo e a ciò che il mercato offrire con un rapporto prestazioni finali/prezzo simile.


E allora come ti spieghi che solo i telefoni Nokia hanno avuto il problema, per giunta solo quelli con un determinato tipo di colore?

Sarebbe meglio che tu studiassi la differenza tra hardware, firmware, sistema operativo e software in generale, prima di dire castronerie.

Comunque se posso suggerire alla redazione, raggrupperei le barre sulla base della capacità della batteria (ad esempio 1300mAh, 1500mAh...).
frankie22 Febbraio 2012, 21:39 #25
Sono sia favorevole sia contrario al test a illuminzazione costante.
Vero che i portatili vengono testati così. Però è anche vero che se io tiro fuori un terminale con illuminazione massima prossima a 0, magari prendo poco come giudizio nell'illuminazione di giorno, però ho un autonomia da record. Però questo favorirebbe poco le diverse tecnologie.

Alla fine secondo me andrebbe comunque fatta a illuminazione costante. Oppure per l'audio con il timeout dello schermo al minimo possibile.

Ma cavoli che batteria ha il radar???
ERRYNOS22 Febbraio 2012, 21:40 #26
Originariamente inviato da: TheDarkMelon
ottimo il Lumia, mai acquisto fu più azzeccato, lo ricomprerei ad occhi chiusi!!


ti quoto al 100% con la batteria arrivo con un'uso medio (un oretta di 3g in treno tutti i giorni,molti messaggi,qualche telefonata e un po' di wifi)tranquillamente a fine giornata

Saluti.
Italia 122 Febbraio 2012, 21:53 #27
Ma che hanno risolto ? A me DOPO l'ultimo aggiornamento, la capacità passa da 1100 a 1200-1300-1400 mah a random e la durata sembra la stessa (troppo poco) Prima era stabile sui 1500 circa. 2 giorni e 13 ore è il massimo segnalato appena scollegata la batteria e col risparmio energetico attivo...

Per chi non lo sa, alcuni controlli si attivano facendo ##634#
WLF22 Febbraio 2012, 21:55 #28
Originariamente inviato da: WarDuck
E allora come ti spieghi che solo i telefoni Nokia hanno avuto il problema, per giunta solo quelli con un determinato tipo di colore?

Sarebbe meglio che tu studiassi la differenza tra hardware, firmware, sistema operativo e software in generale, prima di dire castronerie.

Comunque se posso suggerire alla redazione, raggrupperei le barre sulla base della capacità della batteria (ad esempio 1300mAh, 1500mAh...).


Ecco, sarebbe interessante conoscere le capacità di tutte le batterie per fare un confronto migliore.
tmx22 Febbraio 2012, 22:20 #29
qui si vede che l'hw non è così male, e invece è il sw ad essere acerbo.

se fossi nokia sarei incacchiato come un furetto... già sono in difficoltà, in più faccio da "nave scuola" a un OS per ora poco rodato...
Malek8622 Febbraio 2012, 22:38 #30
Ma i risultati degli altri telefoni sono stati lasciati sempre gli stessi?

Sarebbe interessante sapere se gli aggiornamenti software portano a miglioramenti della batteria anche per loro.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^