Tecnologie multi-GPU ATI e Nvidia: facciamo il punto

io rimango sempre del mio parere:le schede con una sola gpu vanno confrontate con un'altra singola. Non come in questi casi la scheda doppia di ati contro una gtx280( anche se a volte gli da la polvere negli occhi). dovevano aspettare a confrontare la 4870x2 con la gtx 295,e adesso le 4870 andavano con le 280gtx.Nonostante questo nvidia nella maggior parte dei test è sempre in testa e SONO ORGOGLIOSO DI AVER AVUTO SEMPRE SCHEDE NVIDIA.(bella sta frase neh)

A tutti i soliti fanboy con i soldi di paparino ...

L'articolo NON è un confronto di mercato.

E' un test puramente tecnologico, volto a misurare le variazioni prestazionali al variare del numero delle GPU, e come le varie soluzioni (ATI e Nvidia) scalano.
Solo questo e nient'altro.

C'è un UNICO parametro di valutazione delle schede video: il PREZZO.
Si prendono 2 schede che costano uguale e si confrontano le prestazioni.
Tutto il resto è fuffa, fumo negli occhi per segaioli.


Per questo motivo, io vorrei vedere nei test che eventualmente verranno, tutti i grafici degli FPS normalizzati al prezzo medio sul mercato della scheda.
Piuttosto che mettere i soli FPS, bisognerebbe fare i grafici con FPS/€.

Perchè a parte i pochi maniaci che spenderebbero il triplo per avere quei 5 FPS in più per fare lo sborone con l'amichetto, quello che gli utenti vogliono sapere è la resa dei soldi che stanno per sborsare.

In quest'ottica, già una semplice soluzione SLI o Xfire, se come dicono i test incrementa la prestazioni di un 50%, è perdente.
Se, a titolo di esempio, una scheda da 100€ mi fa 100FPS al gioco X, e con 2 schede in SLI ho 150FPS, nel primo caso avrei 1FPS/€, mentre nel secondo starei a 0,75FPS/€.
E questo senza contare le spese aggiuntive per reggere questa configurazione.

Per fare un'analisi seria occorrerebbe quindi in primo luogo considerare il parametro FPS/€, e poi effettuare i test su diciamo i 10 più diffusi titoli e addirittura pesare i risultati in base al numero di copie vendute.


Mi rendo conto che un'analisi del genere si rivelerebbe impietosa e toglierebbe quell'alone di vago nel quale sguazzano i costruttori per spennare i fanboy pollastri.
Però sarebbe veramente utile per gli utenti che guardano alla sostanza.

che senso ha confrontare una scheda a 368€ con una da 202? ci mancherebbe che quella da 368€ va più lenta...

A tutti i soliti fanboy con i soldi di paparino ...

L'articolo NON è un confronto di mercato.

E' un test puramente tecnologico, volto a misurare le variazioni prestazionali al variare del numero delle GPU, e come le varie soluzioni (ATI e Nvidia) scalano.
Solo questo e nient'altro.

C'è un UNICO parametro di valutazione delle schede video: il PREZZO.
Si prendono 2 schede che costano uguale e si confrontano le prestazioni.
Tutto il resto è fuffa, fumo negli occhi per segaioli.


Per questo motivo, io vorrei vedere nei test che eventualmente verranno, tutti i grafici degli FPS normalizzati al prezzo medio sul mercato della scheda.
Piuttosto che mettere i soli FPS, bisognerebbe fare i grafici con FPS/€.

Perchè a parte i pochi maniaci che spenderebbero il triplo per avere quei 5 FPS in più per fare lo sborone con l'amichetto, quello che gli utenti vogliono sapere è la resa dei soldi che stanno per sborsare.

In quest'ottica, già una semplice soluzione SLI o Xfire, se come dicono i test incrementa la prestazioni di un 50%, è perdente.
Se, a titolo di esempio, una scheda da 100€ mi fa 100FPS al gioco X, e con 2 schede in SLI ho 150FPS, nel primo caso avrei 1FPS/€, mentre nel secondo starei a 0,75FPS/€.
E questo senza contare le spese aggiuntive per reggere questa configurazione.

Per fare un'analisi seria occorrerebbe quindi in primo luogo considerare il parametro FPS/€, e poi effettuare i test su diciamo i 10 più diffusi titoli e addirittura pesare i risultati in base al numero di copie vendute.


Mi rendo conto che un'analisi del genere si rivelerebbe impietosa e toglierebbe quell'alone di vago nel quale sguazzano i costruttori per spennare i fanboy pollastri.
Però sarebbe veramente utile per gli utenti che guardano alla sostanza.

io rimango sempre del mio parere:le schede con una sola gpu vanno confrontate con un'altra singola. Non come in questi casi la scheda doppia di ati contro una gtx280( anche se a volte gli da la polvere negli occhi). dovevano aspettare a confrontare la 4870x2 con la gtx 295,e adesso le 4870 andavano con le 280gtx.Nonostante questo nvidia nella maggior parte dei test è sempre in testa e SONO ORGOGLIOSO DI AVER AVUTO SEMPRE SCHEDE NVIDIA.(bella sta frase neh)

Più cresce la dimensione del chip è più è probabile che esca difettoso (è un po' la logica "più è grande il bersaglio, più è facile colpirlo" e quindi più è costoso produrlo, quindi quello che si è fatto in casa ati è invertire questa tendenza e coprire la fascia fanatico con i modelli con due chip, con tutti i vantaggi e gli svantaggi che ne derivano.

Da questo articolo si capisce chiaramente perché le soluzioni multiGPU non sono poi così usate: il software non è maturo e molto spesso le prestazioni decadono...

ma infatti il problema oggi è qui, mi pare ridicolo che i nuovi giochi non scalano bene, non dico al 100% ma almeno un 80-90%... finchè non risolvono questo problema ci tocca tirare fuori vagonate di euro per le gtx280