Intel Bay Trail: l'evoluzione della famiglia Atom per i tablet

Quello che ti sfugge, secondo me, è che la GPU oggi non serve solo per far girare i giochi. É un vero e proprio coprocessore, che può essere usato in molti contesti rendendo l'elaborazione più veloce e più efficiente.
Quindi si, la GPU serve, eccome, soprattutto in campo mobile dove l'efficienza è la parola d'ordine.


Intel sta investendo sempre di più sui processi produttivi, valanghe di soldi che oramai hanno un ritorno sempre minore a causa dei costi spropositati.
Oggi Intel ha un vantaggio enorme, ma è destinato a ridursi. Le altre fonderie stanno investendo in processi produttivi più adatti alla miniaturizzazione del Bulk di Intel, e non sono tanto lontani dall'uscita sul mercato.
Intel ha fino ad oggi potuto mantenere il passo dettato dal tick-tock (nuovo processo produttivo ogni due anni) solo grazie alla propria enorme forza finanziaria, ma non senza averne pagato il prezzo.
Oggi cominciano ad esserci i primi segni di difficoltà: primi esperimenti di apertura delle fonderie a partner terzi, investimenti esorbitanti nelle fonderie, leggero ritardo dei 14nm.
Intel non può contare sempre che il suo vantaggio sul silicio possa rimettere a posto i conti, perchè questo vantaggio è sempre più difficile da mantenere.

I 14nm nono sono in ritardo di fatto, lo sono le CPU desktop. Quest'anno è l'anno del tock, l'anno prossimo doveemmo vedere le soluzioni a 14nm che in effetti arriveranno su mobile (portatili) ma non su fissi

La capitalizzazione di Intel è sempre salita negli ultimi anni, il fatto è che 14nm qualunque sia il tipo di processo produttivo sono un risultato davvero impensabile per una decina di anni fa

Il limite stimato inizialmente era di 11nm, Intel ha in planning gli 8nm dopo i 14...

Coprocessore ? Non c'è quasi nessuna applicazione che usi il calcolo eterogeneo o sfrutti in modo concreto la GPU, che fra l'altro sono utilizzi già poco impiegati, ancora meno sui tablet a meno che tu non voglia parlare di conversioni / rendering col Tablet ........ a quel punto il solo fatto di avere l'Atom vale molto di più.
Tipicamente le GPU su piano desktop serve a 3 cose : visualizzare il desktop, vedere film e giocare.

Anzi Intel quantomeno può contare sul QuickSynch, le altre GPU no.

Su android la gpu viene usata anche per il 2d, accelerando contenuti 2d, de codifiche in hw di alcuni formati come l.h264 etc

senza gpu integrata nei processori auguri con i consumi per la riproduzione video.

Accelera con influenze marginali, una mossa più per aumentare l'efficienza e per aiutare una cpu non sempre all'altezza che nel trovare una prestazione significativamente migliore che su piano pratico non so quanto si possa manifestare. Poi si parla come se la GPU Atom non ce l'avesse, ce l'ha e ha anche il QuickSynch mentre gli altri no.

Mi lascia sconvolto che ci siano pure benchmark noti basati sui browser, che sinceramente per me rasenta il ridicolo in quanto sono applicativi che dovrebbero essere eseguiti come niente e quindi nemmeno considerati.

ma cosa cn influenze marginali? accelera tutta l'interfaccia cosa che fanno tutti, os, wp, android e pure symbian 3. su symbian cn una cpu cesso arm v6 si riuscivano a vedere pure gli mkv in hd, cosa che fa arrancare il mio acer one!! la gpu aiuta tantissimo, alcuni lavori li fa meglio della cpu facendo consumare meno.
ma pure su pc gli effetti grafici dell'interfaccia li gestiva la cpu o la scheda video? ecco risponditi da solo su quanto può incidere
ovvio che anche gli atom avranno le stesse gpu (o simili) e sfruttare l'accelerazione hardware ma vale sempre lo stesso discorso, paragonati cn i pc le potenze sn ridicole ma quello che conta è sempre il consumo nei dispositivi mobili.

Non è questione di limite, ma di costi. I costi per Intel (e non solo) stanno diventando sempre più elevati ad ogni passaggio.
Questi 14 nm escono quasi puntuali grazie agli investimenti enormi (facilmente verificabili dai bilanci Intel), ma questa politica sta diventando sempre meno sostenibile.
Per come stanno lo cose oggi, a meno che non salti fuori qualcosa si nuovo, Intel sembra destinata a vedersi ridurre l'attuale vantaggio sul processo produttivo.

Ho scritto "quasi" puntuali perchè i 22 nm sono usciti ad Aprile 2012, mentre questi 14nm non dovrebbero vedersi prima dell'autunno 2014, e nel 2015 per i processori Desktop.

Nota che gli enormi investimenti che vengono fatti nel settore mobile hanno contribuito a riequilibrare la bilancia degli investimenti sulle fonderie, ora Intel non è l'unica a macinare enormi profitti e gli altri colossi possono investire abbastanza denaro da tenere il passo (e cominciano a leggersi articoli come questo).
Oltretutto il vantaggio attuale di Intel è un po' artificioso, ma gli investimenti fatti ora per tenere il passo non sono sostenibili nel lungo periodo.
La altre fonderie invece non ragionano sull'uscita dei propri prodotto ma sul tirar fuori processi produttivi che siano profittevoli e vendibili ai propri clienti.

Sono curioso di vedere come andrà la produzione di processi FD-SOI nelle fonderie associate, il processo promette bene ma soprattutto scala molto meglio in termini di miniaturizzazione.


Scherzi vero? Le interfacce grafiche, quelle sulle quali si giudica la fluidità di un terminale mobile, girano su GPU (Android c'è arrivato un po' in ritardo con Honeycomb). I browser sono accelerati, e nei dispositivi di questo tipo fa la differenza tra una navigazione confortevole e un'esperienza poco piacevole.
La GPU è semplicemente una risorsa di calcolo, e nel momento in cui risulta più efficiente, per il mondo mobile è tutto grasso che cola.
Tu stai confondendo i PC con il mondo mobile.

In ogni caso non mi risulta che Intel abbia messo QuickSync sugli atom.

Concordo pienamente sulla prima affermazione. Se i test "reali" confermeranno potenza e bassi consumi, anche per me, questa sarà da considerare la prima versione valida di Atom.

Per quanto riguarda la seconda affermazione, secondo me, Intel non era addormentata, ma usava le vecchie tecnologie dismesse dalla produzione di Cpu desktop, per ammortizzare ulteriormente gli investimenti fatti. O meglio, hanno raschiato tutto il barile finchè han potuto.
Adesso si saran resi conto che questo non era sufficente e sono stati costretti a mettere in campo un reale concorrente dei soc Arm, per provare a contrastarli almeno sul mercato dei Tablet.

Il continuare ha produrre Atom con processi produttivi vecchi e collaudati era soprattutto un'esigenza Economica!

Come a giustamente scritto calabar nel post successivo al tuo gli investimenti in nuovi processi produttivi sono enormi e debbono essere ammortizzati.

A me invece risulta che tutta sta manfrina della GPU sia la solita scusa per giustificare ARM.
Se la cosa fa comodo la introdurrà anche Windows in caso contrario vorrà dire che la cpu è sufficientemente potente.

GPU ARM che fra l'altro non sono proprietarie come quelle di Intel e Nvidia.