Comparativa processori Maggio 2011: 55 CPU a confronto

Il mercato dei processori per sistemi desktop sta vivendo, in questi mesi, uno scenario di relativa quitete. Dopo la presentazione delle CPU Intel basate su architetture Sandy Bridge abbiamo assistito ad una fase particolare, durante la quale la commercializzazione delle nuove CPU Intel è stata di fatto sospesa non per problemi ai processori ma per un bug riscontrato all'interno della famiglia di chipset Intel 6, legato al funzionamento del controller SATA 3 Gbps. Risolto il bug con una nuova revision del chipset Intel e partner hanno potuto riprendere la commercializzazione di questi processori, ottimamente posizionati in termini prestazionali come del resto abbiamo già avuto modo di segnalare in precedenti articoli.

Per i prossimi mesi sono attese importanti novità da AMD, nella forma dei primi processori basati sulla nuova architettura Bulldozer per il segmento top di gamma del mercato e delle soluzioni Llano per sistemi desktop di fascia media e, soprattutto, notebook. Queste ultime sono soluzioni APU, Accelerated Processing Unit, che integrano al proprio interno componente CPU dual o quad core a seconda della versione con GPU derivata dalla serie Radeon HD 6000. Si tratta, pertanto, della seconda generazione di architetture della famiglia Fusion, dopo che la prima ha debuttato con le piattaforme Brazos lo scorso mese di Gennaio in sistemi netbook e notebook, facendo una prima apparizione anche in soluzioni tablet.

E' evidente come AMD riponga molte aspettative nelle soluzioni Bulldozer, proposte che stando alle informazioni attualmente disponibili debutteranno in versioni con 4, 6 e 8 core utilizzando piattaforme socket AM3+. Sembra confermata la compatibilità anche con alcune schede madri socket AM3 presenti sul mercato, a condizione che sia disponibile un adeguato supporto da lato bios. L'utilizzo di processore Bulldozer su scheda madre socket AM3, tuttavia, potrebbe non permettere di sfruttare tutte le funzionalità accessorie implementate in queste CPU, a differenza di quanto invece accessibile con le soluzioni socket AM3+.

Quest'oggi è anche giorno di debutto di una nuova CPU AMD per sistemi socket AM3: si tratta del modello Phenom II X4 980, evoluzione delle altre CPU Phenom II X4 in commercio caratterizzata da un lieve incremento della frequenza di clock pari a 100 MHz.

Questo processore pertanto implementa architettura quad core con cache L2 da 512 Kbytes per ciascuno dei core, abbinata a una cache L3 unificata da 6 Mbytes. Il TDP massimo è pari a 125 Watt mentre la frequenza di clock raggiunge i 3,7 GHz, posizionando questa CPU come la più veloce soluzione presentata da AMD sino ad ora in termini di sola frequenza di clock. E' evidente come AMD in questo momento non possa che continuare una lenta evoluzione delle proprie soluzioni Phenom II, processori validi per il prezzo ma che non posso competere direttamente con le proposte Intel più costose in termini di pure prestazioni velocistiche. Come vedremo nel corso di questo articolo, e come del resto abbiamo già avuto modo di evidenziare in altre occasioni, la miglior scelta in termini di processore è sempre frutto di un compromesso tra costo e velocità e in questo senso le soluzioni AMD socket AM3 si comportano bene.

L'obiettivo di questo articolo è di riportare le prestazioni di questo nuovo processore AMD, coinvolgendo però nel confronto un elevato numero complessivo di processori. Troviamo infatti ben 55 CPU Intel e AMD a confronto, tutte per sistemi desktop, abbinate a 4 distinte piattaforme; trovano spazio, nel confronto prestazionale, anche due processori Intel Aton con architettura dual core e la CPU AMD E-350, soluzioni a basso consumo che sono state inserite per poter offrire una chiave di lettura differente dei grafici prestazionali.