[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[isomen]

Originariamente inviato da okorop

ho notato una cosa strana mai successa prima a 4.5 ghz quando testo la stabilità del sistema alcuni core per qualche secondo scendono a 2.9 ghz e non a 4.5 ghz per poi tornare al valore di overclock, che impostazione nel bios devo togliere? Le temperature sono a posto

L'APM l'hai disabilitato?
potrebbe essere un problema di TDP e nn di temp.

ciauz

[okorop]

Originariamente inviato da isomen

L'APM l'hai disabilitato?
potrebbe essere un problema di TDP e nn di temp.

ciauz

adesso controllo grazie poi vedo che succede
si era quello grazie, ho resettato il bios per mettere i pstate e mi son scordato di variare le impostazioni della cpu....adesso è perfetto

[isomen]

Originariamente inviato da okorop

adesso controllo grazie poi vedo che succede
si era quello grazie, ho resettato il bios per mettere i pstate e mi son scordato di variare le impostazioni della cpu....adesso è perfetto

Bene

CIAUZ

[carlottoIIx6]

http://www.tomshw.it/cont/news/nient...i/61051/1.html

dai virgolettati si capisce dove è la difficolta ad avere le apu desktop e quindi gli fx aggiornati.
amd ha investito molto nei portatili
http://www.macitynet.it/wp-content/u...DC-2013-17.jpg
come si vede dall'immagine, amd non può permettersi di tralasciare i portatili, anche se i desktop reggono. mentre nel mondo desktop non c'è bisogno di ottimizzazioni estreme, perchè tanto conta avere la potenza sufficente di calcolo, nei portatili sì, perchè seno sei fuori.
allora carizzo è stato ottimizzato per il mobile, quindi non fatto per desktop e portato nel mobile. Questo fa si che potrebbe non avere senso mandarlo nel desktop dove tutta questa ottimizzazione non serve! chi si comprerebbe un carizzo che consuma poco se può avere un kaveri che va di più?
già con kaveri molti ancora sono in fissa con trinity, quindi figurati un carizzo super ottimizzato per il mobile.
si denota anche la mancanza di silici idonei a fare il salto, cioè a far pensare di valutare il salto. Infatti spesso non valgono lo sforza, perchè costosi ecc.

[davo30]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

http://www.tomshw.it/cont/news/nient...i/61051/1.html

dai virgolettati si capisce dove è la difficolta ad avere le apu desktop e quindi gli fx aggiornati.
amd ha investito molto nei portatili
http://www.macitynet.it/wp-content/u...DC-2013-17.jpg
come si vede dall'immagine, amd non può permettersi di tralasciare i portatili, anche se i desktop reggono. mentre nel mondo desktop non c'è bisogno di ottimizzazioni estreme, perchè tanto conta avere la potenza sufficente di calcolo, nei portatili sì, perchè seno sei fuori.
allora carizzo è stato ottimizzato per il mobile, quindi non fatto per desktop e portato nel mobile. Questo fa si che potrebbe non avere senso mandarlo nel desktop dove tutta questa ottimizzazione non serve! chi si comprerebbe un carizzo che consuma poco se può avere un kaveri che va di più?
già con kaveri molti ancora sono in fissa con trinity, quindi figurati un carizzo super ottimizzato per il mobile.
si denota anche la mancanza di silici idonei a fare il salto, cioè a far pensare di valutare il salto. Infatti spesso non valgono lo sforza, perchè costosi ecc.

Non vale la spesa aggiornare la linea fx vecchia di 2 anni, ma vale la spesa ottimizzare solo la linea mobile di Kaveri uscita a giugno 2014, praticamente sei mesi fa???
Non penso che in 6 mesi ne abbiano venduti a palate, anche perche saranno 2/3 mesi che si intravedono negli store.
Poi, sto giro il silicio lo avevano gia usato, sapevano quale era e potevano tranquillamente ottimizzare per entrambe le piattaforme. Mi sa di una scusa perchè sono arrivati al capolinea, anche perche, mi gioco una cena con Carlotto (spero tu abiti vicino ), il minor consumo sarà portato da un taglio del tdp dovuto a un taglio delle frequenza con conseguente diminuzione delle prestazioni, altro che ottimizzazione...

L'evoluzione della linea desktop di AMD
Piledriver FX+APU
Steamroller APU
Excavator

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da davo30

Non vale la spesa aggiornare la linea fx vecchia di 2 anni, ma vale la spesa ottimizzare solo la linea mobile di Kaveri uscita a giugno 2014, praticamente sei mesi fa???
Non penso che in 6 mesi ne abbiano venduti a palate, anche perche saranno 2/3 mesi che si intravedono negli store.
Poi, sto giro il silicio lo avevano gia usato, sapevano quale era e potevano tranquillamente ottimizzare per entrambe le piattaforme. Mi sa di una scusa perchè sono arrivati al capolinea, anche perche, mi gioco una cena con Carlotto (spero tu abiti vicino ), il minor consumo sarà portato da un taglio del tdp dovuto a un taglio delle frequenza con conseguente diminuzione delle prestazioni, altro che ottimizzazione...

se leggi bene l'articolo, l'alta densità di carizzo si presta a chip poco costosi ma non ad alte frequenze. sperare al cosa significa un silicio migliore ma molto costoso (se la cpu ci esce 100 euro in più per andare 10% in più non vale al pena ad esempio).
quindi il rapporsto beneficio costo è positivo solo per il mobile

L'evoluzione della linea desktop di AMD
Piledriver FX+APU
Steamroller APU
Excavator

rimango ottimista anche per il desktop. il settore è in continua evoluzione

[mik83lavezzi]

salve a tutti un fx 8150 quanto varrebbe oggi(usato)grazie

[isomen]

Originariamente inviato da mik83lavezzi

salve a tutti un fx 8150 quanto varrebbe oggi(usato)grazie

Devi comprarlo o venderlo?

personalmente nn gli darei più di 80€ e preferirei prendere un 6300 nuovo (che si trova sui 90€), un 8320 nuovo costa sui 120€.

ciauz

[mik83lavezzi]

veramente volevo venderlo perchè non lo uso più da molto tempo

[davo30]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

se leggi bene l'articolo, l'alta densità di carizzo si presta a chip poco costosi ma non ad alte frequenze. sperare al cosa significa un silicio migliore ma molto costoso (se la cpu ci esce 100 euro in più per andare 10% in più non vale al pena ad esempio).
quindi il rapporsto beneficio costo è positivo solo per il mobile

rimango ottimista anche per il desktop. il settore è in continua evoluzione

L'alta densità è stata usata anche per Kaveri. Probabilmente hanno cambiato il PP, sarà un'altro 28nm piu adatto al mobile. Cio non vietava di fare Carrizo sui 28nm "Kaveri", oppure anche quel PP non era adatto? Passi che BD fosse nato su SOI, hanno convertito Kaveri per adattarlo al 28nm per desktop, però poi non lo riutilizzano per fare Carrizo? Mah misteri... Tanto valeva non far uscire Kaveri e uscire solo adesso con Carrizo desktop e mobile, visto che non so quanto ci possano aver guadagnato da Kaveri mobile in 6 mesi.
Lo so, sono polemico e me ne scuso, ma quando leggo ste notizie mi chiedo se abbiano un consiglio di amministrazione e reparto marketing composto da scimmie urlatrici....

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da davo30

L'alta densità è stata usata anche per Kaveri.

se leggi la notiza hanno aumentato la cosa ancora, inoltre carizzo assomiglia molto di più a beema che a kaveri.

Probabilmente hanno cambiato il PP, sarà un'altro 28nm piu adatto al mobile. Cio non vietava di fare Carrizo sui 28nm "Kaveri", oppure anche quel PP non era adatto? Passi che BD fosse nato su SOI, hanno convertito Kaveri per adattarlo al 28nm per desktop, però poi non lo riutilizzano per fare Carrizo? Mah misteri... Tanto valeva non far uscire Kaveri e uscire solo adesso con Carrizo desktop e mobile, visto che non so quanto ci possano aver guadagnato da Kaveri mobile in 6 mesi.
Lo so, sono polemico e me ne scuso, ma quando leggo ste notizie mi chiedo se abbiano un consiglio di amministrazione e reparto marketing composto da scimmie urlatrici....

kaver è stato fatto come step hsa.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da davo30

L'alta densità è stata usata anche per Kaveri. Probabilmente hanno cambiato il PP, sarà un'altro 28nm piu adatto al mobile. Cio non vietava di fare Carrizo sui 28nm "Kaveri", oppure anche quel PP non era adatto? Passi che BD fosse nato su SOI, hanno convertito Kaveri per adattarlo al 28nm per desktop, però poi non lo riutilizzano per fare Carrizo? Mah misteri... Tanto valeva non far uscire Kaveri e uscire solo adesso con Carrizo desktop e mobile, visto che non so quanto ci possano aver guadagnato da Kaveri mobile in 6 mesi.
Lo so, sono polemico e me ne scuso, ma quando leggo ste notizie mi chiedo se abbiano un consiglio di amministrazione e reparto marketing composto da scimmie urlatrici....

davo30, posso sapere da quale fonte hai appreso la notizia che per kaveri lato cpu abbiano usato librerie ad alta densità, vista che questa novità doveva debuttare nell'architettura Bulldozer-like solo con Excavator.

L'utilizzo di libreria ad alta densità (dovuta a scanso di equivoci soprattutto ad una riduzione del numero di transistor per singolo core del 15-30% e non alla densità degli stessi) porterà a pesanti compromessi lato frequenza (taglio che verosimilmente porteranno a soluzioni per il PP anche più densi).

Nel mobile si viaggia intorno ai 2,5GHz nei modelli da 35W, quindi frequenze raggiungibili anche da Beema, che già fa uso di questo tipo di soluzione.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Quei dati di più piccola e più efficiente dovrebbero essere per me comprensivi del guadagno del passaggio silicio con miniaturizzazione più spinta e non solamente del guadagno architetturale... mi sembrerebbe incredibile che inserire in un modulo Steamroller una FP doppia (da AVX a AVX2 con aggiunta suppongo di pipeline o comunque minimo raddoppiarle e una parte INT più potente) si possa realizzare addirittura diminuendo i transistor. ..

come detto sopra, sono proprio i transistor mancanti ad essere il punto debole di excavator, almeno con i 28nm, in ottica desktop, poichè sono quelli a determinare la possibilità di raggiungere i 4 GHz.

[paolo.oliva2]

Comunque, PER ME, rimango dell'idea che i movimenti di AMD sono perlopiù dettati dalla disponibilità o meno di silicio.
Quello che voglio dire è che finché l'architettura è "compatibile" tra evoluzione APU e desktop, cioè evoluzione dei core con IGP "attaccata", realizzare un procio mobile o desktop è legato unicamente alla disponibilità/caratteristiche silicio.
Certamente nel mobile AMD riesce ad essere molto più competitiva perché il mobile non richiede un silicio ai vertici per potenza massima, ma un silicio ottimizzato per frequenze medie ed in questo contesto un Kaveri, per costo, per consumo/prestazioni, per bilanciamento parte grafica/potenza core, ha poco da invidiare ad Intel... questo con il 28nm Bulk, ma assolutamente deficitario se si pensasse ad un FX X8 => 4GHz.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

... mentre nel mondo desktop non c'è bisogno di ottimizzazioni estreme, perchè tanto conta avere la potenza sufficente di calcolo, nei portatili sì, perchè seno sei fuori...

Perle indelebili. Carlotto ha deciso che è così! e così sia!



counque si scrive sennò [sen-nò] non "seno"

[isomen]

Originariamente inviato da suneatshours86

Perle indelebili. Carlotto ha deciso che è così! e così sia!



counque si scrive sennò [sen-nò] non "seno"

Vero però si scrive comunque

dai nn prendiamocela sempre con carlotto, ha diritto alle sue opinioni come tutti... e a volte ha anche azzeccato le previsioni

ciauz

[paolo.oliva2]

Poi c'è una cosa che mi fa riflettere... Microsoft di certo non ha mai brillato per attenzioni fuori dal cerchio Intel e la storia dello spegnimento moduli a caldo è indubbiamente ed esclusivamente pro-AMD.
Ora, in questa ottica, non vedo questo supporto software come regalo agli FX, quanto, invece, in chiave futura, e lo spiego meglio.
Esiste il mondo ST e quello MT, ma la differenza tra soluzione modulo/core+HT è più o meno marcata a seconda della frequenza applicata... dove indubbiamente un 4790K con 4 core ha una resa di molto superiore verso un FX X8 rispetto ad un i3 vs X4APU nel mobile pur con lo stesso rapporto di metà core.
A prescindere dall'incremento IPC che potrà avere Excavator, AMD potrebbe comunque ottenere potenze superiori addirittura senza cambio silicio e senza aumenti IPC, semplicemente adattando l'odierna architettura alle caratteristiche del 28nm Bulk, sfruttando il supporto software di Windows.
Kaveri è ad una virgola dall'essere proposto come X6. .. basterebbe una manciata di TDP inferiore a modulo, ma non sarebbe proponibile un aumento di core a scapito di una frequenza inferiore anche in ambito ST, ma totalmente compatibile se fosse applicata una frequenza turbo ST => in accoppiata ad una frequenza si inferiore nel funzionamento complessivo core, ma indubbiamente con un guadagno superiore nel rapporto di aumento core.
Cioè. .. un X6 guadagna in MT il 50% rispetto ad un X4, e avrebbe guadagno fino ad un -26% di frequenza.
Quindi se AMD realizzasse un Kaveri X6 con un Turbo X2/X4 simile agli attuali X4 in accoppiata alla possibilità di un funzionamento X6 con una frequenza in un range dal -10 al -20%, otterrebbe un aumento prestazionale MT corposo.
Stessa cosa sarebbe implementabile in ambiente desktop con però il deficit che senza un aumento di IPC sarebbe impensabile avere un turbo a 6GHz per uguagliare Intel.

Per fare un esempio ludico, senza riscontri commerciali, se prendessimo il 32nm SOI e architettura Piledriver, sarebbe comunque possibile realizzare nei 125W un turbo X2 sui 5GHz, un turbo X4 sui 4.6GHz ed un aumento in MT sfruttando un miglior rendimento TDP tra numero core/frequenza/TDP visto che un X16 sulla base di 2 X8 ha frequenze ben superiori al limite dei 2GHz che rappresenterebbe un pareggio (a memoria un +35% per i 2,7GHz).

P.S.
Quello che scrivo lo scrivo non per voler dire che se AMD facesse così l'avrebbe più lungo, ma semplicemente perché c'è assolutamente una mancanza di volontà nel realizzare un potenziamento che comunque sarebbe possibile ed una rassegnazione di indisponibilità di silicio che è cronica.

[george_p]

Originariamente inviato da suneatshours86

Perle indelebili. Carlotto ha deciso che è così! e così sia!



counque si scrive sennò [sen-nò] non "seno"

Il discorso di carlotto non è del tutto errato perché mentre nel desktop puoi permetterti componentistica senza "troppe" ottimizzazioni a livello consumi ecc nel mobile è tutto molto diverso e arm docet.

Avere un qualsiasi dispositivo portatile che consuma e quindi riscalda "parecchio" per le sue dimensioni comporta anche problemi per il corretto funzionamento dell'hardware stesso (e se l'hardware è lento rallenta anche il software di conseguenza perché le esecuzioni dei calcoli dipendono dal primo) poiché ricordiamoci che i semiconduttori e l'elettronica in genere funziona decisamente meglio a e con temperature basse.

Vogliamo poi parlare di silenziosità? Vuoi mettere un dispositivo che ti porti quasi più vicino al viso e quindi alle orecchie con quel perenne "ronzio" che a lungo andare da ai nervi?

La differenza è data dalle dimensioni del case o chassi, mentre nel desktop predominano quelli di dimensioni più grandi (a parte alcuni casi) dove lo smaltimento calore è permesso da ventole più o meno grandi nel mobile la componentistica è sempre stata molto più fine e di ridotte dimensioni per contenere consumi/calore e soprattutto silenziosità.

[suneatshours86]

Originariamente inviato da isomen

Vero però si scrive comunque

dai nn prendiamocela sempre con carlotto, ha diritto alle sue opinioni come tutti... e a volte ha anche azzeccato le previsioni

ciauz

facevo solo un pochetto di sana ironia per spezzare il trenino dei "potrebbe, sarebbe, avrebbe" per cercare di tornare alla realtà senza perdersi sulla via dell'astratto.
nulla di cattivo su.

A mio avviso la questione è ben diversa ed è tutto fuorchè una scelta strategica geniale di AMD come qualcuno ha voluto farla passare.
I soldi sono finiti, non ci sono e l'unico settore dove si possono fare soldi con le tecnologie non al top è quello mobile (dove appunto la potenza di elaborazione è seconda all'efficienza energetica. "ARM docet" ha scritto l'utente qui sopra). E attenzione, questo è l'esatto opposto di quello che dice carlotto. Se non hai le tecnologie e i fondi per sviluppare architetture al top su server e desktop ... sei fuori e ti adegui. é il desktop la piattaforma di riferimento tecnologico e prestazionale, non il mobile: se non hai fondi e mezzi per avanzare in questo settore ti ritiri e concentri i tuoi sviluppi su altri settori che a parità di ottimizzazioni sono più remunerativi in confronto.

Concludendo: ben venga la scelta di amd di concentrarsi su altri settori, è l'unica strada da percorrere per rivederla finalmente competitiva. MA da qui, all'avere una versione come sempre DI PARTE dei fatti, autoconvincendosi che il settore desktop non ha bisogno di ottimizzazioni ce ne passa di acqua sotto i ponti.

Questa era una strada designata da amd già da parecchio tempo: da quando le architetture amd hanno smesso di essere figlie del settore server credo.
Una volta dagli opteron derivavano phenom o athlon per settore desktop. Ora il trend è avere architetture per desktop e server derivate dal mobile: se hai i soldi e le tecnologie per farlo puoi sviluppare per desktop e server in modo del tutto indipendente, se non li hai ti adegui al trend. IMHO

[isomen]

Originariamente inviato da suneatshours86

facevo solo un pochetto di sana ironia per spezzare il trenino dei "potrebbe, sarebbe, avrebbe" per cercare di tornare alla realtà senza perdersi sulla via dell'astratto.
nulla di cattivo su.

Naturalmente anche la mia éra solo una battuta
per il resto, questo thread é fatto per lo più di congetture... viste le poche cose certe che si sanno e i tempi lunghi di amd di tempo cè n'é... altrimenti rimarrebbe fermo per mesi

ciauz

[okorop]

Originariamente inviato da isomen

Naturalmente anche la mia éra solo una battuta
per il resto, questo thread é fatto per lo più di congetture... viste le poche cose certe che si sanno e i tempi lunghi di amd di tempo cè n'é... altrimenti rimarrebbe fermo per mesi

ciauz

Amd aveva un problema, le fab che non riusciva a gestirle e creare nuovi pp in tempi rapidi per mancanza di fondi, ora che si è slegata da GF puo' utilizzare le fab che preferisce al pp migliore per le sue architetture, cosa non da poco