[Thread Ufficiale] AMD RYZEN AM5 ZEN4

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ninja750

dopo i problemi di stabilità rilevati da alcuni possessori di 14900K, Asus rilascia un bios che adesso contiene un preset <intel baseline profile>, in pratica il default di asus (come già si sapeva, lo facevano anche in passato quando ho toccato con mano haswell) era già un lieve OC sui vari PL, impostato in questo modo mediamente perde l'8%
https://videocardz.com/newz/intel-ba...-auto-settings
visto che le recensioni del 14900k i più le hanno fatte con mobo asus vedi TPU:
https://www.techpowerup.com/review/intel-core-i9-14900k
è possibile che la differenza con amd sia maggiore di quella recensita?

é questa la differenza tra Intel e AMD. Quando AMD ha avuto il prb Vsoc, in questo TH qui è stata data la colpa immediatamente ad AMD. Intel da la colpa ai produttori di mobo? La colpa è dei produttori di mobo.

La maggior parte delle schede madri di fascia alta hanno i limiti di potenza impostati sulle modalità "Illimitato" o "4096W/A". Quello che segue è uno sguardo ai diversi limiti di potenza, scheda madre "AUTO" (non per tutte le schede madri), limiti PL1 e PL2/3/4.

Profilo AUTO della scheda madre: 4096W/4096W/Illimitato
Intel Extreme Configurazione (150 W): 320 W, 320 W/400 A
Intel Extreme Configurazione (125 W): 253 W/253 W/400 A
Configurazione standard Intel (150 W): 253 W/253 W/307 A

Mi chiedo il senso di un TDP in targa che viene comunque sforato abbondantemente nella configurazione Intel (e non dai cattivoni produttori di mobo).

Ora sapevamo che sarebbe successo e che la colpa sarebbe stata attribuita ai produttori di schede madri, ma va ricordato che Intel non ha avuto problemi con questi limiti del BIOS sbloccato quando sono stati utilizzati per aumentare le prestazioni delle CPU Intel di 14a e 13a generazione. per farli apparire bene nelle recensioni. Inoltre, il punto centrale di un chip sbloccato è che le persone pagano per utilizzarlo per OC e altri scopi di ottimizzazione, ma se il punto è impostarlo sulle sue specifiche di base solo per renderlo stabile, allora che senso ha pagare? extra?
Mentre attendiamo con ansia la dichiarazione di Intel che arriverà a maggio 2024, speriamo che non si tratti di un altro gioco di colpa sui produttori di schede madri poiché questo problema persiste per due generazioni di CPU e Intel non si è preoccupata molto dei produttori di schede madri in seguito al suo " impostazioni consigliate" fino a quando questi problemi non hanno iniziato a comparire.

Solo questa settimana i produttori di schede madri hanno finalmente iniziato a implementare soluzioni a questo problema incorporando una nuova opzione BIOS "Intel BaseLine". Questo nuovo BIOS è già stato implementato da ASUS e Gigabyte mentre MSI offre una guida al BIOS ai suoi utenti per mitigare questi problemi di stabilità sulle CPU Intel di 14a e 13a generazione. Anche altri produttori di schede madri presenteranno a breve le loro soluzioni ma, come accennato in precedenza, questi profili comportano gravi cali di prestazioni, sia nelle app che nei giochi multi-thread. Quindi, se desideri una migliore stabilità, finirai per dover far funzionare il tuo chip più lentamente di prima.

Mi pare sacrosanto... acquisti un K per la possibilità di OC, lo acquisti per i bench sbandierati raggiungibili con i K, e ora ti ritrovi un settaggio "Intel baseline" in cui non solo non lo puoi più manco occare, ma lo ritrovi con dei limiti che pare sarebbero inferiori anche alla configurazione standard Intel... e la colpa sarebbe dei produttori? Mi sa che saranno in molti a smollare Intel per passare a Zen5, saranno mesi interminabili per Intel aspettando Arrow.

Sarebbero da rifare tutti i confronti nei bench. Ne guadagnerebbe in efficienza i 13 e 14, ma starebbero sotto in performances. Poi da' un senso... strano, quando tutti additavano i 95° di Zen4 come problematici, deterioramento del silicio, resi a camionate... e poi, a distanza di 2 anni, i Zen4 problemi zero e nessun reso, mentre ciò che doveva essere il grande problema di Zen4 è invece quello degli i13 e i14 Intel.

https://wccftech-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

[overjet]

Salve a tutti,
ho un 7950x, volevo sapere cosa impostare nel bios per tenere la frequenza più bassa possibile in idle della cpu, in quanto il computer è quasi sempre in idle.
Ho 7950x e msi b650 edge.

Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da overjet

Salve a tutti,
ho un 7950x, volevo sapere cosa impostare nel bios per tenere la frequenza più bassa possibile in idle della cpu, in quanto il computer è quasi sempre in idle.
Ho 7950x e msi b650 edge.

Grazie.

Basta che vai nell'O.S. e setti il processore i balanced, e controlli se come minimo è a zero.

Per controllare la frequenza minima devi installare Rayzen Master perchè è l'unico software che rileva correttamente lo spegnimento dei core (e pure l'effettiva frequenza minima)

[overjet]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Basta che vai nell'O.S. e setti il processore i balanced, e controlli se come minimo è a zero.

Per controllare la frequenza minima devi installare Rayzen Master perchè è l'unico software che rileva correttamente lo spegnimento dei core (e pure l'effettiva frequenza minima)

Grazie.
Io utilizzavo coretemp o hwinfo.

Ho messo su bilanciato ed in impostazioni avanzate ho impostato:
livello minimo 1%
livello massimo 2%.

Inoltre nel bios ho impostato:
Il pbo a 65w.
e configurato il tdp a 45w.
ho inoltre disabilitato il Core Performance Boost.

Controllo le frequenze con il nuovo software.

Grazie.

[paolo.oliva2]

CPU AMD EPYC 4004 compatibili con socket AM5 in arrivo? Diversi modelli in vendita su eBay

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...ay_126631.html

EPYC 4584PX - 3D V-Cache
EPYC 4484PX - 3D V-Cache
EPYC 4384PX - 3D V-Cache
EPYC 4564P - Standard
EPYC 4364P - Standard
EPYC 4344P - Standard
EPYC 4244P - Standard

Secondo me sono per minare
Visto che il 7950X era richiesto, ma per far guadagnare "meglio" andava abbassato il TDP sui 120-150W, un X32 a 230W andrebbe a ruba.

Speriamo li distribuisca prima, altrimentio il 9950X lieviterebbe di prezzo.

[paolo.oliva2]

Se qualcuno ne sa di più... io ho 2 mezze idee di come potrebbe essere il collegamento a 256 bit sugli Apu Strix AM5 a 256bit, però senza basi tecniche .

Partiamo da 1 punto. AM5 supporta double channel DDR5 128 bit, da lì non si scappa.



Quindi il quad channel 256bit può essere solamente dentro la CPU.

Ora... in un sistema quad channel le memorie devono essere dello stesso tipo (o comunque settate allo stesso modo). Però AMD non potrebbe aver creato un MC con un double channel 128 bit con latenze DDR5 e un double channel 128 con latenze LPDDR5X che possono coesistere?

Perchè se si, ovviamente AM5 ha il double channel DDR5 e il double channel LPDDR5X è ovviamente DENTRO il package della CPU.



Al limite c'è una terza possibilità... Ora, di ste cose non mi intendo, però se una 4090 ha un bus a 512 bit, con della memoria proprietaria, comunque coesiste in un sistema AM5 che ha double channel 128 bit. Che i dati le arrivino con il PCI4 o PCI5, ok, ma la stessa cosa la si può fare DENTRO la CPU, tanto le linee PCI sono già dentro la CPU, quindi che cambia?

[MajesticSpinach]

Le versioni di strix point su AM5 (se usciranno) avranno il bus a 128 bit.
Solo strix halo è 256 bit, non credo ci sia nemmeno spazio fisicamente nel socket AM5 per un apu del genere.

[Ubro92]

Originariamente inviato da MajesticSpinach

Le versioni di strix point su AM5 (se usciranno) avranno il bus a 128 bit.

Solo strix halo è 256 bit, non credo ci sia nemmeno spazio fisicamente nel socket AM5 per un apu del genere.

Infatti é un APU mobile bella grossa fatta per sistemi simil nuc o ultrabook ad alte prestazioni, dove per ragioni di spazio avere tutto su un unico package rende più semplice la progettazione di dispositivi compatti, invece della classica accoppiata CPU+GPU dedicata.

Il bus a 256bit indica che ha un collegamento quad channel, e le memorie LPDDR5X 8500 sono memorie low power fatte esclusivamente per il mobile (notebook/handheld) e ultramobile (smartphone/tablet), rispetto le classiche apu ha anche 32mb di cache che servono a sopperire ai soli 273gb/s di banda, e dovrebbe raggiungere le prestazioni di una 4060 desktop attuale o un eventuale 5050/5060 mobile di prossima gen a seconda del taglio di cuda e pl.

L'unica criticità sta nella memoria condivisa con la CPU, ma penso che per le soluzioni interessate si andrà di almeno 32/64gb di RAM di sistema o con i nuovi tagli da 24/48gb.

Per le classiche IGP, si dovrebbe passare dalle attuali 12CU rdna3 della 780M a 16CU rdna 3.5.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[paolo.oliva2]

AMD dichiara UFFICIALMENTE che Strix Point è esclusivamente mobile, mentre Strix Halo è polivalente, mobile e desktop.

Essendo l'X16 + 40CU Strix Halo, è presumibile che sia anche desktop, vedi TDP da 70W a fino a 135W, però mi pare anche logico perchè un mostro simile in ambito esclusivamente mobile non può arrivare a volumi tali da coprire l'R&D.

Il discorso 256bit è prerogativa di Halo per ovvi motivi di banda, se abbassi a 128 bit probabilmente non può esistere 40CU che sia mobile o desktop.

https://tech-tom-com.translate.goog/...t&_x_tr_pto=sc

Le specifiche di Strix Halo sono ancora più terrificanti, con un massimo di 16 core e 32 thread. Inoltre, la GPU sarà dotata di 40 CU RDNA 3.5, equivalenti a 2560 processori stream. Questa specifica ha superato l'attuale Radeon RX 7600XT. che ha Le specifiche sono 32 CU, il che significa che le specifiche GPU di Strix Halo sono alla pari con le attuali schede grafiche di fascia media Questo era semplicemente inimmaginabile in passato Se la frequenza non viene compromessa troppo, allora Strix Halo potrebbe spazzare via l'intero mercato. Per le schede grafiche di fascia medio-bassa, AMD aggiungerà anche una cache indipendente da 32 MB a Strix Halo per rendere più conveniente lo scambio di dati. E anche la potenza di calcolo NPU di Strix Halo raggiungerà i 60TOPS, superando di gran lunga quanto richiesto da Windows.

Il TDP ufficiale dello Strix Halo è di 70 W, ed i produttori possono impostare il consumo energetico massimo di questo processore a 130 W in base alle proprie esigenze. Questa è ovviamente una sfida importante per i notebook, quindi esiste un'altra possibilità per i desktop e le APU Strix Halo sarà condiviso, con i produttori che modificheranno il loro TDP per soddisfare le esigenze delle diverse piattaforme.

[Il contenuto di cui sopra è riprodotto da "Hotspot Technology Network" e non rappresenta le opinioni di questo sito web. Se è necessario ristampare, ottenere l'autorizzazione da Hotspot Technology Network. In caso di violazione, contattarci per eliminarla. 】

[Ubro92]

"Desktop" spesso ci finiscono pure gli all in One e i mini PC con componenti mobile...

Anche perché le LPDDR5X non esistono in versione DIMM e neanche SODIMM, sono saldate direttamente sulla mobo...

Tra l'altro questa dichiarazione ufficiale non la vedo da nessuna parte sul sito AMD...

Sul pl non c'è nulla di strano nel mobile... Parliamo di 140/175w per CPU+GPU, essendo su un unico package rende più semplice la progettazione di dissipatori compatti, rispetto a due chip separati sulla motherboard come può essere una 4060M da 115w accoppiata a una CPU AMD/Intel da 30/54w.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[RedPrimula]

Sarebbe interessante se anche Nvidia proponesse delle APU in ambito mobile e desktop. Ci sarebbe una concorrenza sfrenata, tutto a beneficio di noi consumatori. Intel, nel frattempo, non credo rimarrà a guardare, ma AMD in questo momento è l'unica che può proporre soluzioni così performanti, al punto che finalmente potremo rinunciare ad una GPU discreta per giocare bene in FullHD con delle semplici scatolette (già ora una 780M, in parte, lo consente).

[Ubro92]

Originariamente inviato da RedPrimula

Sarebbe interessante se anche Nvidia proponesse delle APU in ambito mobile e desktop. Ci sarebbe una concorrenza sfrenata, tutto a beneficio di noi consumatori. Intel, nel frattempo, non credo rimarrà a guardare, ma AMD in questo momento è l'unica che può proporre soluzioni così performanti, al punto che finalmente potremo rinunciare ad una GPU discreta per giocare bene in FullHD con delle semplici scatolette (già ora una 780M, in parte, lo consente).

A Nvidia non interessa granché, é tutta orientata su AI e settore automotive, oltre al settore pro da cui scarti ricava i chip gaming.

Al massimo svilupperà un soc proprietario per Nintendo per switch 2, ma parliamo di soluzioni con CPU arm.

Nel settore APU se la giocano principalmente AMD e Intel con le Arc.

Poi in futuro é sempre da vedere, se molti software professionali su Windows vengono convertiti anche per ARM64, e si vedono sempre più soluzioni simil snapdragon X Elite é possibile che anche Nvidia si inserisca sfruttando le proprie tecnologie.

Io sinceramente sono più interessato alle soluzioni da 15-25w come i prossimi Z2/Z2E e il soc custom di Valve per Steam Deck 2.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[RedPrimula]

Originariamente inviato da Ubro92

A Nvidia non interessa granché, é tutta orientata su AI e settore automotive, oltre al settore pro da cui scarti ricava i chip gaming.

Al massimo svilupperà un soc proprietario per Nintendo per switch 2, ma parliamo di soluzioni con CPU arm.

Nel settore APU se la giocano principalmente AMD e Intel con le Arc.

Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

Mai dire mai, è vero che Nvidia è proiettata verso il mondo AI, ma ciò non precluderebbe a priori un ingresso nel mercato APU laddove iniziasse a fiutare possibilità di business anche lì, considerando anche la sua forza su tecnologie quali il DLSS (Switch 2 potrebbe sfruttarlo). Tutto dipende da come risponderà il mercato nei prossimi mesi/anni, quando delle soluzioni desktop super compatte troveranno un loro senso.

[Ubro92]

Originariamente inviato da RedPrimula

Mai dire mai, è vero che Nvidia è proiettata verso il mondo AI, ma ciò non precluderebbe a priori un ingresso nel mercato APU laddove iniziasse a fiutare possibilità di business anche lì, considerando anche la sua forza su tecnologie quali il DLSS (Switch 2 potrebbe sfruttarlo). Tutto dipende da come risponderà il mercato nei prossimi mesi/anni, quando delle soluzioni desktop super compatte troveranno un loro senso.

Si, nel post precedente avevo anche esteso il discorso, l'opportunità potrebbe presentarsi con la diffusione delle soluzioni ARM64 in ambiente Windows.


Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk

[wulff73]

Originariamente inviato da RedPrimula

Sarebbe interessante se anche Nvidia proponesse delle APU in ambito mobile e desktop. Ci sarebbe una concorrenza sfrenata, tutto a beneficio di noi consumatori.

Purtroppo per ora Nvidia non può farlo visto che gli manca la licenza Intel per produrre CPU X86 compatibili: o va di ARM o si compra la licenza (se qualcuno gliela vende o si fa acquisire ).

[sbaffo]

Originariamente inviato da Ubro92

"Desktop" spesso ci finiscono pure gli all in One e i mini PC con componenti mobile...

Anche perché le LPDDR5X non esistono in versione DIMM e neanche SODIMM, sono saldate direttamente sulla mobo...

Tra l'altro questa dichiarazione ufficiale non la vedo da nessuna parte sul sito AMD...

Sul pl non c'è nulla di strano nel mobile... Parliamo di 140/175w per CPU+GPU, essendo su un unico package rende più semplice la progettazione di dissipatori compatti, rispetto a due chip separati sulla motherboard come può essere una 4060M da 115w accoppiata a una CPU AMD/Intel da 30/54w.

Solo io sento odore di futura console? magari non le xbox/playstation pro o come si chiameranno, ma qualcosa tipo una versione "fissa" di quelle Asus/Valve/Lenovo (e magari pure Msi se intel risponderà ad amd su questo fronte).
Oppure uno scatolotto in contrapposizione all'apple tv ma in salsa gaming, che poi di fatto è sempre un mini-pc/console-like...
insomma un nuova categoria di "console" per giochi pc, in pratica quello che ci si aspettava con la serie 8000G ma è sfumato per mancanza di potenza (gli Z1 vanno bene per console mobili da 8'-10' e max fhd, su tv da 40'-55'-65' e 4k seppur con tutti gli upscaler/fsr/ecc. non bastano)

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

"Desktop" spesso ci finiscono pure gli all in One e i mini PC con componenti mobile...

Anche perché le LPDDR5X non esistono in versione DIMM e neanche SODIMM, sono saldate direttamente sulla mobo...

Qui non si parla di LPDDR5X sulla mobo, si parla di LPDDR5X direttamente dentro il package APU. Le foto di AMD non ci sono, ma di Intel si, sul package APU (come postato addietro), quindi dice poco che non ci siano LPDDR5X DIMM e neanche SODIMM e di come vengano montate sulla mobo.
L'FP11, il socket mobile dove si monterebbe questa CPU, non ha un numero di piedini superiore all'FP8 tale da poter supportare un quad-channel. Non è che se una cosa non la fa Intel, allora è impossibile che la faccia AMD.

Tra l'altro questa dichiarazione ufficiale non la vedo da nessuna parte sul sito AMD...

Ora non lo trovo, ma era su un discorso che i 9000G non li vedremo più perchè il modo di progettazione/commercializzazione era troppo penalizzante, nel senso che progettare desktop e mobile (esempio Zen4) per poi portare una derivazione APU sul desktop (tipo 8000G) 1 anno e più dopo quando ormai Zen4 è al capolinea, non ha senso, quindi il succo di AMD era monolitico espressamente mobile ed un MCM (quindi core-count superiore a X8/X12) per soluzioni top mobile ma anche desktop, solamente aumentando il TDP def. E questo è Strix Point Halo, non c'è altro prodotto.
Una mezza verità la si intravede anche dai rumor, in quando i 9050 HS (mi pare, mobile) vengono dati ai primi del 2025, ma vengono anche dati nel 2024 senza specificare HS, ed è su questo che si è parlato di uno slittamento dei tempi, ma in realtà sono lo stesso prodotto (a parte il socket FP11-AM5) ma 2 commercializzioni differenti (si dice che la versione HS, in quanto a TDP minore, abbisogna di un affinamento superiore del processo (ottenibile via via con la produzione).

Sul pl non c'è nulla di strano nel mobile... Parliamo di 140/175w per CPU+GPU, essendo su un unico package rende più semplice la progettazione di dissipatori compatti, rispetto a due chip separati sulla motherboard come può essere una 4060M da 115w accoppiata a una CPU AMD/Intel da 30/54w.

Non c'è nulla di strano se parli di Intel, perchè al momento mi pare che AMD sia a 75W TDP impostabile fino a 105W, qua si parla di 175W massimi, ma 75W minimi... (i 175W massimi al momento li lascerei a parte, perchè sono rumor che si basano su un modello di APU e ci potrebbero essere errori di distinzione tra mobile e desktop), più del forno crematorio Intel che più che definirlo mobile è un trasportabile perchè lo devi attaccare alla presa. Che possa fare piacere a chi ci gioca un trasportabile, non lo metto in dubbio, ma una cosa simile la poteva fare solamente Intel, giusto per creare una immagine (che poi alla fine non esiste). Una AMD che ha sempre operato come con il maiale (non si butta via nulla e qualsiasi cosa si progetti è per riciclarla in quanti più settori possibili), sorprenderebbe che operi come Intel... quanti di quei "cosi" avrà venduto Intel? Tutti i principali store on-line ne avevano quantità che a contarli bastava una mano, manco 2. Per il modo di operare AMD è lampante che non operi un R&D che alla fine è corposo per un numero di vendite che solo per il mobile sarebbe esiguo.

[Ubro92]

Forse non ti è chiaro che è un APU, la memoria è condivisa tra cpu e gpu, se cosi non fosse non avrebbero perso tempo dietro a delle LPDDR5X, ma sarebbero andati dritti sulle HBM con un risparmio notevole sulle dimensione del package, ottenendo anche una bw più elevata e una dissipazione molto più semplice da gestire dato che bastava un singolo modulo HBM2E/HBM3, ma anche con delle GDDR6 già con un 128bit ottenevi una BW equivalente ai 256bit LPDDR5X.

Il controller deve per forza essere o quad channel con moduli lpddr5x da 64bit oppure octa-channel con moduli da 32bit, non ci sono altre opzioni per avere i 256bit...

Lo scopo è proprio fornire all'OEM un unico pacchetto (CPU+GPU+RAM) e semplificare al massimo il circuito su cui verrà saldato, fornendo una soluzione decisamente più competitiva e interessante di quanto fatto con il 7945HX che aveva una IGP da sole 2CU e alla fine l'oem era comunque obbligato a installare una gpu dedicata.

Per il resto non capisco cosa centri intel, soprattutto l'ultima parte del tuo discorso è assolutamente incomprensibile, se limiti l'APU a 75w la gpu viaggia monca con i clock...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Ubro92

Forse non ti è chiaro che è un APU, la memoria è condivisa tra cpu e gpu, se cosi non fosse non avrebbero perso tempo dietro a delle LPDDR5X, ma sarebbero andati dritti sulle HBM con un risparmio notevole sulle dimensione del package, ottenendo anche una bw più elevata e una dissipazione molto più semplice da gestire dato che bastava un singolo modulo HBM2E/HBM3, ma anche con delle GDDR6 già con un 128bit ottenevi una BW equivalente ai 256bit LPDDR5X.

Il controller deve per forza essere o quad channel con moduli lpddr5x da 64bit oppure octa-channel con moduli da 32bit, non ci sono altre opzioni per avere i 256bit...

Lo scopo è proprio fornire all'OEM un unico pacchetto (CPU+GPU+RAM) e semplificare al massimo il circuito su cui verrà saldato, fornendo una soluzione decisamente più competitiva e interessante di quanto fatto con il 7945HX che aveva una IGP da sole 2CU e alla fine l'oem era comunque obbligato a installare una gpu dedicata.

Aspettiamo il 3 giugno, perchè tu scrivi sempre come esclusivamente soluzione mobile e quindi per te le LPDDR5X sono sulla main-board, mentre io che le interpreto anche come soluzione AM5, è ovvio che le LPDDR5X siano sul package CPU e non sulla mobo, ovviamente.
Non sono AMD, non posso sapere il perchè delle LPDDR5X e non HBM... quello che posso ipotizzare è che le HBM sono a 1024bit e l'implementazione non sia economica... in fin dei conti le soluzioni HBM le troviamo in fascia server... dove il costo è marginale... cioè, se spendi 20.000€ per una MI300. avere le HBM è il minimo, ma un APU che sarebbe già fuori mercato se >700€ è tutt'altro.

Per il resto non capisco cosa centri intel, soprattutto l'ultima parte del tuo discorso è assolutamente incomprensibile, se limiti l'APU a 75w la gpu viaggia monca con i clock...

Perchè quando si parla di soluzioni APU AMD, tiri sempre fuori Intel che l'ha fatto prima con... (se non mi credi, rileggi i tuoi post ).
Nei rumor si riporta che quell'APU può partire da 75W fino a 175W, ma è una tua estrapolazione che sia 175W sul mobile. Cioè, se vero che quell'APU sarà anche per AM5, è palese che il TDP massimo sarà certamente per il desktop, ma per il mobile il limite lo decide l'OEM, come sempre è stato.

[Ubro92]

Non centra nulla, le HBM puoi infilarle a prescindere, cosi come le GDDR se prevedi di inserire della vram dedicata alla IGP.

In questo caso la scelta di andare sulle LPDDR5X è dato dal fatto che la memoria è condivisa con la cpu, e i tempi di latenza delle HBM/GDDR sono troppe elevati per quest'ultima, le LPDDR5X rappresentano la soluzione più bilanciata ad oggi come memoria condivisa per cpu/gpu senza impattare troppo negativamente anche sui consumi.

E non è questione di chi ha fatto prima, è che questa è la seconda APU più grossa prodotta in ambito PC, la prima fu quella integrata su i7 8709G, e non per qualcosa ma montava una IGP AMD basata su Vega 24CU e con memoria HBM sul package, infatti per il reparto cpu c'erano le classiche DDR4.

Giusto per farti capire che questa guerriglia AMD e Intel esiste solo nella tua testa, se ci sono vantaggi nessuna compagnia ha problemi a fare accordi persino per soluzioni ibride.

Nel caso di questa APU, su AM5 ti ritroveresti con delle normalissime DDR5, e con un bus a 128bit dato che le piste di AM5 sono dual channel, senza contare anche la grandezza del die che potrebbe essere incompatibile, cosi come la circuiteria del vsoc non adatta a gestire una IGP del genere.

Il layout più probabile potrebbe essere questo con 8 canali a 32 bit, il doppio di quelli di uno Z1E (4x32bit) e relativi 7840/8840:



https://www.techpowerup.com/321693/a...56-bit-lpddr5x