Passare si o no a Vista? opinioni da chi lo ha provato risp

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da SAT64

Leggo che in parecchi sostengono il buon funzionamento di Vista, però molto spesso ci si deve smanettare parecchio, tra reperire driver corretti e soluzioni varie per molti giochi quindi a conti fatti non conviene ancora installarlo a meno che non si abbia molto tempo da dedicargli per le varie installazioni.

Per carità, ha chiesto un consiglio e glielo stiamo dando correttamente.
E' nuovo, i driver ci sono/non ci sono/sono acerbi e per un motivo o un altro finisce che un po ci devi smanettare.
Se non vuoi assolutamente perderci mezzo minuto resti con Xp o usi altri sistemi operativi, altro non credo si possa fare se non attendere.

[giavial]

Originariamente inviato da vale.7

Io ho solo un problema con vista che non riesco a risolvere....lasciando stare i giochi...

Il problema per me MOLTO GROSSO è IL TRASFERIMENTO DI DATI ..TRA DUE HDD ..
Ho 2 HDD da 320GB sata uno con i dati l'altro con vista..per prendere dei file di dimensioni..tipo 2GB ci sta una vita ..è impossibile...non ho trovato ancora una soluzione nonostante un'aggiornamento che è uscito

Ciao...teniamoci in contatto perchè pure io ho il tuo problema.
Vai tranquillo che è un bug e non un problema di hard disk in quanto ho il doppio sistema operativo XP/Vista e la cosa capita solo su vista.
Inoltre, avendo 5 hard disk sata, posso dirti che sto sistema operativo è una barzelletta. Di due samsung uguali uno trtasferisce a 40 megabit e l'altro a 20.
Di due seagate uguali uno trasferisce a 30 megabit e l'altro a 4/5 massimo.
Il quinto hard disk, un maxtor da 300 giga, trasferisce a 180 k .
Quindi su questo per copiare 2 giga di dati su un altro hard disk ci impiego 10 ore circa.
Provato di tutto, scambiato canali sata, liberato spazio, defraggato, ecc. niente da fare tutto uguale.
Ciao e fammi sapere se trovi qualche soluzione
Gli stessi dischi su xp sono delle frecce.

[83darking83]

Originariamente inviato da giavial

Ciao...teniamoci in contatto perchè pure io ho il tuo problema.
Vai tranquillo che è un bug e non un problema di hard disk in quanto ho il doppio sistema operativo XP/Vista e la cosa capita solo su vista.
Inoltre, avendo 5 hard disk sata, posso dirti che sto sistema operativo è una barzelletta. Di due samsung uguali uno trtasferisce a 40 megabit e l'altro a 20.
Di due seagate uguali uno trasferisce a 30 megabit e l'altro a 4/5 massimo.
Il quinto hard disk, un maxtor da 300 giga, trasferisce a 180 k .
Quindi su questo per copiare 2 giga di dati su un altro hard disk ci impiego 10 ore circa.
Provato di tutto, scambiato canali sata, liberato spazio, defraggato, ecc. niente da fare tutto uguale.
Ciao e fammi sapere se trovi qualche soluzione
Gli stessi dischi su xp sono delle frecce.

Confermo lo stesso problema, non solo con gli hd interni ma anche con quelli esterni e con le chiavette usb, i tempi di trasferimeno non sono nanche paragonbili a quelli di XP!!

[innominato5090]

Originariamente inviato da 83darking83

Confermo lo stesso problema, non solo con gli hd interni ma anche con quelli esterni e con le chiavette usb, i tempi di trasferimeno non sono nanche paragonbili a quelli di XP!!

x quello esterno io vado sui 15 mb/s
x le chiavette sui 5 mb/s

[McVir]

Io ho un Toshiba Satellite A100, da circa due settimane ho installato Vista Premium, e domani pomeriggio me ne torno a WMC2005.
Confermo la lentezza disarmante nel trasferimento file tra hard disk...i driver nVidia sono ancora lontani dall'ottimizzazione (alcune versioni addirittura non mi attivano l'antialiasing o l'anisotropico o le altre opzioni, nonostante abbia apportato tutte le modifiche nel pannello delle impostazioni), inoltre rispetto a Windows MC2005 ho alcune funzionalità in meno (come l'assenza del gestore audio Toshiba, e misteriosamente non mi è consentito ridurre la luminosità dello schermo lcd).

So che il mio caso non fa granchè testo (sono su un portatile, sicuramente su un fisso sarebbe andata meglio), però credo che per un po' rimarrò ancora su Xp. Non è tanto una questione di giurassico (la grafica è bella, ok, però per me la sidebar e lo scroll 3d non servono a niente).
Inoltre nei giochi e in alcuni programmi ho notato un leggero peggioramento, soprattutto in fase di caricamento.
Per quanto riguarda le applicazioni "serie", a parte il noto bug di Office 2003 (risolto disabilitando gli smart tag - e spiegatemi come si fa a non offrire piena compatibilità a Office), ho notato anche una certa instabilità di funzionamento in Visual Studio 2005, nonostante service pack installati, patch e contro patch.

Sarà anche bello da guardare, ma per ora ci lascio smanettare gli altri.

[enry2772]

Io uso Vista Home Premium a 64 bit e ti posso dire che mi trovo bene, ormai ci sono molti drivers a 64 bit.

[Vifani]

Alternativamente a WinRAR vi consiglio di provare 7-Zip. E' gratuito, supporta tutti i formati compressi, ed esiste anche in versione x64 (ed è velocissima).

[KevinL]

Io ho installato da pochi giorni una versione di valutazione di Vista Ultimate, graficamente è avanti anni luce, ha parecchie funzioni in più di Xp, ed anche se è più "pesante" disabilitando gli effetti grafici è possibile alleggerirlo parecchio. Però considerando che ho letto una news secondo la quale già fra 2 anni Microsoft rilascierà un nuovo sistema operativo che si chiamerà Vienna (sempre che sia vero) non so quanto possa convenire spendere adesso soldi per Vista dato che cmq Xp funziona benissimo e attualmente ci sono anche molti software che permettono di configurarlo al meglio, cosa che al momento non succede con Vista.

[Vifani]

Originariamente inviato da KevinL

Io ho installato da pochi giorni una versione di valutazione di Vista Ultimate, graficamente è avanti anni luce, ha parecchie funzioni in più di Xp, ed anche se è più "pesante" disabilitando gli effetti grafici è possibile alleggerirlo parecchio. Però considerando che ho letto una news secondo la quale già fra 2 anni Microsoft rilascierà un nuovo sistema operativo che si chiamerà Vienna (sempre che sia vero) non so quanto possa convenire spendere adesso soldi per Vista dato che cmq Xp funziona benissimo e attualmente ci sono anche molti software che permettono di configurarlo al meglio, cosa che al momento non succede con Vista.

Vi ricordo che Windows XP sta sul mercato da oltre 6 anni ed è questa la vera anomalia perché nel campo dei sistemi operativi Microsoft, prima di XP, il dal 95 al 2000 erano usciti ben 3 OS: Windows 95/98/ME e non sto considerando le sottoversioni come la 95 OSR2.

Detto questo, se tra 2-3 anni Microsoft fa uscire un nuovo OS siamo nel campo della normalità.

[Pr|ckly]

Giusto, tornando a 7zip invece vorrei dire che l'ho scartato tempo fa perchè non mi apre i file spezzati in più archivi.

Confermo lo stesso problema, non solo con gli hd interni ma anche con quelli esterni e con le chiavette usb, i tempi di trasferimeno non sono nanche paragonbili a quelli di XP!!

Anche per me lo stesso ma non sempre... va a momenti.

[KevinL]

Originariamente inviato da Vifani

Vi ricordo che Windows XP sta sul mercato da oltre 6 anni ed è questa la vera anomalia perché nel campo dei sistemi operativi Microsoft, prima di XP, il dal 95 al 2000 erano usciti ben 3 OS: Windows 95/98/ME e non sto considerando le sottoversioni come la 95 OSR2.

Detto questo, se tra 2-3 anni Microsoft fa uscire un nuovo OS siamo nel campo della normalità.

Certamente, ma anche la mia è una valutazione da fare, è logico che Microsoft più spesso rilascia nuovi S.O. più guadagna, ma c'è gente che ancora oggi utilizza Win2000 senza problemi, di conseguenza se uno non ha particolari esigenze può andare tranquillamente avanti con Xp risparmiando qualche centinaia di euro, "saltare Vista" e magari passare poi in fututo a quello successivo.

[outlaw16]

A me va lento adirittura tra due partizionI!!E poi a copiare, cancellare o spostare file è il doppio se non il triplo più lento di Xp soprattutto anche perchè bisogna accettare avvolte l'UAC!

[Dott.Wisem]

Sfatiamo questi miti secondo cui Vista gira una meraviglia, non dà problemi, è graficamente bellissimo, il boot è incredibilmente più rapido, la memoria viene sfruttata meglio, ecc., ecc., perché in realtà, secondo la mia esperienza non è affatto così (oltre 1 mese di utilizzo intensivo di Vista su 1 notebook con 2GB e su un PC fisso con 1GB di ram, e varie installazioni di Vista su computer di miei conoscenti che... Puntualmente sono voluti ritornare quasi tutti a XP per disperazione).

Per quanto riguarda la memoria, ad esempio, con 2GB di ram Vista si comporta all'incirca come un XP con 1GB di ram. Se usate Vista con 1GB di ram, noterete molti più rallentamenti rispetto ad XP con 1GB. Il sistema SuperFetch (secondo me ancora lungi dall'essere perfetto), insieme al motore d'indicizzazione, vi farà lavorare l'hdd di continuo. Una cosa per me insopportabile. Ho resistito 2 settimane, poi non ce l'ho fatta più: ho messo l'indicizzazione in modalità risparmio energetico ed ho disattivato completamente il superfetch. Ora finalmente l'attività dell'hdd è tornata ad essere minima, come era in XP. Le orecchie e l'hdd (con temperature d'esercizio ora nettamente inferiori) certamente ringraziano. Svantaggi? Boh, non ho notato nessun peggioramento nei tempi di caricamento, rispetto a quando avevo attivato il SuperFetch, e le ricerche veloci funzionano normalmente... Misteri della fede.

I driver, per certe categorie di periferiche, ancora latitano. Per la scheda video (nVidia Go7600) ho dovuto ricorrere all'installazione di driver non certificati, poiché quelli ufficiali del produttore del mio notebook, su Vista non supportano ancora le opzioni di regolazione colore, contrasti e brillantezza digitale. I driver per alcune periferiche Raid mancano o sono buggati (vedi ad esempio i controller Ati SB600).

Prestazioni con i videogiochi, al momento sono inferiori rispetto ad XP.

La "rivoluzionaria" interfaccia Aero non mi pare tutto sto granché. Fra l'altro, non si è capito perché per usare l'accelerazione 3D per la visulizzazione delle finestre, debba per forza usare il tema di Vista... Metti che uno vuole usare il tema Windows Classico, ma con accelerazione 3D (in modo da eliminare gli artefatti grafici che compaiono quando si spostano le finestre se non si usa Aero)... Non si può fare! E dove sono finiti i temi Luna e Royal? Non ci sono! O ti fai piacere il tema di Vista o ti attacchi! Per chi, come me, non ha apprezzato molto l'estetica di Vista, non resta che aspettare dei modding massicci da parte di volenterosi...

Infine, ci sono sempre software poco compatibili con Vista o non funzionanti affatto, anche se fortunatamente sono in minoranza e tenderanno a diminuire col tempo.

Insomma, al momento la mia opinione generale su Vista è che sia un sistema operativo utile per trainare la vendita di ram e hdd (che sicuramente avranno vita più breve, data la maggiore sollecitazione e le più alte temperature soprattutto nei notebook, dati gli spazi ristretti)... Per il resto, non ha nulla che non potesse essere implementato in un XP SP3. Ok, sono 6 anni che XP è sul mercato, ma che vuol dire? Se un s.o. è riuscito bene e funziona praticamente con ogni hardware passato e presente, che necessità ho di cambiarlo? Per dei meccanismi di protezione più avanzata? Beh, per quello sono sufficienti una buona accoppiata firewall + antivirus, nonché una normalissima dose di buon senso nell'uso del proprio PC. Tanto scommetto che fra breve gli hacker mostreranno come sfondare le protezioni di UAC e soci (se non l'hanno già fatto).
Se poi il tempo non mi darà ragione su quest'ultima considerazione, non potrò che esserne contento, ma ci spero poco.

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Sfatiamo questi miti secondo cui Vista gira una meraviglia, non dà problemi, è graficamente bellissimo, il boot è incredibilmente più rapido, la memoria viene sfruttata meglio, ecc., ecc., perché in realtà, secondo la mia esperienza non è affatto così (oltre 1 mese di utilizzo intensivo di Vista su 1 notebook con 2GB e su un PC fisso con 1GB di ram, e varie installazioni di Vista su computer di miei conoscenti che... Puntualmente sono voluti ritornare quasi tutti a XP per disperazione).

Per quanto riguarda la memoria, ad esempio, con 2GB di ram Vista si comporta all'incirca come un XP con 1GB di ram. Se usate Vista con 1GB di ram, noterete molti più rallentamenti rispetto ad XP con 1GB. Il sistema SuperFetch (secondo me ancora lungi dall'essere perfetto), insieme al motore d'indicizzazione, vi farà lavorare l'hdd di continuo. Una cosa per me insopportabile. Ho resistito 2 settimane, poi non ce l'ho fatta più: ho messo l'indicizzazione in modalità risparmio energetico ed ho disattivato completamente il superfetch. Ora finalmente l'attività dell'hdd è tornata ad essere minima, come era in XP. Le orecchie e l'hdd (con temperature d'esercizio ora nettamente inferiori) certamente ringraziano. Svantaggi? Boh, non ho notato nessun peggioramento nei tempi di caricamento, rispetto a quando avevo attivato il SuperFetch, e le ricerche veloci funzionano normalmente... Misteri della fede.

I driver, per certe categorie di periferiche, ancora latitano. Per la scheda video (nVidia Go7600) ho dovuto ricorrere all'installazione di driver non certificati, poiché quelli ufficiali del produttore del mio notebook, su Vista non supportano ancora le opzioni di regolazione colore, contrasti e brillantezza digitale. I driver per alcune periferiche Raid mancano o sono buggati (vedi ad esempio i controller Ati SB600).

Prestazioni con i videogiochi, al momento sono inferiori rispetto ad XP.

La "rivoluzionaria" interfaccia Aero non mi pare tutto sto granché. Fra l'altro, non si è capito perché per usare l'accelerazione 3D per la visulizzazione delle finestre, debba per forza usare il tema di Vista... Metti che uno vuole usare il tema Windows Classico, ma con accelerazione 3D (in modo da eliminare gli artefatti grafici che compaiono quando si spostano le finestre se non si usa Aero)... Non si può fare! E dove sono finiti i temi Luna e Royal? Non ci sono! O ti fai piacere il tema di Vista o ti attacchi! Per chi, come me, non ha apprezzato molto l'estetica di Vista, non resta che aspettare dei modding massicci da parte di volenterosi...

Infine, ci sono sempre software poco compatibili con Vista o non funzionanti affatto, anche se fortunatamente sono in minoranza e tenderanno a diminuire col tempo.

Insomma, al momento la mia opinione generale su Vista è che sia un sistema operativo utile per trainare la vendita di ram e hdd (che sicuramente avranno vita più breve, data la maggiore sollecitazione e le più alte temperature soprattutto nei notebook, dati gli spazi ristretti)... Per il resto, non ha nulla che non potesse essere implementato in un XP SP3. Ok, sono 6 anni che XP è sul mercato, ma che vuol dire? Se un s.o. è riuscito bene e funziona praticamente con ogni hardware passato e presente, che necessità ho di cambiarlo? Per dei meccanismi di protezione più avanzata? Beh, per quello sono sufficienti una buona accoppiata firewall + antivirus, nonché una normalissima dose di buon senso nell'uso del proprio PC. Tanto scommetto che fra breve gli hacker mostreranno come sfondare le protezioni di UAC e soci (se non l'hanno già fatto).
Se poi il tempo non mi darà ragione su quest'ultima considerazione, non potrò che esserne contento, ma ci spero poco.

OHhhhhhhhhhhh fa piacere leggere certe VERITà

Aggiungo anche i Processori: con XP il il mio procio in signa sta quasi sempre in c'n'q nell'uso normale....con SVISTA praticamente il c'n'q non entrava neppure in funzione se non per qualche momento...

Con UN Giga xp HOME o PRO decollano....reattività immediata in TUTTO!
e poi in meno di 4 giga ci installi SO + SW comune....con SVISTA è il doppio...ma per cosa?????

A mio avviso i termini per citare MS per truffa ci sono: nelle confezioni sbandierano come requisiti HW pc che a stento partono

1.000 MHXZ di processore....minchia...mi convinco sempre + che non lo hanno mai provato a Redmond...
Questa è la svolta di MS si...verso il limbo

EDIT: uac lo han già sfondato, anzi han sfondato pure IPV6 e il sistema di aggiornamento di Vista...

[McVir]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Sfatiamo questi miti secondo cui Vista gira una meraviglia, non dà problemi, è graficamente bellissimo, il boot è incredibilmente più rapido, la memoria viene sfruttata meglio, ecc., ecc., perché in realtà, secondo la mia esperienza non è affatto così (oltre 1 mese di utilizzo intensivo di Vista su 1 notebook con 2GB e su un PC fisso con 1GB di ram, e varie installazioni di Vista su computer di miei conoscenti che... Puntualmente sono voluti ritornare quasi tutti a XP per disperazione).

[...]

Quoto in toto quanto sostieni, in particolare la parte su Aero...all'inizio poco da dire, l'impatto visivo è notevole, ma poi ho cominciato a provare insofferenza e a sentire la mancanza di Royale (a mio avviso il miglior tema per WinXP). E' inconcepibile come non venga fornita una più vasta possibilità di scelta tra i temi...nel senso: si può scegliere il tema di Win2000 ma non quello di WinXP. Fra 10 anni si potrà sempre scegliere il tema di Win2000 ma non quello dei Windows precedenti.

Veritiera la parte sull'accesso al disco (e io che uso solo notebook non voglio di certo aumentarne la temperatura). L'avvio è abbastanza lento, e la ripresa da sospensione o standby sono peggiorate rispetto ad Xp.
I driver video sono solo di presenza, visto che non ne ho trovato una versione che mi garantisse le stesse prestazioni che avevo su Xp.

Per concludere: chi prende un computer nuovo ora, fa bene a prendersi già la licenza di Vista OEM. Chi usa il computer per svago, divertimento ecc. può anche fare il salto, ma non prima di aver fatto una accurata ricerca sulla disponibilità di driver (che non è comunque detto funzionino bene).
Chi, come me, ci deve passare 10 ore al giorno per lavoro o studio, farebbe meglio ad aspettare ancora un po' prima di fare il grande salto...

[Pr|ckly]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Per il resto, non ha nulla che non potesse essere implementato in un XP SP3.

Ma su quali basi affermi ciò?
L'hai scritto tu Vista, sai quali componenti per essere integrati in Xp avrebbero richiesto parte della riscrittura del codice?
Finiamola di far finta di sapere tutto e più di tutto.

Uac, shadow copies, aero, dx10, nuova gestione della ram, driver in user space, gestione audio modificata, stack tcp modificato, stack printer modificato, link simbolici, uipi, defender, bitlocker, vagonata di nuove policy lato client, più tutta la scarica di modifiche al kernel.

Service Pack 3.
Peso: 1 giga e mezzo.

L'unica cosa che mi sento di quotare è il problema dei driver e dei software incompatibili mentre aggiungo alcuni problemi nel trasferimento dati.
Certo, con 512 di ram non è consigliato, se uno ha un buon pc va tranquillo ed io con un pc medio mi trovo tale e quale ad Xp.
Per quanto riguarda i giochi è in parte un problema di titoli non creati con Vista sul mercato e in parte un problema di driver non ancora pronti. Ma qui mi pare che l'hw per far girare Vista e giocare fluidissimo anche con 10 frame in meno mi pare lo abbiano in tanti.


Ma in fondo è sempre la stessa storia, avrebbero potuto fare anche un nuovo filesystem ma per qualcuno sarebbe stato Xp + Aero lo stesso.

[simon71]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Ma su quali basi affermi ciò?
L'hai scritto tu Vista, sai quali componenti per essere integrati in Xp avrebbero richiesto parte della riscrittura del codice?
Finiamola di far finta di sapere tutto e più di tutto.

Uac, shadow copies, aero, dx10, nuova gestione della ram, driver in user space, gestione audio modificata, stack tcp modificato, stack printer modificato, link simbolici, uipi, defender, bitlocker, vagonata di nuove policy lato client, più tutta la scarica di modifiche al kernel.

Service Pack 3.
Peso: 1 giga e mezzo.

L'unica cosa che mi sento di quotare è il problema dei driver e dei software incompatibili mentre aggiungo alcuni problemi nel trasferimento dati.
Certo, con 512 di ram non è consigliato, se uno ha un buon pc va tranquillo ed io con un pc medio mi trovo tale e quale ad Xp.
Per quanto riguarda i giochi è in parte un problema di titoli non creati con Vista sul mercato e in parte un problema di driver non ancora pronti. Ma qui mi pare che l'hw per far girare Vista e giocare fluidissimo anche con 10 frame in meno mi pare lo abbiano in tanti.


Ma in fondo è sempre la stessa storia, avrebbero potuto fare anche un nuovo filesystem ma per qualcuno sarebbe stato Xp + Aero lo stesso.

Come non darti ragione...

[Dott.Wisem]

Originariamente inviato da Pr|ckly

Ma su quali basi affermi ciò?
L'hai scritto tu Vista, sai quali componenti per essere integrati in Xp avrebbero richiesto parte della riscrittura del codice?
Finiamola di far finta di sapere tutto e più di tutto.

Uac, shadow copies, aero, dx10, nuova gestione della ram, driver in user space, gestione audio modificata, stack tcp modificato, stack printer modificato, link simbolici, uipi, defender, bitlocker, vagonata di nuove policy lato client, più tutta la scarica di modifiche al kernel.

Service Pack 3.
Peso: 1 giga e mezzo.

Sul fatto che il SP3, con tutte le cose che ci hanno aggiunto sarebbe stato enorme, ti posso anche dare ragione, ma il punto è: di quante delle cose che hai citato sentivi realmente la necessità? UAC? Io no. Usavo XP con antivirus e firewall, e stavo dietro un router con aperte solo le porte che mi interessavano. Mai preso un virus o uno spyware. DX10? Ma chi se ne frega, considerando che oltre il 90% delle schede installate sono DX9? Windows Defender? E' solo un anti-spyware erede di un famoso software sviluppato per XP. Gestione della ram migliorata? Mah, io ho iniziato a vedere un sistema funzionante decentemente, in maniera simile ad XP, solo quando ho disabilitato SuperFetch... Varie cosucce modificate a livello di tcp, link simbolici, ecc.? Tutte cose che non pesano certo 1GB in un Service Pack ma, volendo esagerare, un centinaio di MB scarsi. Una cosa difficile da implementare senza stravogere il kernel dell'XP è la separazione fra driver user mode e kernel mode. Ma, onestamente, non mi pare la fine del mondo se non ho questa feature in un sistema operativo che si diffonderà principalmente in un ambito casalingo. Figuriamoci un utente medio cosa se ne possa fregare di tutte le caratteristiche sopra citate, che non sa manco lontanamente cosa siano e neanche lo vuole sapere. La prima cosa che gli interessa è che funzionino tutte le sue periferiche e tutti i suoi programmi. Poi viene il resto, casomai.

Insomma, finiamola di difendere a spada tratta un sistema operativo di cui nessuno sentiva realmente la necessità, se non per sbandierare gli effetti di trasparenza ed il Flip3D (che a me non piace neanche). Un sistema operativo che mantiene ancora un file system di tipo NTFS, e che, inspiegabilmente, richiede il doppio della ram per funzionare decentemente. Un sistema operativo che sollecita maggiormente tutti i componenti del PC, portando a maggiore usura e maggiori consumi di corrente. Un sistema operativo, che al momento ha fallito nel tentativo di far migrare velocemente gli utenti verso i 64bit, causa soliti problemi di driver. Un sistema operativo che inspiegabilmente richiede una scheda video dotata di PS2.0 per fare delle cose che il MacOSX le fa già da tempo con una economica scheda integrata (ed anche con maggiore fluidità).

P.S.: Hai mai usato IIS6, il server web dell'XP? Prova a portare un tuo sito su Vista con IIS7... Vedrai che risate quando ti accorgerai che il tuo sito non funziona più, e anche dopo aver smanettato come un pazzo fra miriadi di opzioni dell'IIS7, avrai sempre strani problemi di compatibilità. Sei sviluppatore di software? Vedrai che risate quando dovrai avere a che fare con gli schemi di protezione di Vista, UAC e virtualizzazione delle directory... Vedrai quanti gentili ringraziamenti indirizzerai a MS...

[SpaCeOne]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Sul fatto che il SP3, con tutte le cose che ci hanno aggiunto sarebbe stato enorme, ti posso anche dare ragione, ma il punto è: di quante delle cose che hai citato sentivi realmente la necessità? UAC? Io no. Usavo XP con antivirus e firewall, e stavo dietro un router con aperte solo le porte che mi interessavano. Mai preso un virus o uno spyware. DX10? Ma chi se ne frega, considerando che oltre il 90% delle schede installate sono DX9? Windows Defender? E' solo un anti-spyware erede di un famoso software sviluppato per XP. Gestione della ram migliorata? Mah, io ho iniziato a vedere un sistema funzionante decentemente, in maniera simile ad XP, solo quando ho disabilitato SuperFetch... Varie cosucce modificate a livello di tcp, link simbolici, ecc.? Tutte cose che non pesano certo 1GB in un Service Pack ma, volendo esagerare, un centinaio di MB scarsi. Una cosa difficile da implementare senza stravogere il kernel dell'XP è la separazione fra driver user mode e kernel mode. Ma, onestamente, non mi pare la fine del mondo se non ho questa feature in un sistema operativo che si diffonderà principalmente in un ambito casalingo. Figuriamoci un utente medio cosa se ne possa fregare di tutte le caratteristiche sopra citate, che non sa manco lontanamente cosa siano e neanche lo vuole sapere. La prima cosa che gli interessa è che funzionino tutte le sue periferiche e tutti i suoi programmi. Poi viene il resto, casomai.

Insomma, finiamola di difendere a spada tratta un sistema operativo di cui nessuno sentiva realmente la necessità, se non per sbandierare gli effetti di trasparenza ed il Flip3D (che a me non piace neanche). Un sistema operativo che mantiene ancora un file system di tipo NTFS, e che, inspiegabilmente, richiede il doppio della ram per funzionare decentemente. Un sistema operativo che sollecita maggiormente tutti i componenti del PC, portando a maggiore usura e maggiori consumi di corrente. Un sistema operativo, che al momento ha fallito nel tentativo di far migrare velocemente gli utenti verso i 64bit, causa soliti problemi di driver. Un sistema operativo che inspiegabilmente richiede una scheda video dotata di PS2.0 per fare delle cose che il MacOSX le fa già da tempo con una economica scheda integrata (ed anche con maggiore fluidità).

P.S.: Hai mai usato IIS6, il server web dell'XP? Prova a portare un tuo sito su Vista con IIS7... Vedrai che risate quando ti accorgerai che il tuo sito non funziona più, e anche dopo aver smanettato come un pazzo fra miriadi di opzioni dell'IIS7, avrai sempre strani problemi di compatibilità. Sei sviluppatore di software? Vedrai che risate quando dovrai avere a che fare con gli schemi di protezione di Vista, UAC e virtualizzazione delle directory... Vedrai quanti gentili ringraziamenti indirizzerai a MS...

Meno male che qualcuno con la testa sulle spalle c'e' ancora. M$ a distanza di mesi ancora non mi convince a passare a Vista e lasciarle l'obolo. Io sono sempre in attesa di motivi VALIDI per cambiare XP. Possono sbandierare il successo ai 4 venti ma l'hanno venduto solo per le licenze OEM. Sarei curioso di vedere che % di penetrazione nelle aziende ha Vista.

[Vifani]

Originariamente inviato da Dott.Wisem

Sul fatto che il SP3, con tutte le cose che ci hanno aggiunto sarebbe stato enorme, ti posso anche dare ragione, ma il punto è: di quante delle cose che hai citato sentivi realmente la necessità? UAC? Io no. Usavo XP con antivirus e firewall, e stavo dietro un router con aperte solo le porte che mi interessavano. Mai preso un virus o uno spyware. DX10? Ma chi se ne frega, considerando che oltre il 90% delle schede installate sono DX9? Windows Defender? E' solo un anti-spyware erede di un famoso software sviluppato per XP. Gestione della ram migliorata? Mah, io ho iniziato a vedere un sistema funzionante decentemente, in maniera simile ad XP, solo quando ho disabilitato SuperFetch... Varie cosucce modificate a livello di tcp, link simbolici, ecc.? Tutte cose che non pesano certo 1GB in un Service Pack ma, volendo esagerare, un centinaio di MB scarsi. Una cosa difficile da implementare senza stravogere il kernel dell'XP è la separazione fra driver user mode e kernel mode. Ma, onestamente, non mi pare la fine del mondo se non ho questa feature in un sistema operativo che si diffonderà principalmente in un ambito casalingo. Figuriamoci un utente medio cosa se ne possa fregare di tutte le caratteristiche sopra citate, che non sa manco lontanamente cosa siano e neanche lo vuole sapere. La prima cosa che gli interessa è che funzionino tutte le sue periferiche e tutti i suoi programmi. Poi viene il resto, casomai.

Insomma, finiamola di difendere a spada tratta un sistema operativo di cui nessuno sentiva realmente la necessità, se non per sbandierare gli effetti di trasparenza ed il Flip3D (che a me non piace neanche). Un sistema operativo che mantiene ancora un file system di tipo NTFS, e che, inspiegabilmente, richiede il doppio della ram per funzionare decentemente. Un sistema operativo che sollecita maggiormente tutti i componenti del PC, portando a maggiore usura e maggiori consumi di corrente. Un sistema operativo, che al momento ha fallito nel tentativo di far migrare velocemente gli utenti verso i 64bit, causa soliti problemi di driver. Un sistema operativo che inspiegabilmente richiede una scheda video dotata di PS2.0 per fare delle cose che il MacOSX le fa già da tempo con una economica scheda integrata (ed anche con maggiore fluidità).

P.S.: Hai mai usato IIS6, il server web dell'XP? Prova a portare un tuo sito su Vista con IIS7... Vedrai che risate quando ti accorgerai che il tuo sito non funziona più, e anche dopo aver smanettato come un pazzo fra miriadi di opzioni dell'IIS7, avrai sempre strani problemi di compatibilità. Sei sviluppatore di software? Vedrai che risate quando dovrai avere a che fare con gli schemi di protezione di Vista, UAC e virtualizzazione delle directory... Vedrai quanti gentili ringraziamenti indirizzerai a MS...

Discorso già fatto e rifatto. Fortunatamente non la pensano tutti così altrimenti saremmo ancora fermi a Windows 3.11, ai tempi in cui non esisteva la grafica 3D, in cui non esisteva la gestione della RAM, ecc... ecc... Negare nel modo in cui fai tu l'utilità di tutte le innovazioni di Vista significa praticamente decretare la fine dell'evoluzione software di un OS.

Le DirectX 10 non servono perché adesso i giochi sono DX9? Altro discorso superficiale e atto soltanto a dire "poiché io non voglio spendere soldi per l'OS e/o per l'hardware nuovo, fermiamo l'evoluzione della grafica 3D". I giochi DX10 arriveranno, è sempre stato così: prima arrivano le nuove DirectX e poi i giochi che le sfruttano. Dove sei stato negli ultimi 10 anni per non saperlo? E allo stesso modo si potrebbe ribattere di tutto ciò che hai scritto.

Comunque, sempre la solita storia: quando uscì XP tutti a dire "no io resto al 98 o al 2000 perché è meglio così e colà". Inutile dire che la storia ha dimostrato che tali resistenze sono concenttualmente errate e del resto basta fare salto indietro oggi da XP al 95 per rendersi conto degli incredibili passi in avanti effettuati e di come ogni passaggio intermedio sia stato necessario.