[Thread Ufficiale] Aspettando Larrabee

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da yossarian

potrebbe fare né più né meno quello che potrebbe fare transmeta, ovvero dare la possibilità a nVIDIA di sfruttare la licenza x86 senza cederla e senza essere acquisita. Ad nVIDIA non serve progettare una cpu ma implementare in una gpu parte dell'architettura x86 (possibilelmente non emulata).

l'opzione Stexar come la vedi ?

Pare che quegli ingegneri siano andati a lavorare per nVidia

http://www.theinquirer.net/gb/inquir...ounce-x86-chip
http://www.theinquirer.net/en/inquir...s-on-amd-intel
http://www.theinquirer.net/en/inquir...u-with-graphic

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

quoto, però resta che la monopolista (directx) si schiera per havock, che poi i giochi che sviluppa MS in sè siano pochi siamo d'accordo, quello che pesa secondo me, alla luce della "guerra" in atto sopratutto tra Intel ed Nvidia, è la scelta di campo fatta....stiamo a vedere

Secondo me la notizia che i giochi MS usino Havock non è granché rilevante.

Il fatto che i giochi MS usino Havock non rappresenta una scelta politica, ma solo una scelta tecnologica, e non c'entra con il DirectX.

Lato DirectX, invece, è prevista l'introduzione dei Compute Shaders che faciliterebbero la programmazione di "effetti fisici" in grado di girare su tutte le GPU

è vero, physx è 100 volte meglio di havock,

Proprio no: Havock è un motore fisico super ottimizzato per girare sulle CPU (e quindi "universale") mentre Physx si è evoluto e si sta tristemente evolvendo solo come un "demo" di motore fisico, che gira deliberatamente più lento in modalità CPU per far vedere come gira bene in modalità GPU.

In uno scontro di prestazioni Havock vs Physix (accelerato sulle GPU) sono certo che vincerebbe Havock, almeno per gli effetti d'uso generico, contando anche che Physix rallenta il rendering grafico.

L'ottimo si otterrà quando invece di queste magagne politiche tireranno fuori motori ottimizzati per girare sulle CPU e sulle GPU. Fino ad allora nVidia sta solo perdendo un'occasione: sta cercando di spingere Physix e CUDA come se fosse l'attore dominante del mercato del computing. Qualcuno dovrebbe ricordargli che quando si sconfina nel campo di lntel bisogna cambiare le strategie, e infatti vedrete che fine faranno Physix e CUDA tra un anno e mezzo.

p.s.: ricordo havock fx, l'ho riportato perchè secondo me nulla vieta che esso possa essere implementato su schede Nvidia (come physx su Ati), dipende tutto dai citati giochi di potere...

Havock FX era studiato per girare su tutte le GPU (probabilmente si appoggiava alle DirectX per il rendering). Con Havock + HavockFX avremmo avuto un motore fisico superottimizzato per girare sulla CPU e fare sulla GPU gli effetti per cui la GPU davvero sarebbe servita. lntel ha acquistato Havock sopratutto per uccidere HavockFX.

Originariamente inviato da Foglia Morta

E soprattutto pare ( almeno sulla carta ) una valida all'alternativa all'AFR e SFR ( e pure al tile mi pare ).
Ma io penso che il futuro ci riservi schede grafiche multi-core ( fascia mainsream e performance ) e multi-core + multi-die ( per la fascia enthusiasth ) e Hydra potrebbe essere usata in maniera trasparente per l'utente finale nel caso vada sulla singola scheda grafica con più gpu.

Uffi, appena vedete hardware vi sembra che automaticamente funzioni tutto in maniera "trasparante", quando i problemi di compatibilità di quel sistema saranno molto peggio del CF / SLI. Ho trovato un post su beyond3d che riassume quello che pensavo anch'io, quindi mi risparmio di scriverlo
http://forum.beyond3d.com/showpost.p...1&postcount=18

Sul futuro del multi-core, multi-die e multi-gpu io ho come al solito opinioni molto diverse, ma ormai le conoscete.

[Foglia Morta]

Originariamente inviato da Mercuri0

Uffi, appena vedete hardware vi sembra che automaticamente funzioni tutto in maniera "trasparante", quando i problemi di compatibilità di quel sistema saranno molto peggio del CF / SLI. Ho trovato un post su beyond3d che riassume quello che pensavo anch'io, quindi mi risparmio di scriverlo
http://forum.beyond3d.com/showpost.p...1&postcount=18

Siamo tutti perplessi di fronte a novità che promettono mari e monti. Magari a fine anno ( o inizio 2009 ) avremo test attendibili: http://www.theinquirer.net/gb/inquir...ulti-gpus-easy

Originariamente inviato da Mercuri0

Sul futuro del multi-core, multi-die e multi-gpu io ho come al solito opinioni molto diverse, ma ormai le conoscete.

Si il problema è che ,da quel che si è capito fin'ora , le scelte alla base del multi-die e multi-core sono determinate da fatti economici come economie di scala nella progettazione e nella produzione.
Non possiamo avere le cifre necessarie per toglierci ogni dubbio sott'occhio però mi pare evidente che la logica dia ragione a questo approccio.
E' un rapporto costo/benefici più favorevole alla via multi. Larrabee si sa è multi-core , e si confronterà con le gpu DX11 di ATi e nVidia , IMO lo saranno anche quest'ultime.

[appleroof]

Per chi ha voglia di spulciarselo

http://softwarecommunity.intel.com/U...e_manycore.pdf

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Foglia Morta

Larrabee si sa è multi-core

Larrabee è "multicore" come sono già "multicore" tutte le gpu-attuali -.-

[nAo]

Originariamente inviato da Mercuri0

Larrabee è "multicore" come sono già "multicore" tutte le gpu-attuali -.-

Esatto.

[appleroof]

Originariamente inviato da Mercuri0

Larrabee è "multicore" come sono già "multicore" tutte le gpu-attuali -.-

secondo qualcuno molto preparato non è esattamente così....

cmq, un pò di marketinghese che ogni tanto ci vuole: Nvidia snobba Larrabee (e questo vabbè...., l'autore dell'articolo cmq sottolinea come molte delle critiche fatte da Nvidia a Larrabee siano per nulla insensate)

NVIDIA, however, is not impressed. The problems inherent to multiprocessing have existed for decades, and the GPU designer sees no reason to think Intel can magically make them disappear. As NVIDIA's chief architect for the GT200 core, John Montrym, told PC Pro, "Every GPU we make, we always consider this type of design, we do a reasoned analysis, and we always conclude no. That's why we haven't built that type of machine."

Larrabee's die size, software-based approach to rendering, and power requirements could also spell trouble for the fledgling GPU. As Jon Stokes has previously covered, Larrabee's entire rendering pipeline is done in software, not hardware, and the GPU itself is a disruptive change on a scale that has only occurred once before in Intel's 40-plus years of history.


ma nello stesso tempo (analogia molto interessante quindi) riconosce praticamente ufficialmente di aver sottovalutato Ati con rv770

"We underestimated ATI with respect to their product," said Montrym. "We've looked very closely at this, and we know there are certain things we can do better."

http://arstechnica.com/news.ars/post...ating-ati.html

[Mercuri0]

Originariamente inviato da appleroof

secondo qualcuno molto preparato non è esattamente così....

Verissimo, semplicemente perché i core di Larrabee non sono confrontabili con le unità delle GPU.

Ma pensare Larrabee multicore come sono già "multicore" le GPU, è più corretto che pensare che Larrabee sia tante "GPU intere piccoline".

edit: il "più GPU sullo stesso die" è insensato, e anche il "multi GPU sullo stesso PCB" ha seri limiti, primo fra tutti il numero dei PAD di ciascun chip, che limita in basso le dimensioni del chip. (e ridurli non è per ora in prospettiva)

[appleroof]

Originariamente inviato da Mercuri0

Verissimo, semplicemente perché i core di Larrabee non sono confrontabili con le unità delle GPU.

Ma pensare Larrabee multicore come sono già "multicore" le GPU, è più corretto che pensare che Larrabee sia tante "GPU intere piccoline".

cut

ah ok, sono completamente d'accordo

[Foglia Morta]

http://www.informationweek.com/news/...yText=&isPrev=

non si capisce bene di cosa stia parlando il CEO di nVidia ( cose dette in questi giorni , quindi con RV770 in commercio da un bel po di tempo).

The first Larrabee chips will have more than a dozen cores on a single silicon chip, far fewer than graphics processors from Nvidia and Advanced Micro Devices. Nvidia is shipping GPUs with more than 200 cores today, and AMD is planning a high-end ATI graphics chip this year with more than 500 cores.

Ovviamente usa i termini che gli fanno comodo per sminuire Intel. Ma è chiaro che riguardo la propria gpu si sta riferendo a GT200 ( 240 stream processors che secondo lui sarebbero dei core ).
Ma riguardo ATi invece non è affatto chiaro , + di 500 core cosa ? se si considerano le alu sta già vendendo chip da 800 "cores" , se si riferisce agli shader processor ora sono a 160 , e secondo lui entro quest'anno ATi dovrebbe presentare una gpu con più di 500 sp ? , ma poi che ne sa lui ora

Originariamente inviato da Foglia Morta

e secondo lui entro quest'anno ATi dovrebbe presentare una gpu con più di 500 sp ? , ma poi che ne sa lui ora

se è vero la prendo al volo

[appleroof]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

se è vero la prendo al volo

la 4870x2 ne ha 320 in tutto, forse un'ipotetico refresh di rv770 offrirebbe 250 sp quindi una x2 ne avrebbe 500....

restando in tema di vga future (anche se ot rispetto a larrabee) all'Nvision parlano ufficialmente di gx2 basata su g200 a 55nm

Al momento attuale le schede ATI Radeon HD 4870 X2 rappresentano la proposta più veloce tra quelle a singola scheda presenti sul mercato. NVIDIA è intenzionata a riprendere lo scettro prestazionzle?

E' per NVIDIA una vera e propria politica interna quella di detenere lo scettro di GPU più veloce disponibile sul mercato; riteniamo che il confronto tra schede ATI Radeon HD 4870 X2 e nostre proposte top di gamma non sia pienamente corretto, in quanto si tratta di soluzioni con due GPU. Al momento attuale proponiamo quale alternativa ad una scheda della concorrenza a due GPU una combinazione di due schede video GeForce GTX 200 con tecnologia SLI, in quanto riteniamo equivalenti piattaforme con una scheda video con due GPU e piattaforme con due schede video a singola GPU. Nel corso dei prossimi mesi, in ogni caso, vedremo al debutto nuove schede video NVIDIA capaci di riguadagnare lo scettro di più veloce tra le proposte per il segmento desktop top di gamma (si riferisce alle schede GX2, che dovrebbero debuttare anche nella famiglia di GPU GeForce GTX 200 non appena verrà completata la migrazione alla tecnologia a 55 nanometri anche per queste architetture ma che non sono ancora state annunciate).


http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...mputing_8.html


qui invece si parla indirettamente di larrabee (con alcune conferme)

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...mputing_6.html

[nAo]

NVIDIA e in misura minore AMD usano una terminologia che non ha senso per le loro GPU. Chiamano processoer qualcosa che non e' un processore, ma un ALU + registri.
GT200 ha 10 processori, non 240. Ogni processore ha 24 ALU (divisi in 3 banchi da 8 ALU). Il pirmo G80 per esempio ha 8 processori con 16 ALU (divisi in 2 banchi da 8 ALU).
Larrabee avra' probabilmente 32 processori con 16 ALU l'uno (viste come un intero registro SIMD a 16 componenti in singola precisione), e pixel e vertex shaders saranno eseguiti in maniera scalare, come su G8x. G8x non sa manco cosa e' una operazione su vettori, lavora sempre e solo su uno scalare per volta..ma in parallelo su 16 o 24 pixel o vertici per processore.

[appleroof]

http://www.tgdaily.com/content/view/39211/135/

[appleroof]

vecchiotta ma mi era sfuggita (non so se già postata) e con una serie di info che mi sembrano interessanti, tra cui questa:

While I'm just spilling all kinds of Larrabee beans, I might as well drop another, performance-related tidbit that came my way. In an upcoming SIGGRAPH paper, Intel will claim that Larrabee has 20x the performance per watt of a Core 2 Duo and half the single-threaded performance. It also has a 4MB coherent L2, and three-operand vector instructions.

http://arstechnica.com/news.ars/post...ech-sorta.html

[Kharonte85]

Interessante ma









che diavolo è successo al tuo avatar?

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

Interessante ma









che diavolo è successo al tuo avatar?

non sei l'unico che l'ha notato

[appleroof]

Interessante (sulla fisica)

http://download.intel.com/technology...abee_paper.pdf

http://www.intel.com/technology/visu...htm?iid=SEARCH

[Foglia Morta]

Altri schemi qui: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2.../kaigai477.htm

[appleroof]

[....]The big unknown in all of this is Larrabee, Intel’s first fully programmable GPU. Naturally, I talked to Carrell and crew about Larrabee during my final 30 minutes in the room with them.

First we’ve got to get the let’s all be friends speak out of the way. ATI and Intel (and NVIDIA) all agree that data parallelism is incredibly important, it’s the next frontier of compute performance. We don’t exactly know in what form we’ll see data parallel computing used on desktops, but when it happens, it’ll be big. Every single person in that room also expressed the highest respect and regard for ATI’s competitors, that being said, they did have some criticisms.

Like NVIDIA, ATI views the Larrabee approach as a very CPU-like approach to designing a GPU. The challenge from approaching the problem of accelerating data parallel algorithms from the GPU side is to get the programming model to be as easy as it is on the CPU. ATI admitted that Intel does have an advantage given that Larrabee is x86 and the whole environment is familiar to existing developers. ATI believes that it’ll still have the performance advantage (a significant one) but that Larrabee comes out of the gates with a programming advantage

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3469&p=11