Le backdoor sono una violazione dei diritti umani: lo dice la Corte Europe dei diritti dell'uomo

La richiesta di strumenti che indeboliscano la privacy delle comunicazioni tra gli utenti non possono essere considerabili come necessarie in un Paese democratico
di Andrea Bai pubblicata il 15 Febbraio 2024, alle 17:41 nel canale WebLa Corte europea dei diritti dell'uomo ha stabilito che le eventuali misure di ammorbidimento delle soluzioni di crittografia end-to-end nei sistemi di messaggistica e comunicazione rischiano di compromettere in modo eccessivo di diritti umani: si tratta di una decisione presa a seguito di una vicenda che ha visto coinvolti il Servizio di sicurezza federale russo, Telegram e un utente russo della piattaforma di messaggistica.
Il fatto risale al 2017, quando l'FSS ha incominciato a chiedere a Telegram la condivisione di messaggi crittografati degli utenti, per scoraggiare "attività legate al terrorismo". Allora un utente di Telegram aveva affermato che la richiesta dell'FsS rappresentava una violazione alla sua privacy, e dei diritti degli utenti Telegram.
Telegram aveva rifiutato di rispondere ad una richiesta dell'FSS di decriptare i messaggi di sei utenti sospettati di terrorismo, poiché "tecnicamente impossibile" fornire alle autorità le chiavi associate a utenti specifici e di conseguenza qualsiasi divulgazione di chiavi di crittografia avrebbe compromesso la riservatezza delle comunicazioni di tutti gli utenti della piattaforma. Com'è facile immaginare, la resistenza all'FSS è costata una multa a Telegram e l'ordine, da parte di un tribunale russo, di bloccare la piattaforma. Gli utenti hanno cercato di mobilitarsi per contestare l'ordine del tribunale, spingendo dopo vari insuccessi il caso fino alla Corte europea dei diritti dell'uomo.
Secondo il governo russo la condivisione di chiavi di cifratura con l'FSS non significava necessariamente che le comunicazioni elettroniche di tutti gli utenti sarebbero diventate accssibili a tutto il suo personale, giustificando questa posizione con il "dovere di discrezione" a cui ciascun agente dell'intelligence russa risponde, che avrebbe evitato qualsiasi intrusione nella vita privata degli utenti Telegram. In ogni caso il governo ha sostenuto dinnanzi alla Corte che la violazione della privacy conseguente alla decifratura dei messaggi sarebbe stata "necessaria" per combattere il terrorismo in una società democratica.
A contrastare questa posizione dinnanzi alla Corte sono stati i gruppi a difesa della privacy, dapprima confermando le affermazioni di Telegram, e in secondo luogo avanzando la considerazione che la minaccia della sorveglianza di massa può essere una condizione sufficiente a violare i diritti umani dato il potenziale effetto dissuasivo sulla libertà d'espressione degli utenti e la possibilità di indurre i fornitori di servizi a rilasciare aggiornamenti per indebolire le misure di crittografia per tutti gli utenti.

La Corte ha inoltre esaminato i rapporti dell'ONU che sostengono come la crittografia rappresenti "un fattore chiave per la privacy e la sicurezza online, ed è essenziale per la salvaguardia dei dritti, compresi quelli di libertà di opinione e di espressione, la libertà di associazione e la libertà di azione pacifica, di riunione, sicurezza, salute e non discriminazione". Più in generale le Nazioni Unite ritengono la crittografia indispensabile per proteggere la libertà di parola nelle comunità sottoposte a censura, proteggere il lavoro di giornalisti e difensori dei diritti umani, offrire sicurezza alle donne in fuga da molestie e violenze e per proteggere i civili durante i conflitti armati. Anche nel momento in cui è necessario tutelare l'interesse legittimo di un governo (nei casi di terrorismo, nei crimini di condivisione di contenuti pedopornografici, nella tratta di esseri umani) l'indebolimento della crittografia dovrebbe essere evitato, preferendo altre alternative, con l'ONU che cita ad esempio "tradizionali forze di polizia con maggiori risorse e competenze, operazioni sotto copertura, analisi dei metatati e cooperazione rafforzata tra le forze di polizia internazionale".
La Corte Europea per i diritti dell'uomo ha quindi stabilito che "la riservatezza delle comunicazioni è un elemento essenziale del diritto al rispetto della vita privata e della corrispondenza" e che la richiesta di decifratura da parte delle forze dell'ordine "non può essere considerata necessaria in una società democratica". Secondo la Corte l'indebolimento della crittografia, ad esempio mediante l'uso di backdoor, renderebbe ecnicamente possibile mettere in atto misure routinarie di sorveglianza di massa e indiscriminata sulle comunicazioni elettroniche personali. La Corte rileva inoltre che l'uso di backdoor potrebbe essere sfruttato dai criminali, con il risultato di compromettere la sicurezza delle comunicazioni.
La sentenza della Corte Europea per i diritti dell'uomo riveste un significato di particolare importanza in vista dei piani della Commissione Europea di richiedere ai fornitori di servizi di posta elettronica e di messaggistica di creare delle backdoor all'interno dei propri strumenti e servizi così da consentire alle forze dell'ordine di decifrare agevolmente, quando necessario, i messaggi degli utenti. Se la Corte di Giustizia dell'Unione Europea approverà a sua volta la sentenza della Corte, la Commissione dovrà necessariamente tornare sui suoi passi e promuovere con gli Stati Membri l'esplorazione di altre misure come quelle indicate dall'ONU.
67 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoBLINDATURA INESPUGNABILE PER TUTTI:
nessuno entra, per nessuna ragione. E così uno che vuole usarlo per delinquere può farlo con la certezza di avere un canale totalmente sicuro.
BLINDATURA INESPUGNABILE MA QUALCUNO HA LE CHIAVI CHE NEL CASO PUO USARE:
Qualcuno può entrare. Ma è lo stato e le forze dell'ordine quindi va bene.
PERO' se la merda è "lo stato" (vedi Russia, Iran ecc) allora diventa un bel problema.
BLINDATURA INESPUGNABILE PER TUTTI:
nessuno entra, per nessuna ragione. E così uno che vuole usarlo per delinquere può farlo con la certezza di avere un canale totalmente sicuro.
BLINDATURA INESPUGNABILE MA QUALCUNO HA LE CHIAVI CHE NEL CASO PUO USARE:
Qualcuno può entrare. Ma è lo stato e le forze dell'ordine quindi va bene.
PERO' se la merda è "lo stato" (vedi Russia, Iran ecc) allora diventa un bel problema.
No
I casi sono :
BLINDATURA INESPUGNABILE PER TUTTI
BLINDATURA INESPUGNABILE MA TUTTI HANNO LE CHIAVI
Le chiavi, finiscono sempre in mano a cani e porci
Non esiste nessuna chiave che stia al sicuro in qualche posto, se esiste una chiave nel giro di poco sarà sul web da qualche parte
L'unica chiave sicura è quella che non esiste
I casi sono :
BLINDATURA INESPUGNABILE PER TUTTI
BLINDATURA INESPUGNABILE MA TUTTI HANNO LE CHIAVI
Le chiavi, finiscono sempre in mano a cani e porci
Non esiste nessuna chiave che stia al sicuro in qualche posto, se esiste una chiave nel giro di poco sarà sul web da qualche parte
L'unica chiave sicura è quella che non esiste
Sono d'accordo...
Seconda stella a destra e poi dritti verso il mattino, per raggiungere l'isola che non c'è !
Che stupidaggine sono i diritti, le leggi allora a che servono?
Che stupidaggine sono i diritti, le leggi allora a che servono?
Non capisco se è una affermazione sarcastica o semplicemente stupida.
E' un affermazione seria.
I diritti così come le leggi sono cose che vengono "Date" dall'alto, non esistono i "Diritti" al di fuori delle società organizzate, così come non esistono le leggi.
A che servono i diritti quando ci sono le leggi? se una legge va contro uno dei diritti stabiliti dallo stesso ente che fa leggi, l'ente ha il potere di cambiare quel diritto, rendendo vana la sua esistenza.
Vi è una lista infinita di "Diritti" che vengono infranti in tutti paesi del mondo, ma giusto per citare i soliti noti: Cina, Russia, Nord Corea... cosa succede a questi paesi che non rispettano i "Diritti" ? niente, assolutamente niente, loro fanno i diritti così come fanno le leggi, loro danno, loro prendono.
A che servono quindi i diritti quando hai già le leggi?
Diciamo che anche la democrazia esiste solo sulla carta.
Edit: https://restoreprivacy.com/5-eyes-9-eyes-14-eyes/
E´finita l´era in cui potevamo stare tranquilli e inosservati. Non e´ piu cosi per nessuna cosa. Quando comprate qualsiasi cosa tech la prima cosa che dovete fare e´ formattare. E spesso nemmeno basta perche´ le backdoor sono anche a livello di Bios/Uefi quindi bisogna agire a livello bare-metal con azioni piu delicate e invasive per evitare di essere controllati. Aprite gli occhi, la Cina sa tutto di noi con tutte le cose che ci vendono
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".