Google rimuove il tasto 'Visualizza immagine' nelle ricerche

Google rimuove il tasto 'Visualizza immagine' nelle ricerche

Probabilmente per rendere più difficili i furti delle immagini sui siti, Google ha rimosso il tasto "Visualizza immagine" all'interno del servizio di ricerche

di pubblicata il , alle 18:21 nel canale Web
Google
 

Google ha appena effettuato un cambiamento nella sezione Immagini del motore di ricerca, apparentemente piccolo ma che avrà potenzialmente un grosso impatto: stiamo parlando della rimozione del tasto "Visualizza immagine" che appare quando si clicca su un'immagine nella sezione. Il tasto consente di visualizzare la sola immagine all'interno del browser, escludendo tutti gli altri elementi della pagina in cui è stata pubblicata. Si trattava di una funzione molto utile per gli utenti visto che consentiva di salvare il file in locale e usarlo per i propri fini.

Chi volesse farlo adesso deve eseguire - in teoria - molti altri passaggi, per un cambiamento che va a peggiorare l'esperienza d'uso del servizio. Ma era un cambiamento comunque inevitabile, dal momento che la stessa compagnia riceve da tempo le pressioni di fotografi e inserzionisti che denunciavano la semplicità con cui lo strumento permetteva il furto di immagini protette da diritti d'autore, e il cambiamento arriva in risposta a queste denunce. A riprova di ciò la scritta comparsa sotto le immagini: "Le immagini possono essere soggette a copyright".

L'intenzione di Google sembra infatti quella di fermare la gente a salvare in locale le immagini apparse sul servizio o, anche, cercare di condurre l'utente sul sito in cui la stessa immagine è apparsa. Un'ottima notizia per gli editori, che possono contare sul +1 nelle visualizzazioni, ma al tempo stesso una notizia meno buona per gli utenti che dovranno compiere qualche passaggio in più per ottenere le foto. Al tempo stesso i fotografi possono sperare che gli utenti possano ricevere qualche informazione in più sul copyright che protegge le loro creazioni.

In realtà, Google concede ancora la possibilità di salvare le foto senza troppi ostacoli (per errore, o volontariamente?). Cliccando il tasto destro sull'immagine, infatti, è possibile scegliere di salvarla in locale in un modo che sembra meno "un'opzione" rispetto a prima. L'utente esperto aggirerà la restrizione in maniera semplice, ma Google pensa probabilmente che il tasto Visita, adesso ben più visibile rispetto a prima, rappresenterà l'opzione più utilizzata da parte degli utenti. Insieme a quella del tasto "Visualizza immagine" c'è inoltre un'altra rimozione.

Google ha infatti rimosso anche il tasto per accedere alla funzione "Ricerca tramite immagine" che consentiva - fra le altre cose - di cercare versioni senza "watermark" di immagini che erano protette con tale sistema di riconoscimento. I motivi alla base delle nuove scelte sono legittimi: proteggere il diritto d'autore dei fotografi e spostare il traffico verso i siti che pubblicano le immagini. Certo è che chi intende "rubare" uno scatto potrà continuare a farlo, ed è per questo che a margine delle novità Google ricorda che quanto mostrato può essere "soggetto a copyright".

68 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
amd-novello16 Febbraio 2018, 18:44 #1
oh mamma mia che crimini contro l'umanità i furti di pixel
benderchetioffender16 Febbraio 2018, 18:46 #2
insomma ogni giorno che passa internet è sempre meno internet

mi sa che a breve inizierò a girare solo su darknet...
silviop16 Febbraio 2018, 18:58 #3

Fra poco...

..eliminara anche tasto destro -> visualizza immagine !!
calabar16 Febbraio 2018, 19:05 #4
Mi sa che è la volta che passo a Bing!

Scherzi a parte, la "Ricerca tramite immagine" è una delle funzionalità più utili di google immagini, per quanto mi riguarda è una pessima rimozione.
La cosa paradossale è che molti siti contenenti immagini utili li ho conosciuti proprio grazie a questa funzione, e ora vado direttamente li a prendere le immagini che mi interessano.

Anziché rimuovere funzionalità utili non sarebbe stato molto più semplice chiedere ai possessori dei siti di includere qualche tipo di tag nella pagina o identificatore nelle immagini, in modo che il motore di ricerca si potesse comportare a seconda del tipo di licenza?
- Immagine libera: come prima, e pallino verde per identificarle.
- Immagine solo per visione nel sito: solo tasto visita, e pallino giallo.
- Immagine protetta: solo tasto visita e viene mostrata solo una miniatura. Pallino rosso.
- Immagine nascosta: non mostrata nelle ricerche.
In questo modo Google Immagini avrebbe comunque mostrato una panoramica esaustiva, lasciando poi ai vari siti la decisione di come far accedere all'immagine.
Anderaz16 Febbraio 2018, 19:09 #5
A quando display con una polarizzazione speciale che mostrano immagini e testi solo agli occhi che hanno pagato i diritti?
Bestio16 Febbraio 2018, 19:31 #6
Non immaginate le bestemmie quando mi sono accorto di questa cosa, dato che era una delle funzioni da me più usate.
Che poi il "visualizza" mi serviva più che altro per poter vedere l'immagine a piena risoluzione, mica per "rubarla".

Anche perchè spesso quando poi clicchi su "visita", ti porta in un sito pieno di malware, e magari l'immagine visualizzata nemmeno la trovi!
CrapaDiLegno16 Febbraio 2018, 19:37 #7
In realtà, Google concede ancora la possibilità di salvare le foto senza troppi ostacoli (per errore, o volontariamente?). Cliccando il tasto destro sull'immagine, infatti, è possibile scegliere di salvarla in locale in un modo che sembra meno "un'opzione" rispetto a prima.

Errmm.. credo che quella sia una funzionalità del browser, non di Google.
Da sempre si è potuto salvare le immagini che il browser carica nelle pagine usando il tasto destro, con o senza l'aiuto di Google .
Anderaz16 Febbraio 2018, 19:47 #8
Beh, funzionalità di Google è farti accedere all'indirizzo originale dell'immagine invece che sostituirla con un'anteprima (e facendoti salvare quest'ultima).
Wikkle16 Febbraio 2018, 20:23 #9
Incredibili i commenti di certi "utenti" che trovano che tutto debba essere scaricabile, usabile, craccabile...

Ma d'altronde... il mondo è questo. Inutile negarlo che la maggioranza della gente ragiona come i sopra citati utenti.

Se possono fottere 1 euro senza essere visti, lo fanno.

O come gli utenti 40enni, titolari di aziende ben avviate, con macchinoni esagerati, iphone da 1000 euro.... che poi piuttosto che spendere 10 euro al mese per netflix, si vantano di scaricare tutto o guardare in streaming illegale.

Il mondo attuale è questo.

Gli stessi sono poi però i primi ad incavolarsi per cose analoghe riguardanti le loro attività. Tristissimi veramente
ER}M{AC16 Febbraio 2018, 21:00 #10
Originariamente inviato da: Wikkle
Incredibili i commenti di certi "utenti" che trovano che tutto debba essere scaricabile, usabile, craccabile...

Ma d'altronde... il mondo è questo. Inutile negarlo che la maggioranza della gente ragiona come i sopra citati utenti.

Se possono fottere 1 euro senza essere visti, lo fanno.

O come gli utenti 40enni, titolari di aziende ben avviate, con macchinoni esagerati, iphone da 1000 euro.... che poi piuttosto che spendere 10 euro al mese per netflix, si vantano di scaricare tutto o guardare in streaming illegale.

Il mondo attuale è questo.

Gli stessi sono poi però i primi ad incavolarsi per cose analoghe riguardanti le loro attività. Tristissimi veramente


Domanda banale tu pensi che se ci fossero state tutte ste pippe mentali su cosa è mio e cosa è tuo negli anni 90 internet come la conosciamo oggi esisterebbe???

La risposta è no senza condivisone di informazioni non c'è progresso (in qualsiasi campo...), un conto e tutelare il guadagno certo se io prendo una tua immagine per farci dei soldi è una cosa un conto è se prendo la tua immagine ce la piazzo come screensaver o come sfondo...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^