Samsung, hard disk solid state per tutti?

Samsung, hard disk solid state per tutti?

Don Barnetson, direttore marketing del settore NAND Flash in Samsung, dice la sua sui futuri dischi solid state e su come essi possano risultare davvero utili per l'utilizzo comune

di pubblicata il , alle 12:06 nel canale Storage
Samsung
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-37%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

89.90 56.90€ Compra ora
-37%

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

259.90€ Compra ora
-37%

Lefant M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

139.68€ Compra ora
83 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
DevilsAdvocate17 Novembre 2006, 14:22 #31
Tutto questo E' FALSO. Ogni volta che muovete un file, cambiate nome ad una
directory o che altro, il filesystem FAT/NTFS riscrive su una piccola area di
celle (simile all'MBR, contiene l'indice di files/cartelle). In questa maniera
quasi ogni operazione che fate dovete togliere 1 da quel 10'000, ed in
questa maniera 10'000 riscritture non sono sufficenti per un hard disk,
a meno di essere disposti a vederlo "fallire" in un paio di anni!!!!!!!!!!

Il discorso delle 10'000 riscritture puo' valere solo per supporti di
backup, in cui la scrittura avviene in maniera piu' uniforme, ma gia'
il concetto di "memoria virtuale sull'hard disk" fa saltare tutto il
ragionamento! (in pratica il problema e' che le riscritture non avvengono
mai uniformemente sulle celle, ma alcune sono sottoposte ad uno stress
molto maggiore delle altre, e nessuna tecnica di "wear leveling" puo'
evitarlo).
ShinjiIkari17 Novembre 2006, 14:30 #32
Non è proprio cosi', esiste apposta la cache del disco che gestisce il sistema operativo per le piccole modifiche, il motivo per cui si perdono dati quando va via la corrente.
ekerazha17 Novembre 2006, 14:30 #33
Originariamente inviato da: bist
Lol ho letto male


Spostando i dati però si scrivono sia le celle che erano vuote, sia quelle che erano occupate... sbaglio?

Sarebbe un compromesso... complessivamente durerebbero un po' meno, ma eviterebbe che determinate celle si usurino troppo rapidamente (se il 30% delle celle è da buttare non ha molto senso che l'altro 70% sia perfetto... meglio avere un 100% di celle non perfette ma comunque sane ed utilizzabili).
Dr3amer17 Novembre 2006, 14:31 #34
Tutti sapientoni in sto forum -.-
Ma avete una minima idea di come funziona il wear leveling?
Siete nel team di progettazione samsung?

.... ma perche' non andate a leggervi un po' di wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Wear_levelling


bha
Van Helsing17 Novembre 2006, 14:31 #35
Si sa quali saranno i prezzi più o meno?
ekerazha17 Novembre 2006, 14:32 #36
Originariamente inviato da: DevilsAdvocate
Tutto questo E' FALSO. Ogni volta che muovete un file, cambiate nome ad una
directory o che altro, il filesystem FAT/NTFS riscrive su una piccola area di
celle (simile all'MBR, contiene l'indice di files/cartelle). In questa maniera
quasi ogni operazione che fate dovete togliere 1 da quel 10'000, ed in
questa maniera 10'000 riscritture non sono sufficenti per un hard disk,
a meno di essere disposti a vederlo "fallire" in un paio di anni!!!!!!!!!!

Quello che dici può essere valido solo per determinate operazioni come la cancellazione o lo spostamento fra directory dello stesso disco, ma non vale per il resto (es. salvo dati "ex novo" o li modifico).
Cybor06917 Novembre 2006, 14:32 #37
Secondo me Samsung ha fatto certamente un discorso a suo favore ma dubito che abbia fatto un errore così madornale nel calcolare l'usura dei dischi, non credo che intendano vedersi tornare indietro tutti i dischi dopo 1/2 anni dalla loro vendita.

Io suppongo che quel "wear leveling" si ponga ad un basso livello per cui ogni volta che i dati devono essere scritti, lui li mette dove vuole, conpreso l'indice dei file del NTFS, in pratica la partizione sarebbe solo virtuale e non fisica come accade oggi.
soft_karma17 Novembre 2006, 14:33 #38
Non so voi come ragionate, ma per me quando una sola cella di un HD salta per me è tempo di sostituire il disco e tenere quello solo per dati poco importanti. Quindi il discorso che farò all'uscita dei solid state è: "per quanto tempo me lo garantite senza celle bruciate?" E poi si valuta il rapporto qualità/prezzo. Penso comunque che ci vorranno ancora un po' di anni affinché diventino una realtà consumer
DevilsAdvocate17 Novembre 2006, 14:33 #39
Originariamente inviato da: ShinjiIkari
Non è proprio cosi', esiste apposta la cache del disco che gestisce il sistema operativo per le piccole modifiche, il motivo per cui si perdono dati quando va via la corrente.

?????? la cache ridurrebbe a 1 al giorno le riscritture se tu poi non
facessi alcuna altra operazione oltre ad aggiornare l'indice delle cartelle.
Pero' in un uso normale dell'hard disk la cache viene svuotata e
ririempita centinaia di volte in un ora (salvataggi temporanei, modifiche
di piccoli files, etc.etc.). L'unica soluzione sarebbe mantenere tutto
l'indice in cache fino allo spegnimento del PC, ma in molti ambiti non e'
una soluzione proponibile (se salta la corrente o crasha il pc perdi tutti
i salvataggi effettuati da quando lo hai acceso,fossero anche 8 ore
prima, e questo non e' accettabile ne' nelle aziende ne' per i creativi ne'
per i gamers), diminuendo il tempo di salvataggio della cache (es: un
salvataggio ogni mezz'ora, che e' gia scomodo) l'MBTF diminuisce
(nell'esempio avresti MBTF di 5'000 ore.... e senza contare
che tutte le volte che spengi e riaccendi "bruci" un'ora ).
Ne consegue che 100'000 riscritture diventano forse accettabili,
10'000 non lo sono per nessuno.
Daniele Nobile17 Novembre 2006, 14:36 #40
Comunque non ho capito perchè ritenete che 3000 anni sia un tempo sufficientemente lungo... voglio dire
"Mai porre limiti alla divina provvidenza!" :P :mrgreen:
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^