nVidia contro Futuremark

nVidia contro Futuremark

Diatriba tra le due società: l'ultima build di 3DMark03 parrebbe in grado di disabilitare alcune funzioni dei driver ForceWare 52.16

di pubblicata il , alle 17:41 nel canale Schede Video
NVIDIA
 
81 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
dragunov13 Novembre 2003, 18:42 #11
Unified Compiler ,ha ha che mera figura!
leoneazzurro13 Novembre 2003, 18:46 #12
Questo è quanto dice Futuremark. Al contrario NVIDIA dichiara che il suo compilatore funziona per tutte le applicazioni. E dovrebbe essere così, visto che il compilatore dovrebbe (a quanto se ne è saputo finora) soltanto riordinare le istruzioni e mantenere in memoria gli shader.
Quello che non andava in Nvidia in precedenti versioni erano "ottimizzazioni" che danneggiavano pesantemente la qualità di immagine (mancanza di filtri e texture, ecc.).
Questo non pare il caso attuale.
magilvia13 Novembre 2003, 18:51 #13
Al contrario NVIDIA dichiara che il suo compilatore funziona per tutte le applicazioni.

Appunto questo è quello che dichiara nvidia.

Ora nvidia di sicuro vuole spingere i suoi prodotti mentre futermark non è dimostrato che voglia denigrare nvidia. Quindi ciò che dice futermark è a mio avviso leggermente più affidabile.
TripleX13 Novembre 2003, 18:56 #14
non so perch'e' ma ho come un senso di nausea

hermes3d13 Novembre 2003, 18:59 #15

CREDO CHE CI SIA DA FARE UN PO' DI CHIAREZZA!

Il nuovo complier, però non è altro che un tool automatico di tuning che ottimizza le performance Pixel Shader su tutte le applicazioni e non solamente su alcune specifiche.

--------------------------------------
Non ci rendiamo conto che 3DMark è un bench e come tale deve dare come risultato quello di farci conoscere le potenzialità di una scheda. Sappiamo benissimo che perte integrante dell'hardware, in senso stretto, sono proprio i drivers che abilitano o meno delle accelerazioni alla scheda. Ora diciamo che Nvidia è stata in grado di ottenere in qualsivoglia maniera le accelerazioni, su indicate, su ogni applicazione. Quale è il problema o la magagna? Credo che quest'accelerazione come ben specificato si noti in OGNI applicazione. Perciò perchè non farne un pregio invece che accanirsi contro? Secondo me è un valore aggiunto che acquista la scheda in ogni occasione e non un trucco per farsi "bella" solo nel più rinomato bench 3D. Vorrei che mi deste un vostro parere a riguardo.
lasa13 Novembre 2003, 19:09 #16
Come risolvere il problema: non usare il 3d mark 2003 ma Gunmetal che è molto meglio....
Kars13 Novembre 2003, 19:17 #17
Tra i 2 litiganti come al solito il 3 gode ,cmq ci manca solo che quelli della futuremark si mettono a fare skede video
Jimmy3Dita13 Novembre 2003, 19:22 #18
infatti il problema e' di Nvidia: evidentemente alcune ottimizzazioni per il Futuremark non sono piu' valide con la nuova patch del 3dmark.
In poche parole non e' la scheda che con la nuova patch va il 15% in meno, ma era il Futuremark che senza la patch segnava il 15% in piu' grazie alle vecchie routine "fregapunti"!
magilvia13 Novembre 2003, 19:27 #19

x hermes3d

Veramente la mia idea era già chiara. nvidia dichiara che le ottimizzazini vanno con tutte le applicazioni. futuremark no. A chi credere? Ho già risposto.
marziodivx13 Novembre 2003, 19:30 #20
non cisono dei test fatti con i catalist 3.9 e gli ultimi detonator con quake3,UT2003,ecc....

cosi possiamo vedere subito se Nvidia ha torto o no.

se in un gioko il punteggio risulta superiore x ati mentre con il banch nvidia tiene testa allora è vero ke i driver barano.

ma se fosse il contrario allora è futuremark ke imbroglia.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^