Codename e caratteristiche delle future GPU NVIDIA

mai ragionamento fu + sbagliato

MC

la 8800 GTS prevista per dicembre, non è top gamma ma una revisione delle attuali...

per quel poco che si sà, le nuove top gamma sono previste per marzo 2008.

questo non toglie il fatto che la revisione della GTS sarà sicuramente più prestante di un'attuale Ultra

Mah, io che son un possessore di una Ati 1900XT e che devo dire ancor tutt'ora mi fa girare tutto perfettamente (o quasi), penso che una 8800 GT con 512 mb, possa tranquillamente tener "duro" per 1 anno ( e forse più, insomma con un procio dual core diciam da 3 Ghz, un 8800 GT e 2 gb di ram di buon livello, dai 16 mesi cè li si fà alla grande senza problemi di sorta!!!

Ciaoooo

guarda djseta che paradossalmente sarebbe meglio prendere una 8800 gtx ora o al max come escono ste nuove D8P (che tanto nella news di nuove D8E non se ne parla) sperando calino un po' più i prezzi PIUTTOSTO che fare come dici te e prendere le prossime D9..

e sai il perché? perché il prossimo non sarà altro che un refresh mirato a contenere i consumi (saranno tutte a 65nm, magari qualche shader di più ma come architettura restiamo pari pari al G80) e ricercare maggiore efficienza.. la nuova architettura verrà ancora dopo, sempre basata su 65nm ma con caratteristiche differenti da D8/D9..

quindi se proprio devi saltare una generazione, salta la prossima

Dove hai comprato la sfera di cristallo? Il negozio di magia sotto casa le ha finite, gli sono rimasti solo amuleti pagani.

Tralascio i tuoi commenti, basati sul nulla, e mi limito a dire che nVIDIA non ha alcun bisogno di stravolgere l'architettura che ha ora. Le API più o meno restano le stesse, a che prò rivoluzionare (col rischio di sbagliare)?

Basta che prendano l'ottima architettura di G80, e sottolineo ottima, ci apportino migliorie, soprattutto per supportare le DX10.1, e lavorino per aumentarne le performance (aumento e/o potenziamento degli SP in primis).

E' ATi/AMD quella che deve buttare via l'attuale architettura e riscriverne una nuova, con tutti i rischi del caso.

Io mi baso su fatti:

GF2 -> miglioramento della prima GF ma simili caratteristiche (No PS, maggior fill rate)
GF4 -> miglioramento della GF3 (nfiniteFX->nfiniteFX II, miglioramenti nel fillrate e AA)
GF7 -> miglioramento della GF6 (mentre ati puntò su una nuova architettura, nvidia si concentrò su un miglioramento della sua attuale GF6 ottimizzando consumi e costi. Da Paolo Corsini: NVIDIA non ha scelto una linea di sviluppo rivoluzionaria, ma si è concentrata nell’analizzare i pochi punti deboli di NV40 e risolverli. E’ stato scelto, quindi, uno sviluppo di tipo evolutivo)

L'unica voce fuori dal coro è stato quell'aborto di NV30, pace all'anima sua

Quindi come vedi i "salti" ci sono stati con la GF1 sulla TNT (T&L e architettura completamente diversa, tant'è che c'è stato pure il cambio di nome), GF3 sulla GF2(introduzione del concetto di programmabilità degli effetti grazie agli shaders), con la GF6 sulla 4/5 (introduzione di SLI, SM3 con anche la possibilità di fare Vertex Texture Fetch, facoltativo con lo SM3, mandatorio con SM4) ed infine con la GF8 (DX10, shaders unificati, etc..)

E' sempre stato così anche da ATI

la 9800 ha migliorato la 9700
la x850 ha migliorato la x800
la x1950 ha migliorato la x1900 (e se vogliamo anche la x1800, l'architettura è la stessa scalabile con le unità di shading aumentabili in maniera indipendenti fra VS e PS)

Quindi la prossima serie D9 sarà soltanto un refresh, nulla di nuovo.
Se uno deve proprio aspettare x qualcosa di nuovo allora sarebbe meglio prendere una D8E attuale o una delle nuove D8P ora e campare con quella fino alla prossima D10 (saltanto appunto la D9 come detto da me prima, dato che non introdurrà novità architetturali degne di nota).

ti sembra che per avere queste informazioni io abbia usato la sfera di cristallo?
Le DX10.1 non sono niente di speciale, sempre di SM4 si parla.. serviranno principalmente a risolvere i problemi prestazionali delle DX10 che se ben ricordi erano state pubblicizzate come più veloci delle 9 per via di una serie di motivi (riduzione dell'overhead, rimozione di compatibilità cn il passato etc.. etc..)

PS: quell'aria da sufficienza non la usare con chi parla con cognizione di causa, ci fai solo una magra figura..

A me non sembrano allo sbando, da che sono nate le radeon sono sempre andate un po' di meno delle Geforce costando anche di meno. Insomma non mi pare che ad AMD tutti corrano qua e la urlando al fallimento... (e cmq non sono questioni che mi riguardano se non per curiosità

Ti pongo una domanda: c'è bisogno di novità rivoluzionarie? Risposta: no. Implementarle sarebbe anche inutile, perché gli sviluppatori si basano sulle API, DX in primis, e quanto esterno a queste non viene praticamente sfruttato (nessuno perderebbe tempo per usare caratteristiche presenti in pochissime GPU per giunta di un solo produttore).

Dunque il fatto che la D9 non sarà rivoluzionaria, a differenza della D8, non è una colpa come vuoi lasciar intendere. Mi sembra che tu voglia cambiamenti fini a sé stessi, così tanto per vantarti con gli amici.



Il punto è che G80 non ha la potenza per gestire, in modo ottimale, i titoli nativamente DX10 che usciranno; la D9 (e verosimilmente R700) diversamente potrà gestirli tranquillamente, ragion per cui l'acquisto varrebbe sino all'ultimo centesimo.



Detto da uno che ritiene a priori, senza sapere neanche com'è, la D9 inutile e che vuole cambiamenti anche fini a sé stessi per giustificare un acquisto, è un complimento.

P.S. Quest'ultima frase prendila con tono scherzoso, lungi da me fare polemica.

Quoto.