Mozilla Firefox e Thunderbird attenzione a Javascript

Mozilla Firefox e Thunderbird attenzione a Javascript

Falle di sicurezza in Thunderbird e Firefox: disponibile l'aggiornamento per il browser web

di pubblicata il , alle 17:21 nel canale Sicurezza
FirefoxMozilla
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-30%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 69.99€ Compra ora
-30%

LEFANT M330Pro Robot Aspirapolvere Lavapavimenti con Mappatura, Navigazione dToF, Zona vietata, Evitamento ostacoli PSD, Aspirazione 5000Pa, 150 minuti, Pulizia programmata, Alexa/APP/WiFi,Nero

140.84€ Compra ora
-30%

Amazfit Bip 5, 46 mm, Smartwatch, Schermo grande, chiamate Bluetooth, Alexa, GPS, durata della batteria di 10 giorni, fitness tracker con frequenza cardiaca, monitoraggio dell'ossigeno nel sangue

44.38€ Compra ora
124 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
12pippopluto3404 Febbraio 2006, 10:32 #61
Originariamente inviato da: -fidel-
[cut]

Usarlo con Yast è una pacchia Ho provato anche apt, bello ma meno user friendly di yast.

Si vede che non hai mai adoperato Synaptic et similia!

Per gli aggiornamenti le Debian-based sono una favola.

...ma anche per tanti altri motivi!


A me le distro commerciali stanno abbastanza sulla punta, pero' c'e' anche da dire che non sono alquanto esperto del pinguino e comunque, anche queste sono pur sempre Linux, per cui alla fine si riesce a fare tutto un po' con tutte.

Chiudo qua, non volevo aprire il flame sulle distro, era solo una battuta ironica.
-fidel-04 Febbraio 2006, 10:36 #62
Originariamente inviato da: Leron
certo usare apt da suse non è il massimo


usa una debian e ti si apre un mondo

yast è comodo per gli aggiornamenti e soprattutto per la gestione del sistema in maniera veloce, ma apt è un altro pianeta per reperire software (ammesso che ce ne sia per la tua distro, e debian+apt in questo caso è un'altra cosa rispetto a suse+yast+apt)


uso debian in ufficio proprio per quello ho provato apt su suse e ti dirò, va molto bene! su ftp.gwdg.de c'è una serie di repositories mooolto completo proprio per suse, dalla versione 9 alla 10.1. A differenza di debian però, è l'unico (almeno per quello che ho visto) repository apt per suse. Però ci ho trovato davvero tutto.
-fidel-04 Febbraio 2006, 10:41 #63
Originariamente inviato da: 12pippopluto34
Si vede che non hai mai adoperato Synaptic et similia!

Per gli aggiornamenti le Debian-based sono una favola.

...ma anche per tanti altri motivi!


A me le distro commerciali stanno abbastanza sulla punta, pero' c'e' anche da dire che non sono alquanto esperto del pinguino e comunque, anche queste sono pur sempre Linux, per cui alla fine si riesce a fare tutto un po' con tutte.

Chiudo qua, non volevo aprire il flame sulle distro, era solo una battuta ironica.


Nessun flame Synaptic lo uso settimanalmente, ma trovo Yast più adeguato per Suse: per come sono fatte le "Yast directories" mi basta avere come repository per gli aggiornamenti quotidiani:
- ftp.suse.com, cartella 'supplementary'
- In aggiunta, i repositories di packman e guru

E non ho mai problemi di dipendenze, ho installato qualche giorno fa KDE 3.5.1 completo su una SuSE 9.1 Con apt invece (sempre sotto suse badate bene) a volte mi fa casini sulle dipendenze (mi vuole installare una libreria di una certa e versione, e il pacchetto -devel di un'altra, e quind mi da errore DOPO che ha scaricato tutto...).
Ah, per le patch di sicurezza invece fa tutto suse watcher in automatico
ekerazha04 Febbraio 2006, 10:42 #64
Originariamente inviato da: -fidel-]Le prime cose che noto sono:
- hai detto che il GC del .NET evita i memory leak. Non mi risulta affatto, al meglio li riduce, e se vuoi la riduzione massima è
Certo. Rimane il fatto che lo scopo del garbage collector sarebbe proprio quello di evitare memory leak (la documentazione Microsoft concorda), liberando la memoria dalle allocazioni non più necessarie all'esecuzione del programma. Qualcuno vede questa funzione come un tentativo di "sgravare" il programmatore dalla necessità di ricordarsi di liberare manualmente le istanze non più utilizzate, anche se secondo me non è così ed è sempre meglio "agire manualmente". Certo... in caso di sviste può tornare utile

- Hai detto che il C/C++ sono linguaggi di "medio livello". Cosa intendi per medio livello scusa?? Sono sempre di alto livello fidati...

Si... io li considero (personalissima distinzione) di medio livello (di medio-alto se preferisci), dato che vi sono linguaggi che lavorano ad un livello chiaramente ancora più alto (VB... e poi ancora C#, Java, etc.).

[quote]
Certamente c'è chi ne commette di più e chi di meno, ma tra gli "errori" commessi ci sono spesso quelli riguardanti la memoria. Aggiungo, per esperienza, che tali errori sono quasi fisiologici su programmi di vaste proporzioni (superiori alle 200.000 righe di codice). Quindi mi sembra riduttivo dire "che polli hanno fatto un memory leak" su un programma complesso quanto un browser.

No no... non esageriamo Ho detto "che polli hanno fatto migliaia e migliaia di memory leak" , come già ribadito è perfettamente ovvio che commettere qualche errore sia fisiologico (si... soprattutto quelli riguardanti l'allocazione della memoria dato che è forse la cosa più "critica".
danyroma8004 Febbraio 2006, 10:45 #65
io credo che chi continua a lamentarsi perchè su un programma vengono scoperti dei bug vuol dire che non ha mai messo, non dico entrambe, ma una mano sulla tastiera per programmare.
Puo' anche affermare di programmare da quando aveva 3 mesi ma questo vorrebbe dire che da quando aveva tre mesi non ci ha mai capito niente.

io non sono un eseprto di informatica, ho studiato ingegneria delle telecomunicazioni, ho fatto quei quattro esami di informatica partendo dall'alto livello c/c++ e scendendo verso l'assembler dell' ST7 con una parentesi sui database e mysql.

Insomma ho una cultura base, non sono un esperto, ma sufficiente per capire che è impossibile scrivere un programma comunque complesso che se da un lato funziona perfettamente e risponde alle specifiche che mi detta il cliente, dall'altro chiuda tutte le strade possibili ai malintenzionati, se non rilasciando varie patch/versioni man mano che queste possibili strade vengono scoperte.
ekerazha04 Febbraio 2006, 10:50 #66
Originariamente inviato da: -fidel-
E non ho mai problemi di dipendenze, ho installato qualche giorno fa KDE 3.5.1 completo su una SuSE 9.1 Con apt invece (sempre sotto suse badate bene) a volte mi fa casini sulle dipendenze (mi vuole installare una libreria di una certa e versione, e il pacchetto -devel di un'altra, e quind mi da errore DOPO che ha scaricato tutto...).

Questa cosa in particolare non mi è mai successa (su Debian/Ubuntu), ma comunque di situazioni in cui APT ha fatto le bizze con le dipendenze ne è capitata qualcuna anche a me... anche Synaptic non è perfetto (ottimo ma non perfetto) KSynaptic per ora lascialo perdere che ha ancora qualche problema di "gioventù" (non l'ho mai provato personalmente ma nessuno me ne ha mai parlato particolarmente bene).

P.S.
Tra l'altro APT e Synaptic è presente anche in NexentaOS GNU/OpenSolaris, che ha rimpiazzato Linux sul mio sistema già da qualche giorno
-fidel-04 Febbraio 2006, 10:59 #67
Originariamente inviato da: ekerazha]Certo. Rimane il fatto che lo scopo del garbage collector sarebbe proprio quello di evitare memory leak, liberando la memoria dalle allocazioni non più

Ora va bene, "sarebbe quello di evitare...", prima però dicevi che li evita e basta La cosa purtroppo non è così semplice.


[QUOTE=ekerazha]Si... io li considero (personalissima distinzione) di medio livello (di medio-alto se preferisci), dato che vi sono linguaggi che lavorano ad un livello chiaramente ancora più alto (VB... e poi ancora C#, Java, etc.).


Mah, C++ non mi sembra così di "medio livello" come dici tu. Per curiosità, cosa intendi per "medio livello"? Cosa pensi che il C/C++ faccia che altri linguaggi non possono fare? Non è che in C c'è solo <stdio.h>.

Originariamente inviato da: ekerazha]No no... non esageriamo Ho detto "
migliaia e migliaia[/b] di memory leak" , come già ribadito è perfettamente ovvio che commettere qualche errore sia fisiologico (si... soprattutto quelli riguardanti l'allocazione della memoria dato che è forse la cosa più "critica".


Beh, se vogliamo fare un discorso più serio, prima vediamo la percentuale di bug nel codice a parità di di linee, poi ne riparliamo
-fidel-04 Febbraio 2006, 11:03 #68
Originariamente inviato da: ekerazha
Questa cosa in particolare non mi è mai successa (su Debian/Ubuntu), ma comunque di situazioni in cui APT ha fatto le bizze con le dipendenze ne è capitata qualcuna anche a me... anche Synaptic non è perfetto (ottimo ma non perfetto) KSynaptic per ora lascialo perdere che ha ancora qualche problema di "gioventù" (non l'ho mai provato personalmente ma nessuno me ne ha mai parlato particolarmente bene).

P.S.
Tra l'altro APT e Synaptic è presente anche in NexentaOS GNU/OpenSolaris, che ha rimpiazzato Linux sul mio sistema già da qualche giorno


Io aggiungerei che KSynaptic al momento è piuttosto penoso rispetto a Synaptic Cmq sì, per suse Yast rimane sempre il modo miglior a mio parere, va una favola! Soprattutto con la versione della 10 non ci vedo grosse differenze di funzionamento per l'utente rispetto ad apt. IMHO è più user friendly di apt+synaptic
ekerazha04 Febbraio 2006, 11:05 #69
Originariamente inviato da: -fidel-]Ora va bene, "
Certo... "sarebbe" perchè non sempre riesce perfettamente nel suo intento. Anche una macchina "ti porta a spasso" ma a volte succede qualcosa di imprevisto e non riesce nell'intento. Resta il fatto che il suo scopo è quello

Mah, C++ non mi sembra così di "medio livello" come dici tu. Per curiosità, cosa intendi per "medio livello"? Cosa pensi che il C/C++ faccia che altri linguaggi non possono fare? Non è che in C c'è solo <stdio.h>.

Intendo principalmente una gestione esplicita di puntatori/allocazione dinamica della memoria.

[quote]
Beh, se vogliamo fare un discorso più serio, prima vediamo la percentuale di bug nel codice a parità di di linee, poi ne riparliamo

Vediamo E con cosa lo confronteresti? (Premesso che non abbiamo a disposizione il codice sorgente di IE).
-fidel-04 Febbraio 2006, 11:19 #70
Originariamente inviato da: ekerazha]Intendo principalmente una gestione esplicita di puntatori/allocazione dinamica della memoria.[/QUOTE]

La gestione dei puntatori si puo' fare anche in altri linguaggi diversi dal C/C++, vedi Object pascal (Delphi per intenderci), per non parare dell'allocazione dinamica della memoria, quindi non mi sembrano degli aspetti che possano farlo ritenere un linguaggio di più
Vediamo E con cosa lo confronteresti? (Premesso che non abbiamo a disposizione il codice sorgente di IE).


Qui ti volevo, è lo stesso motivo per cui non puoi dire che ci siano migliaia e migliaia di errori! Al massimo puoi dire "questo programma si pianta più spesso di quell'altro" e simili, da qui presumere che un programma e più buggato di un altro.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^