Perché il telescopio spaziale James Webb non ha telecamere per vederne l'apertura?

Perché il telescopio spaziale James Webb non ha telecamere per vederne l'apertura?

Una delle domande ricorrenti quando si parla del telescopio spaziale James Webb è "perché non ci sono telecamere per controllarne l'apertura?". La risposta ufficiale è arrivata in queste ore e comprende diverse motivazioni.

di pubblicata il , alle 15:18 nel canale Scienza e tecnologia
NASAESA
 

Tra oggi e domani sarà completata l'apertura del telescopio spaziale James Webb. Nelle scorse ore anche il radiatore che si trova nella zona posteriore dello specchio principale è stato correttamente posizionato e poco prima lo specchio secondario era stato esteso correttamente. Tutto prosegue come da programma e gli ingegneri sembrano più che soddisfatti del proprio lavoro.

Mentre prosegue il suo viaggio verso il secondo punto di Lagrange (L2), iniziato il 25 dicembre 2021 con il lancio dallo spazioporto europeo in Sud America, tutto quello che sappiamo lo dobbiamo ai comunicati della NASA, al sito Web ufficiale e infine alle varie informazioni rilasciate dagli account social delle agenzie spaziali che hanno collaborato (NASA, ESA e CSA). C'è una domanda che è stata frequentemente posta in questi giorni: perché il telescopio spaziale James Webb non ha telecamere per vederne l'apertura? Ora abbiamo la risposta ufficiale.

jwst telescopio

Gli ingegneri sanno esattamente quello che sta accadendo sul JWST. Per farlo però non si basano sulla "vista" di ciò che sta succedendo quanto piuttosto sulla telemetria e sui moltissimi sensori (termici, elettrici e meccanici) presenti a bordo. Non sarebbe stato più comodo avere delle telecamere che ne mostrassero l'apertura? Come mai non è stato pensato un sistema del genere? Ovviamente c'è più di una motivazione e non è certo "una dimenticanza".

Non ci sono telecamere sul telescopio spaziale James Webb

La risposta ufficiale è stata data su Twitter dall'account ufficiale del JWST. La prima motivazione è che il lato superiore del telescopio (dove si trova lo specchio principale) è avvolto "nel buio" e sorgenti esterne artificiali inficerebbero le rilevazioni. Di contro, il lato esposto al Sole (inferiore) è molto lucente e una fotocamera vedrebbe ben poco vista l'enorme quantità di luce riflessa dalla schermatura solare.

jwst

La seconda motivazione per la quale non ci sono telecamere di monitoraggio sul telescopio spaziale James Webb è legata alla gestione energetica delle stesse. Per funzionare sono necessari cablaggi e schede elettroniche con il bilanciamento energetico che sul lato freddo (quello superiore) è stato definito "delicato". Cablaggi possono comportare l'emissione di calore (e quindi di infrarossi), possono portare a vibrazioni indesiderate e sono un'aggiunta di peso.

La terza motivazione è legata alle temperature raggiunte. Sul lato freddo si raggiungono temperature veramente molto basse (appositamente). Strutture in plastica si romperebbero mentre la colla non riuscirebbe a tenere insieme gli elementi. Uno spreco di risorse e rischio di danni alla struttura principale del JWST.

telescopio nasa jwst

La quarta motivazione è la complessità. Dato che il telescopio ha cambiato la sua forma durante l'apertura sarebbero state necessarie fotocamere di vario tipo posizionate in diversi punti. Peso e costi aggiuntivi per uno strumento che supera già i 10 miliardi di dollari tra sviluppo, costruzione e gestione. Unito ai punti precedenti, anche questo ha fatto propendere gli scienziati e gli ingegneri per non inserire telecamere sul telescopio spaziale James Webb. Quello che è veramente importante per uno strumento scientifico è che sia utilizzabile per scopi scientifici. Le immagini che veramente ci interessano sono quelle che catturerà tra circa 6 mesi. E saranno spettacolari.

Idee regalo, perché perdere tempo e rischiare di sbagliare?
REGALA UN BUONO AMAZON!

Iscriviti subito al nostro canale Instagram!

Perché? Foto, video, backstage e contenuti esclusivi!
10 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
djfix1307 Gennaio 2022, 16:06 #1
alla fine non c'è altro da dire se non concordare con le scelte.
Sp3cialFx07 Gennaio 2022, 16:40 #2
beh, in effetti siamo su hardware upgrade... l'upgrade è stato da Hubble a JWST

ma quando una bella recensione comparativa con un po' di bench?! Vale davvero l'upgrade? Chi è ancora fermo a telescopi spaziali di classe Hubble dovrebbe fare l'upgrade subito o aspettare che scenda un po' di prezzo?!

però il fatto che non si possa usare per fare foto alle fanciulle che prendono il sole in topless sul tetto / nel giardino mi fa un po' desistere
Opteranium07 Gennaio 2022, 17:13 #3
non ci sono telecamere perché non avrebbero senso, il JWST è sempre in ombra, diversamente non potrebbe lavorare, quindi avremmo solo foto buie nel buio del cosmo
calabar07 Gennaio 2022, 18:03 #4
Certo, però un microsatellite a perdere con telecamerina lanciato insieme al telescopio che ne riprendesse le fasi di apertura non sarebbe stato male, tanto avrebbe avuto un peso irrisorio rispetto al JWST e sarebbe stato gestito in modo indipendente, e magari avremmo avuto qualche scatto per i posteri.

Ma del resto non mi meraviglio se hanno avuto paura da aggiungere una seppur minima complessità al lancio.
jepessen07 Gennaio 2022, 19:13 #5
Originariamente inviato da: calabar
Certo, però un microsatellite a perdere con telecamerina lanciato insieme al telescopio che ne riprendesse le fasi di apertura non sarebbe stato male, tanto avrebbe avuto un peso irrisorio rispetto al JWST e sarebbe stato gestito in modo indipendente, e magari avremmo avuto qualche scatto per i posteri.

Ma del resto non mi meraviglio se hanno avuto paura da aggiungere una seppur minima complessità al lancio.


E quale sarebbe il vantaggio di un microsatellite? Le telecamere avrebbero comunque il problema dell'esposizione, il lancio sarebbe stato complicato in maniera notevole per rilasciare due carichi al posto di uno, il satellite non sarebbe stato assolutamente piccolo e con un peso irrisorio perche' dovrebbe perlomeno contenere il gas necessario a continue correzioni, che dovrebbe fare oltretutto in maniera autonoma dati i ritardi con i comandi a terra. Ci sarebbe stato un rischio di collisione assolutamente non indifferente, e i problemi con le telecamere sarebbero rimaste. Inoltre avrebbe fatto sicuramente lievitare i costi del lancio, oltre ad aggiungere i costi di progettazione e realizzazione del satellite stesso.

Insomma, e' tutto fuorche' una buona e fattibile idea...
calabar08 Gennaio 2022, 18:35 #6
Originariamente inviato da: jepessen
E quale sarebbe il vantaggio di un microsatellite?

Avere qualche immagine per i posteri, appunto.
Il peso sarebbe stato al più di qualche chilogrammo (direi ben poca cosa rispetto al telescopio), la complessità sarebbe aumentata certo, ma i lanci multipli sono ormai routine, non ci sarebbero stati problemi di esposizione perchè non avrebbe fotografato il retro riflettente e non sarebbe stato sul frontale freddissimo, essendo un elemento a parte non avrebbe influito sulla temperatura del telescopio, avrebbe potuto ricevere anche lui i comandi da terra. I costi aggiuntivi sarebbero stati briciole in rapposto al costo del telescopio.

Posso benissimo capire che qualche foto non sarebbe valsa i rischi (seppur piccoli, ma le scelte ovviamente sono state quelli di minimizzare i rischi non aumentarli, seppur di poco), però per chi segue sarebbe stato bello avere delle immagini reali delle varie fasi.
aleardo08 Gennaio 2022, 19:39 #7
Originariamente inviato da: Sp3cialFx
però il fatto che non si possa usare per fare foto alle fanciulle che prendono il sole in topless sul tetto / nel giardino mi fa un po' desistere

Per questi usi "terrestri" sarebbe più semplice attrezzarsi con un economico drone, ovviamente in violazione tutte le leggi sulla privacy.
Sp3cialFx09 Gennaio 2022, 08:24 #8
Originariamente inviato da: aleardo
Per questi usi "terrestri" sarebbe più semplice attrezzarsi con un economico drone, ovviamente in violazione tutte le leggi sulla privacy.


in realtà no, se sei visibile da un punto di vista in cui sono legittimato a stare (anche in casa tua, per capirci, per lo meno se chi lo fa - cito la sentenza di cassazione - non usa strumenti speciali tipo teleobiettivi), ovvero se ti posso vedere ti posso fare foto legittimamente. Per la privacy se caso non posso pubblicare / utilizzare quella foto se sei riconoscibile.

di fondo il principio è abbastanza ovvio: non puoi lamentare una violazione della privacy su una foto si e sul fatto che ti vedano no. Se ti metti nelle condizioni di essere facilmente visto/a, allora di fatto "rinunci" a quel tipo di privacy, mentre ovviamente rimane in essere quella che conosce chiunque fotografo / videomaker quando si tratta di pubblicare, o comunque rendere disponibile anche solo a un singolo terzo, un contenuto nel quale tu sia riconoscibile

poi immagino che il drone possa essere accomunato agli "strumenti speciali" ma anche lì dipende se lo stai usando solo per quello o no. Voglio dire: se (a noi che facciamo anche video) dovessimo fare una trasferta per fare delle riprese tra cui anche delle riprese da drone e in queste dovessimo accidentalmente inquadrare qualcuno che prende il sole biotto al di là dal punto di vista nostro è lui/lei che fa un danno a noi perché ci brucia la ripresa o ci costringe a fare un lavoro impegnativo in post, anche se ovviamente non possiamo lamentare nulla perché è legittimato/a a farlo. E se comunque decidessimo di usare ugualmente la ripresa, una volta che non è riconoscibile, non può dire nulla

per fare un altro esempio non è che se ti metti a prendere nudo il sole su una casa vicino all'arrivo del giro d'Italia (per dire) allora puoi denunciare per privacy tutte le reti televisive che lo trasmettono
raxas09 Gennaio 2022, 12:24 #9
Originariamente inviato da: Sp3cialFx
in realtà no, se sei visibile da un punto di vista in cui sono legittimato a stare (anche in casa tua, per capirci, per lo meno se chi lo fa - cito la sentenza di cassazione - non usa strumenti speciali tipo teleobiettivi), ovvero se ti posso vedere ti posso fare foto legittimamente. Per la privacy se caso non posso pubblicare / utilizzare quella foto se sei riconoscibile.

di fondo il principio è abbastanza ovvio:

[U]CUT[/U]


a me interessava di più sapere cosa la Cassazione statuisce in caso di foto ad alieni in privacy
il consorzio JWST potrebbe essere multato se inquadra e rivela a Terra immagini di alieni in modalità praivasi?
Sp3cialFx09 Gennaio 2022, 18:11 #10
Originariamente inviato da: raxas
a me interessava di più sapere cosa la Cassazione statuisce in caso di foto ad alieni in privacy
il consorzio JWST potrebbe essere multato se inquadra e rivela a Terra immagini di alieni in modalità praivasi?


sono abbastanza certo non ci siano sentenze in merito ma per quanto mi riguarda se il JWST dovesse inquadrare due alieni a 69 varrebbe assolutamente la pena di pubblicarlo anche a costo di una multa o di un richiamo da parte del garante

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^