L'implementazione del codec VP8 di FFmpeg è più veloce di quella di Google

L'implementazione del codec VP8 di FFmpeg è più veloce di quella di Google

A meno di un mese dal debutto l'implementazione del codec VP8 di FFmpeg inizia a mostrare i muscoli dimostrando di essere più veloce della versione di Google

di pubblicata il , alle 15:22 nel canale Programmi
Google
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-5%

bigzzia Sedia Gaming RGB con Luci LED E Sedia Ergonomica Per Computer Per Videogiochi Reclinabile con Schienale Alto in Pelle Pu con Poggiatesta (Utilizzo di RGB, Rosso)

105.99 100.69€ Compra ora
-48%

LG OLED evo 65'', Serie C4 2024, OLED65C46LA, Smart TV 4K, Processore

2599.00 1349.00€ Compra ora
-22%

ECOVACS GOAT O500 Panorama Robot Tagliaerba Senza Filo Perimetrale 500 m², Mappatura Automatica Rasaerba Robot, Visiva Panoramica Potenziata con LiDAR, Passa percorso di 0,7 m, Pendenza 45%

899.00 699.00€ Compra ora
15 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
elevul27 Luglio 2010, 00:31 #11
Impressionanti i risultati con linux x64!!
Sapo8427 Luglio 2010, 03:17 #12
Originariamente inviato da: AMDfidel
bè non vedo la novità FFMpeg è davvero il migliore strumento di codifica esistente, bastano poche istruzioni da riga di comando e ti converte i video a velocità doppia rispetto ai front end grafici...

Che c'entra la codifica con ffvp8?
Che poi ffmpeg è limitato a mpeg4 e look-alike, e imho le istruzioni da riga di comando non sono né organizzate particolarmente bene né ben documentate (almeno, questo un 2 annetti fa quando lo usavo per encodare flv da piazzare su youtube senza subire ricodifiche, se poi hanno riorganizzato l'encoder non saprei, ma comunque ne dubito).
Inoltre un front end qualsiasi può supportare ffmpeg come back-end, e la velocità sarebbe uguale a quella della riga di comando (inoltre per applicazioni del genere a meno di non inserire diversi presets scrivere tutte le opzioni a riga di comando non è comodissimo, né lo è tenersi in giro dei file di batch/script da eventualmente modificare e usare).
angeloilcampione27 Luglio 2010, 16:23 #13
Originariamente inviato da: Narkotic_Pulse___
speriamo lo sostituiscano a h.264..


ma speriamo , mi sono scocciato di avere un pessimo supporto di flash player per il 64 bit ( con gli exploit che hanno fatto a tutta forza) poi h.264 ti obbliga (di normale) a vedere una qualità pessima ma se poi la passi a 720p la gpu brucia


speriamo che si sviluppi presto webm
medicina27 Luglio 2010, 16:48 #14
Originariamente inviato da: Albedro
come si fa ad accelerare i fps di un video scritto a tot fps in play ..come se fosse un videogioco?


Si tratta di una pura modalità di benchmark in cui si misura la capacità di un dato sistema di decodificare i fotogrammi del video, senza rappresentarli su schermo.
Narkotic_Pulse___27 Luglio 2010, 22:19 #15
Originariamente inviato da: angeloilcampione
ma speriamo , mi sono scocciato di avere un pessimo supporto di flash player per il 64 bit ( con gli exploit che hanno fatto a tutta forza) poi h.264 ti obbliga (di normale) a vedere una qualità pessima ma se poi la passi a 720p la gpu brucia


speriamo che si sviluppi presto webm


con driver che supportano il rendering via gpu non brucia e sali anche a 1080p.
ovviamente senza dxva tutto il lavoro di rendering va alla cpu.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^