Jump list e pinning di Hwupgrade con Internet Explorer

Queste sono pochezze. Io aspetto ancora che il forum diventi pienamente compatibile con Chrome...

La cosa curiosa è che nella pagina cloud non funziona la visualizzazione del riassunto al passaggio del mouse con ie9, ma è tutto ok con Opera

no

Se avete dubbi su quello che fa Chrome, ci sono:
Chromium
http://en.wikipedia.org/wiki/Chromi...m_Google_Chrome
SRWare Iron
http://en.wikipedia.org/wiki/SRWare...ces_from_Chrome
(nei link vengono elencate le differenze)

Tornando all'articolo, la pagina alternativa è un'idea interessante Se vi interessa qualche feedback, non sarebbe male se le icone si vedessero subito: di solito se devo rivedere una notizia in prima pagina, faccio prima a vedere l'icona che a scorrere i titoli.

qualche altra inutilissima idea non-standard da promuovere?

MADDAI..

Comunque perchè privarsi delle cose belle e utili ?? Se la privacy è DAVVERO il tuo problema.. vai con IRON.
E' come Chrome .. solo migliore e senza tracking di alcun tipo.

I LOVE IRON ..

http://www.srware.net/en/software_s...ome_vs_iron.php

Io uso Chrome e anche Firefox, non sono un tecnomane e quindi uno vale l'altro, solo che alla fine mi trovo meglio con FF4, un esempio? Su una pagina lunga quando fai ricarica pagina, FF4 aggiorna senza muovere la pagina, Chrome ti riporta in alto inizio pagina.
Poi per il discorso velocità mi sembrano uguali

Un altra recensione sponsorizzata e di parte....ormai HWUpgrade è diventato una immondizia. Solo pubblicità invasive e recensioni di parte e sponsorizzate.

I miei risultati

Ecco i miei risultati senza dover criticare nessuno:
IE9 - Rendering ottimo, pagina caricata in meno di 1 sec, animazioni fluide oltre i normali 30 FPS (me ne accorgo ad occhio)

Chrome - Redering buono, pagina caricata in meno di 1 sec, animazioni fluide ma sempre sotto i 30 FPS

Firefox 4 - Rendering buono, pagina caricata in 2 sec, animazioni non fluide più o meno tra i 15 e i 20 FPS

Opera 11.01 - Rendering buono, pagina caricata in 4 sec, animazioni non fluide sotto i 10 FPS

Configurazione: Athlon X2 2,1 GHz, 3 GB DDR3 1333 RAM, HD 3200 integrata

Opinione personale: è ammirevole quanto fatto dalla redazione in tutti questi anni e sopratutto oggi, fornendo recensioni ottime, supportando 2 anni fa giustamente Firefox 3, 1 anno fa e fino ad 1-2 mesi fa Chrome e adesso IE9. Scelte giustissime basate su TEST REALI.
Nessuna guerra di browser, siamo semplicemente tornati al 2000, ossia Internet Explorer in testa e la concorrenza pronta a copiare. Fortuna che Firefox 4 abbia copiato l'interfaccia da Opera e Chrome sia andato per **** suoi. Ora il problema sono le risorse, un browser deve essere compatibile con ogni tipo di pc, perché Internet è per tutti, anche per chi ha un ATOM preso a 10 euro spicci, e a quanto pare IE9 è l'unico che mi consuma (soggettivamente) 7 MB di memoria e niente di più, mi usa DirectX per il render e mi supporta FAVOLOSI plugin alternativi realizzati da quella che io ormai considero Microsoft II, Silverlight e H.264.
html5test è un sito fasullo, che dà risultati in quanto a supporto, ossia quanti plugin e codecs il browser supporta. Peccato che IE9 con meno plugin e codecs eppure tutto il necessario a portata di mano occupi 7 MB di RAM e 1% di CPU su questa configurazione buona ma di certo non eccellente.
PS Supporto tutti i browser e come Nvidia e ATI (no niente flame) ritengo giusto valutare la proposta di ogni concorrente e criticarla a dovere, come ammetto (un paragone) che anni fa era Nvidia in testa nel mercato, ora lo è stato ATI, adesso stiamo più o meno pari (opinione personale, lasciate fare), ma la morale è, non favorire nessuno se non il VERO progresso, quello che Microsoft sta facendo va supportato.

Dove l'hai vista la recensione in questa news?

Ma anche no, Chrome ti riporta perfettamente al punto precedente. Forse hai qualche problema.