Java con licenza Open Source? Sun dice no

Java con licenza Open Source? Sun dice no

IBM ha chiesto un incontro a Sun per verificare la possibilità di rilasciare Java con licenza Open Source, ma Jonathan Schwartz alza gli scudi!

di pubblicata il , alle 16:07 nel canale Programmi
IBM
 
I migliori sconti su Amazon oggi

FRITZ!Repeater 600 Edition International, Ripetitore - Wi-Fi extender fino a 600 Mbit/s (2,4 GHz), Mesh, Access Point, Interfaccia in italiano

Compra ora

TCL 55T6C 55" QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart TV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

Compra ora
63 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
cionci18 Aprile 2004, 11:23 #41
Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Per questo ci vuole $$$. Ma allora si va a delineare un modello che inizia ad essere fantascientifico piu` che concreto (perche` l'OSS, bene o male -anzi, piu` bene che male- funziona eccome). Ci vorrebbero le ditte che pagano dei professionisti -o comunque gente a tempo pieno- MA che pero` rendono libero l'accesso al codice... Sa di utopia.

Ma qui rientra il ruolo di Sun ed IBM che investono soldi in Java e quindi va nel loro interesse mettere sviluppatori a tempo pieno che fanno queste cose...già ci sono e quindi non cambierebbe niente...
Ikitt_Claw18 Aprile 2004, 11:32 #42
Originariamente inviato da cionci
Ma qui rientra il ruolo di Sun ed IBM che investono soldi in Java e quindi va nel loro interesse mettere sviluppatori a tempo pieno che fanno queste cose...già ci sono e quindi non cambierebbe niente...


Allora nulla vieta di fare direttamente come per il kernel, o apache, o gcc, che funzionano bene, hanno un numero di fork scars(issim)o o nullo, e sono GPL o OSS puri.
Per cui, dov'e` il problema?
cionci18 Aprile 2004, 11:51 #43
Il problema è che a Sun non va bene (per i $$$)

Allora...ti faccio un esempio la NASA vuole mettere una VM su un robot per andare su Marte... Il codice è GPL...allora la Sun non ci becca niente...
Se non sono permesse fork e non è permesso riutilizzare il codice all'esterno delle VM "ufficiali"...allora Sun ci prende tanti $$$...
Credo che la differenza sia sicuramente qui...

Se il problema di Sun sono le possibili fork (o anche il riutilizzo del codice in altri progetti) allora sarebbe meglio studiare una licenza che non le permetta...
Ecio18 Aprile 2004, 11:53 #44
Originariamente inviato da cionci
Il problema è che a Sun non va bene (per i $$$)

Allora...ti faccio un esempio la NASA vuole mettere una VM su un robot per andare su Marte... Il codice è GPL...allora la Sun non ci becca niente...
Se non sono permesse fork e non è permesso riutilizzare il codice all'esterno delle VM "ufficiali"...allora Sun ci prende tanti $$$...
Credo che la differenza sia sicuramente qui...

Se il problema di Sun sono le possibili fork (o anche il riutilizzo del codice in altri progetti) allora sarebbe meglio studiare una licenza che non le permetta...



uhm ma come dicevo c'e' la VM sia di Sun che di IBM che di BEA etc...
non penso che tutti i soldi vadano a Sun, o no ?
o forse ci sara' qche porcata tipo che devono pagare il JCP e quindi danno tanti soldi e tanti soldi gli tornano?
cionci18 Aprile 2004, 12:08 #45
Originariamente inviato da Ecio
non penso che tutti i soldi vadano a Sun, o no ?

Ma concordi che rilasciando la VM sotto GPL qualche $$$ ce lo perde ?
Ikitt_Claw18 Aprile 2004, 12:34 #46
Originariamente inviato da cionci
Il problema è che a Sun non va bene (per i $$$)


Si ma allora siamo d'accordo: problema commerciale/manageriale, non tecnico.
cionci18 Aprile 2004, 12:37 #47
Originariamente inviato da Ikitt_Claw
Si ma allora siamo d'accordo: problema commerciale/manageriale, non tecnico.

Certo...ma allora ci potremmo accontentare di quella licenza di cui si parlava prima... Andrebbe solo proposta
Ecio18 Aprile 2004, 13:13 #48
Originariamente inviato da cionci
Ma concordi che rilasciando la VM sotto GPL qualche $$$ ce lo perde ?



mah non saprei, alla fine i soldi Sun ce li fa sui server e sui servizi penso, a maggior ragione la VM la rilascia gia' free.... mah boooh
DioBrando18 Aprile 2004, 15:34 #49
Originariamente inviato da Ecio
mah non saprei, alla fine i soldi Sun ce li fa sui server e sui servizi penso, a maggior ragione la VM la rilascia gia' free.... mah boooh


eh sui server mica tanti...di quote ne hanno perse parecchio ultimamente, tant'è che hanno intrapreso la scelta di supportare gli Opteron quindi i guadagnis aranno + che altro sul prodotto finito non sul cuore che pulsa all'interno delle macchine...

Trovandosi nei panni dei dirigenti Sun credo faremmo per il bene dell'azienda + o - tutti questa scelta...certo dal pdv del normale utente farebbe + piacere l'open src...ma dato che i soldi non sn i nostri...
Ecio18 Aprile 2004, 16:02 #50
Originariamente inviato da DioBrando
eh sui server mica tanti...di quote ne hanno perse parecchio ultimamente, tant'è che hanno intrapreso la scelta di supportare gli Opteron quindi i guadagnis aranno + che altro sul prodotto finito non sul cuore che pulsa all'interno delle macchine...


Beh faranno come HP e simili che vendono server + soluzioni chiavi in mano pur usando processori Intel "normalissimi"

Trovandosi nei panni dei dirigenti Sun credo faremmo per il bene dell'azienda + o - tutti questa scelta...certo dal pdv del normale utente farebbe + piacere l'open src...ma dato che i soldi non sn i nostri...


Beh hanno i soldi che hanno ricevuto dalla Microsoft per fermare le cause legali
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^