Adobe vs Microsoft: è guerra fredda

hai ragione ma intanto su quelle due piattaforme hai delle certezze: HAI IL DIRITTO CERTIFICATO DI IMPLEMENTARLO. con adobe avrai pure un formato che funziona su tante piattaforme ma CON UN'AZIENDA DIETRO CHE TI PUO' TENERE PER LE PALLE, come ha dimostrato nel caso office.

come dicevo, XPS è meglio di PDF, punto. meglio un XPS le cui specifiche non ci sono ma che puoi implementare liberamente che un PDF con specifiche aperte ma che hai modo di implementare solo se ad adobe gira...

poi certo, SVG è meglio di entrambi... però renditi conto che mi stai difendendo un'adobe che è veramente indifendibile... ben peggio di MS...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Se è così, anch'io mi ci vorrei scornare!

ahhhhhh si, perchè non ci sono fior di applicazioni commerciali che implementano il PDF (tra cui sistemi operativi interi, qualcuno ha detto mac os x?) a cui adobe non chiede nulla?

il punto è che un documento di interscambio come il PDF, usato nelle amministrazioni, non è plausibile che abbia dietro un'azienda che non prende un impegno nero su bianco nel quale dichiara fino a dove arrivano i suoi diritti e dove invece iniziano quelli degli utilizzatori. se ad adobe gira il pirlo blocca mezzo mondo amministrazioni comprese, e questo permettimi mi sembra come dicevo prima indifendibile. XPS avrà mille difetti, ma per lo meno il confine tra i diritti dei due soggetti è chiaro, ed è questo ciò di cui si ha bisogno per far fronte a un criterio di AFFIDABILITA' necessario ripeto in primis quando si parla di amministrazioni...

il pdf deve morire, punto.

Ma tra un "File > Stampa > PDF Writer" ed un "File > Salva > PDF" secondo cambia qualche cosa?
Di sicuro la base è la medesima (si realizzano nello stesso identico modo, con una stampante digitale, del resto anche Adobe Distiller oppuer Adobe PDF Writer fanno nello stesso modo - usando una stampante digitale) con la differenza che la seconda è nettamente più intuitiva ed alla portata dell'utente più sprovveduto perché nasconde la scelta della stampante ed associa la stampante direttamente ad un formato.

il formato pdf è aperto : la Adobe permette a chiunque di scrivere software per creare e visualizzare tali documenti , quindi teoricamente anche la Microsoft può farlo.
Qualcuno dovrebbe spiegare alla Adobe che OS X e Linux lo hanno già integrato dentro da anni e che software come OpenOffice permettono di creare documenti pdf senza bisogno di comprare Acrobat.
E' una polemica stupida che non ha senso , XPS funziona solo su Windows (Vista per giunta) mentre Acrobat è fatto per tutti i SO , la Adobe non rischia nulla .

"Non rischia nulla"? Stai scherzando, vero? Oppure bisogna ricorarti le misure draconiane spesso adottate da Microsoft per togliere di mezzo i concorrenti, anche a costo di enormi perdite economiche? OS/2 ti dice nulla? Netscape ti dice nulla?

Io non uso programmi Adobe se non il Reader (gratuito), ma sinceramente non rinuncerei volentieri al formato PDF.

adobe ha impedito a MS di farlo


guerret: gli scenari di oggi sono un tantinello diversi.

siceramente non ho capito dove adobe in questo caso può andare ad "aggrapparsi", per addirittura andare per vie legali contro ms e l'xps

1) in vista ed office 2007 non c'è di defualt la possibilità di salvare in pdf
(quindi on c'è minaccia tramite la posizione dominante di ms ai sw a pagamento di adobe per creare pdf); si deve scaricare un addon apposito per office 2007, alla peggio pr ms adobe potrà ottenere che ms non possa distribuire nulla in alcun modo che salvi in pdf, se i suoi diritti sul formato glielo consentono effettivamente di ottenerlo(non credo che altro glielo possa consentire dato che non siamo nel solito caso in cui ms non deve includere in win cose già vendute separatamente da latri per non sfruttare scorrettamente la posizion dominante)

2) se ms (o chiunque altro) vuole inventarsi un formato di documento, quali che siano le caratteristiche del formato, glielo si può impedire in base a qualche legge ? non lo so ma mi sembrerebbe strano (allora peché permettere che abbiono il ".doc", per dirne uno ?); inoltre non vorrei sbagliare ma mi pare che per xps le specifiche siano disponibili (e non sarebbe certo facile "nasconderle" se poi il layout del documento fose descritto tramite un linguaggio xml...)

x quelli che sostengono che xps usi uno pseudo-xml:

sicuri ?

ricordandoci che xml non è esso stesso un linguaggio di markup ma una "grammatica", un "meta-linguaggio", sostanzialmente un insieme dui regole e simboli (senza per es "parole chiave", da usare per definere un liguaggio di markup/descrizione, etc.

e apparte che xps="xml paper specifications" e quindi non credo che se la "grammatica" da loro usata nel definire il loro linguaggio di descrizione non fosse xml potrebbero usare la parola "xml" nel nome del loro formato,

per esempio, da questo documento:
http://download.microsoft.com/downl...uide_Beta_2.xps

ho estrattoi il primo file xml che ho trovato: "[Content_Types].xml"
nel quale non ho visto nulla di non-standard, tra l'altro inizia con:
"<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?>"
(ovvero come devono iniziare i documenti xml, quindi se poi non rispettano quando non va loro le regole dell'xml, avrebbero scelto come loro versione dell'xml(e senza dargli un nome) in pratica lo scrivere documenti xml con errori... suona abbastanza paradossale e poco logico anche nella volontà di usare una variante inventata in prorio di xml...)

(se sbaglio cmq felice di apprenderlo)

beh oddio, a meno che adobe non diventi proprietari anche del contenuto che si memorizza in pdf (di questi tempi non si sa mai... ), non è che sia impossibile volendo disfarsi dell pdf... alla peggio, quando anche non venisse accettabile la conversione in nessun altro formato, si converte in immagini... non sarà certo il massimo (anzi sarebbe proprio il "minimo" ) ma cmq l'informazione resta ed è la cosa più importante

Ma non fatemi ridere... toglietevi le fette di salame dagli occhi!

Microsoft avrà pure il diritto di creare qualsivoglia formato: quello che non ha è il diritto di schiacciare la concorrenza attraverso la sua posizione di monopolio. Che, credete che Internet Explorer sia diventato il browser più diffuso perché è un prodotto migliore? O che XP sia il sistema operativo migliore in assoluto e per questo il più usato?
"Perché noi abbiamo decretato quale sia il miglior prodotto"? Ma LOL!
Secondo voi correrebbero tutti a spendere centinaia di Euro per comprare XP se non fosse incluso nel 99% dei PC? Quanti di voi lo farebbero e non userebbero alternative free o più economiche?